암호 사기

미국 판사가 Green United와 관련된 1800만 달러 암호 사기 사건 피고의 항소를 기각했습니다

ChainCatcher 메시지에 따르면, Cointelegraph의 보도에 의하면, 미국 유타주 연방 판사 Ann Marie McIff Allen은 Green United의 홍보자 Kristoffer Krohn이 9월 23일 판결에 대한 항소 요청을 기각했습니다. 해당 판결은 미국 증권 거래 위원회(SEC)가 Green United LLC를 상대로 소송을 제기할 수 있도록 허용하는 것이었습니다. 판사는 Krohn이 항소 이유를 제공하지 않았다고 밝혔습니다.소송 기각에 대한 논의에서, Krohn은 SEC가 Green United가 제공한 Green Boxes가 투자 계약임을 증명하지 못했다고 주장했습니다. 그는 규제 기관이 불만에서 그렇게 주장했다고 덧붙였습니다. 또한 그는 SEC가 증권 정의의 Howey 테스트 요소를 혼동했다고 주장했습니다. 그러나 판사 Allen은 Krohn의 주장이 잘못되었다고 말하며, 그가 두 가지 다른 정의에서 용어를 잘라내어 사용했다고 비난했습니다. 또한 "그가 설명한 정의를 채택한 법원이 있다는 것을 증명할 법적 지원을 제공하지 않았다"고 지적했습니다.2023년, SEC는 Green United의 고위 경영진이 2018년 4월부터 2022년 12월까지 Green Boxes 및 Green Boxes 투자 제품을 판매하여 투자자로부터 1800만 달러를 사취한 사기성 암호화폐 채굴 계획을 운영했다고 고발했습니다.

Omegapro 암호 사기 피해자들이 여러 축구 스타들을 고소했으며, 관련 선수로는 Ronaldhino, Luis Figo 등이 포함되어 있습니다

ChainCatcher 메시지에 따르면, Protos는 Omegapro 암호화폐 피라미드 사기의 피해자들이 여러 유명 축구 선수들을 상대로 소송을 제기했다고 보도했습니다. 이들은 해당 프로젝트의 홍보 활동에 참여한 혐의를 받고 있으며, 관련 선수로는 Vinicius Jr., Ronaldhino, Luis Figo 등이 포함됩니다.Omegapro는 두바이에 본사를 둔 암호 투자 회사로, 투자자들에게 14개월 내에 최대 300%의 놀라운 수익을 약속했습니다. 마케팅 전략과 유명인 보증을 통해 이 회사는 거의 300만 고객을 유치하고 400억 달러를 모금했습니다. 그러나 프랑스, 벨기에, 스페인, 페루 등 여러 나라에서 Omegapro에 대한 사기 경고를 발령했으며, 스페인 증권 시장 위원회는 이를 불투명한 금융 기업 목록에 올렸습니다.명확한 경고에도 불구하고 약 20명의 현역 및 은퇴 축구 선수들이 여전히 이 프로젝트의 홍보 활동에 참여하고 있으며, 여기에는 카카(Kaká), 푸욜(Carles Puyol), 카를로스(Roberto Carlos), 에로(Fernando Hierro)도 포함됩니다. 변호사이자 조사관인 라르스 올로프슨(Lars Olofsson)은 Omegapro 활동에 참여한 모든 축구 선수들이 런던에서 기소될 것이라고 밝혔습니다.또한 스페인에서도 이 선수들을 고소할 계획이지만, 현재 소송이 현지 법원에서 성립될 수 있을지는 불확실합니다.

湖南长沙의 한 남성이 165만 원을 들여 서버를 임대해 '채굴'하다가 사기를 당했다

ChainCatcher 메시지에 따르면, 펑파이 뉴스 보도에 의하면, 후난성 창사시 중급 법원이 가상 화폐 "채굴"과 관련된 환경 자원 재판의 전형적인 사례를 발표했습니다.원고 로모와 피고 후난의 한 회사는 세 개의 계약을 체결하였으며, 계약에 따라 피고 회사는 로모에게 서버 5대를 제공하고 총 가격은 165만 위안으로 정했습니다. 피고 회사는 "채굴" 수익이 전 네트워크 평균 수준 이하가 되지 않도록 보장하며, 기술 문제로 인해 벌금이 발생할 경우 회사가 해당 손실을 부담하기로 약속했습니다. 계약 체결 후, 로모는 계약 요구에 따라 165만 위안을 피고 후난의 한 회사의 실제 소유자 판모에게 분할 지급했습니다. 그러나 판모 및 그의 회사는 로모에게 서버 장비 및 소프트웨어 시스템을 전혀 제공하지 않았고, 판모 및 그의 회사가 약속한 어떤 투자 수익도 얻지 못했습니다. 로모는 법원에 계약 해제를 요구하며 손해 배상을 청구했습니다.창사시 천신구 법원은 원피고 양측이 체결한 계약이 공서양속에 위배되어 무효라고 판단하였고, 피고 회사가 사건 외의 회사에 서버를 임대하는 데 6만 위안을 지출한 점을 고려하여, 양측이 사건 관련 계약의 무효에 대해 모두 과실이 있으므로 해당 손실은 양측이 각각 3만 위안씩 부담해야 한다고 결정했습니다. 피고 후난의 한 회사는 원고로부터 165만 위안을 수령하였으므로 원고에게 162만 위안을 반환해야 하며, 피고 판모는 그의 소속 후난의 한 회사가 부담한 지급 의무에 대해 연대 상환 책임을 집니다. 로모의 기타 소송 요청은 기각되었습니다.
체인캐처 혁신가들과 함께하는 Web3 세상 구축