ChainCatcher 消息，湖南省委金融委員會辦公室、湖南省委金融工作委員會、湖南省地方金融管理局政務信息發布平台公眾號披露一起 GBC 平台集資詐騙案，周某、童某、吳某等人委託成都星翼網絡科技有限公司設計 GBC 平台軟件電腦客戶端和手機 APP，吳某謊稱 GBC 幣、財富幣是區塊鏈虛擬貨幣，在鄭州市金水區等地發展下線。至案發"GBC"平台發展會員 47 層，涉及會員帳號 59548 個，進出資金 34.08 億元，其中虧損會員帳號 40480 個，虧損 6.29 億元，主犯通過 GBC 平台集資詐騙獲利 2.26 億餘元。經查，GBC 平台系統憑空生成的數字符號，沒有任何經濟價值。鄭州市中級人民法院經審理認為，根據犯罪事實、性質、情節和對社會的危害程度，依法判處涉案人員十五年至十三年不等有期徒刑。

ChainCatcher 消息，据安化發布公眾號，該市出現的 EDA 項目已引發高度關注。經調查，其存在重大金融風險隱患，請廣大市民提高警惕。據悉，EDA 項目聲稱由香港 EDA 集團控股有限公司推出，項目以所謂"跨境電商和物流公司"等單位的流量熱度推廣業務為名義，發展會員支付入職金額購買熱度流量成為"新兵"，熱度流量值等同於人民幣數值。該項目當前主要依賴境外或不確定安全性的虛擬貨幣交易平台收款，平台資金存在不穩定、監管難的特徵，一旦發生金融詐騙與洗錢等非法活動，群眾維權困難。經分析，EDA 項目的收款渠道、運行模式和獎勵制度已涉嫌傳銷，存在重大金融風險隱患，相關部門將持續密切關注，堅決採取有力措施打擊此類非法活動。

ChainCatcher 消息，据紅網報導，湖南嘉禾縣人民法院近日對一起重大礦機交易糾紛案作出判決。案件顯示，原告潘某祥於 2021 年 11 月通過微信與被告雷某才溝通購買比特幣礦機 S19XP，支付 2367.8 萬枚 USDT 後，雙方就合同性質及結算價格產生分歧。原告要求被告返還 627 萬枚 USDT 差價並繼續交付 149 台礦機。法院判決駁回原告全部訴訟請求，主要基於兩點理由：首先，根據央行等部門《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，USDT 等虛擬貨幣不具有法定貨幣地位，相關交易屬非法金融活動。其次，依據國家發改委《關於整治虛擬貨幣"挖礦"活動的通知》，礦機挖礦活動能耗大、碳排放高、經濟貢獻低，不符合國家綠色發展戰略。法院認定該交易合同因違反法律法規及公序良俗而無效，相關損失由雙方自行承擔。

ChainCatcher 消息，据中國法院網報導，湖南省湘陰縣人民法院近日審理一起以虛擬貨幣償還借款的案件。法院判定，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位和法償性，借款人使用虛擬貨幣抵償債務的行為無效。案件顯示，債務人王某通過"TR 外幣平台"使用虛擬貨幣償還 2 萬元債務，該平台後被公安機關認定涉嫌虛擬貨幣網絡傳銷。法院援引央行等十部門 2021 年 9 月發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，認定該還款行為違反金融管理秩序。法院強調，任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發的損失需自行承擔。本案最終判決債務人仍需以法定貨幣履行還款義務。

ChainCatcher 消息，据法治網報導，湖南省沅江市人民法院近日審理了一起因買賣虛擬貨幣引發的糾紛案件。本案中，周某找到朋友戴某，希望幫其購買加密虛擬貨幣 BZZ 進行投資，於是，戴某受周某委託，向鄭某購買 BZZ 虛擬貨幣，並將虛擬貨幣發送至周某的 imtoken 錢包。但過了一段時間後，周某向法院起訴鄭某，要求返還其購買 BZZ 虛擬貨幣的資金 76518 元，並支付資金佔用費。法院經審理認為，民事主體從事民事活動，不得違反法律規定，不得違背公序良俗。BZZ 幣是一種類似於比特幣的網絡虛擬貨幣，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。虛擬貨幣相關業務屬於非法金融活動，公民參與虛擬貨幣交易，需自行承擔投資風險。周某、鄭某與戴某之間圍繞 BZZ 幣的委託交易、管理及衍生的退款等行為，目前在我國均不受法律保護，該行為造成的後果應由其自行承擔，周某要求鄭某返還購買 BZZ 虛擬貨幣的資金 76518 元，並支付資金佔用費的訴訟請求，無事實和法律依據，於是最終判決駁回周某的訴訟請求。

ChainCatcher 消息，湖南警方公布了一起利用加密貨幣進行跨境電信詐騙的重大案件。該案涉及向境外詐騙團伙出租通訊工具，涉案金額超過 400 萬元。犯罪團伙頭目夏某的歐易錢包地址顯示，用於結算詐騙提成的加密貨幣流水高達 900 多萬元，將近 1000 萬元，團伙成員主要通過虛擬貨幣 USDT 進行交易，以規避傳統金融監管。

ChainCatcher 消息，据澎湃新聞報導，湖南省長沙市中級法院發布一起涉及虛擬貨幣"挖礦"的環境資源審判典型案例。原告羅某與被告湖南某公司簽訂了三份合同，合同約定被告公司為羅某提供伺服器 5 台，總價 165 萬元；被告公司承諾"挖礦"收益不低於全網平均水平，如因技術問題造成罰幣，由公司承擔相應損失。合同簽訂後，羅某按合同要求將 165 萬元分期打給被告湖南某公司的實際所有者范某。後范某及其公司一直未向羅某交付伺服器設備及軟體系統，也未獲得范某及其公司承諾的任何投資收益。羅某起訴至法院要求解除合同，並賠償損失。長沙市天心區法院認定，原被告雙方簽訂的合同因違背公序良俗而無效，被告公司因向案外人公司租用機櫃花費 6 萬元，考慮到雙方對案涉合同的無效均有過錯，故而該損失應由雙方各承擔 3 萬元。被告湖南某公司已收取原告 165 萬元，應當向原告返還 162 萬元；被告范某對其名下湖南某公司承擔的給付義務承擔連帶償還責任；駁回羅某的其他訴訟請求。

ChainCatcher 消息，湖南漢壽縣公安局於 Filecoin 生態 LSD 協議 STFIL Protocol 官網發布公告稱，"為查明犯罪事實，請 STFIL 質押用戶和借貸用戶來我局反映情況並提供相關證據材料，現將有關事項公告如下：請攜帶本人有效身份證件、在該網站質押或借貸的相關記錄以及購買 FIL 虛擬幣的相關材料；逾期未向我局反映情況的，依照相關法律法規對該虛擬幣予以依法處置；公告期為 2024 年 6 月 10 日至 2024 年 7 月 10 日。"此前，STFIL Protocol 于 4 月在社交平台表示，"核心技術團隊正在受到中國當地警方的調查，我們了解到他們已經聘請了律師了解當前情況，並為被拘留的個人提供法律援助"。此外上週在核心技術團隊被拘留的情況下，STFIL 平台上的 FIL 被轉移到一個未知的外部地址。