ChainCatcher 消息，据紅網報導，湖南嘉禾縣人民法院近日對一起重大礦機交易糾紛案作出判決。案件顯示，原告潘某祥於 2021 年 11 月通過微信與被告雷某才溝通購買比特幣礦機 S19XP，支付 2367.8 萬枚 USDT 後，雙方就合同性質及結算價格產生分歧。原告要求被告返還 627 萬枚 USDT 差價並繼續交付 149 台礦機。法院判決駁回原告全部訴訟請求，主要基於兩點理由：首先，根據央行等部門《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，USDT 等虛擬貨幣不具有法定貨幣地位，相關交易屬非法金融活動。其次，依據國家發改委《關於整治虛擬貨幣"挖礦"活動的通知》，礦機挖礦活動能耗大、碳排放高、經濟貢獻低，不符合國家綠色發展戰略。法院認定該交易合同因違反法律法規及公序良俗而無效，相關損失由雙方自行承擔。

ChainCatcher 消息，据中國法院網報導，湖南省湘陰縣人民法院近日審理一起以虛擬貨幣償還借款的案件。法院判定，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位和法償性，借款人使用虛擬貨幣抵償債務的行為無效。案件顯示，債務人王某通過"TR 外幣平台"使用虛擬貨幣償還 2 萬元債務，該平台後被公安機關認定涉嫌虛擬貨幣網絡傳銷。法院援引央行等十部門 2021 年 9 月發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，認定該還款行為違反金融管理秩序。法院強調，任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發的損失需自行承擔。本案最終判決債務人仍需以法定貨幣履行還款義務。

ChainCatcher 消息，据法治網報導，湖南省沅江市人民法院近日審理了一起因買賣虛擬貨幣引發的糾紛案件。本案中，周某找到朋友戴某，希望幫其購買加密虛擬貨幣 BZZ 進行投資，於是，戴某受周某委託，向鄭某購買 BZZ 虛擬貨幣，並將虛擬貨幣發送至周某的 imtoken 錢包。但過了一段時間後，周某向法院起訴鄭某，要求返還其購買 BZZ 虛擬貨幣的資金 76518 元，並支付資金佔用費。法院經審理認為，民事主體從事民事活動，不得違反法律規定，不得違背公序良俗。BZZ 幣是一種類似於比特幣的網絡虛擬貨幣，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。虛擬貨幣相關業務屬於非法金融活動，公民參與虛擬貨幣交易，需自行承擔投資風險。周某、鄭某與戴某之間圍繞 BZZ 幣的委託交易、管理及衍生的退款等行為，目前在我國均不受法律保護，該行為造成的後果應由其自行承擔，周某要求鄭某返還購買 BZZ 虛擬貨幣的資金 76518 元，並支付資金佔用費的訴訟請求，無事實和法律依據，於是最終判決駁回周某的訴訟請求。