VC 토큰 뒤에 있는 논리 해석

Web3 분야에서 VC 투자 뒤에 있는 전략과 논리를 이해하는 것은 투자자와 산업 참여자에게 매우 중요합니다. 본문에서는 VC 토큰의 복잡한 역학을 깊이 탐구하고, Ethena, IO, MSN과 같은 대형 프로젝트가 시장을 어떻게 형성하는지, 지역별 투자 트렌드, 성공적인 프로젝트와 사라질 운명에 있는 프로젝트 간의 주요 차이점을 논의합니다. 기본 전략과 잠재적 함정을 드러내어 VC 주도의 암호 프로젝트의 복잡한 환경에서 항해하는 데 귀중한 통찰을 제공합니다.

이 글은 Aquarius Fund 연구 책임자 Sam과 Uweb 사장 George Yu 간의 대화를 바탕으로 합니다.
>
> **하이라이트**
> ======
>
1. Ethena, IO 및 MSN - Ethena, IO 및 MSN과 같은 VC 프로젝트는 높은 평가와 시장 과열로 빠르게 자금을 유치했습니다. 그러나 이러한 프로젝트의 시장 매력은 약화되었고, 투자자들은 MEME 프로젝트로 눈을 돌리기 시작했습니다.

2. 현재 자금 조달 열풍 속의 시장 거품 - 현재의 자금 조달 급증은 시장 거품을 초래했으며, 높은 평가의 프로젝트는 기대를 충족하기 어렵습니다. 위험 투자로 수익을 얻으려는 사람들의 대량 유입은 시장 혼란을 더욱 악화시켰습니다.

3. 이상주의자와 꼭두각시 프로젝트의 지속 가능성 - 이상주의 프로젝트는 유지하기 어려운 경우가 많고, 꼭두각시 프로젝트는 자본 조작에 심각하게 의존합니다. Zama와 Fhenix와 같은 팀은 장기 기술 혁신에 집중하고 있으며, 더 나은 전망을 가질 것으로 예상됩니다.

4. 투자 선호: 북미 vs 아시아 - 북미 펀드는 일반적으로 기술 주도형 프로젝트에 집중하는 반면, 아시아 펀드는 시장 효과를 더 중시합니다. 그러나 아시아 프로젝트는 장기 자금을 확보하는 데 더 많은 도전에 직면하는 경우가 많습니다.

5. 고품질 제품의 장기 잠재력 - 강력한 제품을 가진 프로젝트는 장기 잠재력을 가지고 있습니다. 소액 투자자는 프로젝트 팀과 일치하여 현재 시장 주기에서 VC와 함께 수익을 올려야 합니다.

6. 프로젝트 진위를 식별하는 기술 능력과 정보 채널 - 기술 능력과 신뢰할 수 있는 정보 채널을 통해 프로젝트의 진위를 식별할 수 있습니다. 잠재적 문제가 있는 프로젝트라도 기본적인 면을 통해 평가하여 수용 가능성을 판단할 수 있습니다.

7. "금광과 인광" 이론 - 이 이론은 시장에 진정한 "금광"이 없음을 드러냅니다. 프로젝트는 새로운 사용자 증가에 의존하며, 많은 거래는 본질적으로 무가치한 순환입니다.

8. VC는 현재의 "인광" - 현재 시장에서 진정한 "인광"은 VC 자체입니다. 이 주기에서 수익을 올리는 사람은 프로젝트 팀과 협력하고 VC의 참여를 활용하는 사람들입니다.

9. 저비용, 통제 가능한 위험의 전략 - 에어드롭 및 스테이킹 전략에 참여하여 안정적인 수익을 얻을 수 있으며, 위험이 낮아 장기 참여에 적합합니다.

10. 고평가, 저유동성 프로젝트에 대한 경계 - 이러한 프로젝트는 엄청난 인플레이션 압력에 직면해 있습니다. Etherscan과 같은 도구를 사용하여 토큰 보유 주소의 분포를 확인할 수 있습니다. 많은 토큰이 적극적으로 유통되고 있다면, 해당 프로젝트는 안정적일 수 있습니다.

11. ETH의 엄격한 기술과 높은 보안성 - ETH는 기술적으로 엄격하고 보안성이 높아 암호 애호가에게 이상적인 프로젝트입니다. 그러나 기술과 토큰 가격이 항상 직접적으로 관련이 있는 것은 아닙니다.

> **Ethena, IO 및 MSN**
> ===================
>
올해 많은 프로젝트가 대형 VC에 의해 주도되었으며, 특히 스테이킹 및 CeDeFi 분야에서 두드러집니다. Binance와 같은 주요 거래소에 상장된 프로젝트는 일반적으로 이러한 VC에 의해 추진됩니다. 다음 세 가지 사례를 통해 VC 주도 프로젝트의 흥망을 분석할 수 있습니다:

* Ethena: 전형적인 VC 주도 프로젝트로서, Ethena는 VC 라운드 자금 조달에서 뛰어난 성과를 보였으며, 높은 평가와 엄격하게 통제된 화이트리스트 민팅 메커니즘 덕분입니다. 처음에는 소액 투자자에게 수익을 안겼지만, 시간이 지남에 따라 토큰 가격이 크게 하락하고 많은 VC 투자가 여전히 잠겨 있습니다. 북미 VC의 "1+3" 조항(즉, 1년의 절벽 기간 후 3년의 선형 해제)은 VC를 보호하기 위한 것처럼 보이지만, 실제로 많은 투자자들은 여전히 갇혀 있습니다.

* IO: 3000만 달러 자금 조달 발표 후, IO는 많은 시장의 주목을 받았습니다. 그러나 이 프로젝트는 실망스러웠습니다; 기술이 미성숙하고 팀이 아직 구성 중이며, 보안 취약점이 있어 해킹 공격을 당했습니다. 그럼에도 불구하고 IO는 Binance에 성공적으로 상장되었지만, 많은 소액 투자자들은 예상 수익을 얻지 못하고 손실을 입었습니다.

* MSN: MSN의 창립자는 광범위한 홍보와 KOL 대변인을 통해 많은 투자를 유치했습니다. 그러나 OKX에 상장된 후, 이 프로젝트는 빠르게 동력을 잃었고, 토큰 가치는 거의 제로에 가까워졌습니다. 프로젝트 팀은 이미 퇴출 전략을 마련해 두었고, 조용히 퇴출하기 전에 소액 투자자와 다른 VC로부터 수익을 올렸습니다.

> **현재 자금 조달 열풍 속의 시장 거품**
> ================
>
지난 VC 투자 성공은 현재의 자금 조달 열풍을 초래했으며, 많은 이른바 암호화폐 벤처 캐피탈 펀드가 시장에 유입되어 대량의 자금을 성공적으로 모았습니다. 원래 VC 기관은 이러한 자금 유입으로 인해 빠르게 규모를 확장했습니다. 그러나 이러한 자본 유입은 눈에 띄는 기술 혁신 없이 이루어져 시장 거품을 초래했습니다.

LP의 시간 제한으로 인해 VC는 제한된 시간 내에 자본을 투자해야 하며, 이는 두 가지 상황을 초래합니다: 저평가된 평범한 프로젝트에 투자하거나 소수의 이른바 최고 프로젝트에 경쟁적으로 투자하여 평가가 실제 가치보다 훨씬 높아지는 것입니다. 이러한 고평가는 시장에서 이러한 프로젝트에 대한 기대를 크게 부풀리게 했습니다.

예를 들어, Ethena는 반드시 나쁜 프로젝트가 아니며, WorldCoin과 RNDR도 반드시 성과가 나쁘지 않을 수 있습니다. 그러나 그들의 평가는 지나치게 높아져 실제 시장 성과와 일치하기 어렵습니다. 동시에 VC는 단순히 자본을 투자할 뿐만 아니라 이러한 고평가 프로젝트에서 수익을 얻고자 하여 IO와 MSN과 같은 프로젝트가 발생하게 되었습니다. IO는 전형적인 VC 주도 프로젝트이며, MSN은 프로젝트 팀이 상황을 반전시키고 VC를 활용한 사례입니다.

현재 시장의 혼란은 초기 시장 자금이 과잉이지만 양질의 프로젝트가 부족하기 때문입니다. 많은 사람들이 시장에 유입되어 위험 투자를 통해 수익을 얻으려 하여 혼란을 더욱 악화시켰습니다. 이것이 바로 시장 거품의 전형적인 사례입니다.
>
> **이상주의자와 꼭두각시 프로젝트의 지속 가능성**
> ===================
>
북미에서는 이상주의자들이 이끄는 프로젝트 팀이 흔히 나타나며, 그들은 세상을 변화시키기 위해 노력하고자 합니다. 이러한 창업자들은 대개 젊고, 첫 창립자이며, 특히 실리콘밸리 문화의 영향을 받거나 미국 문화를 잘 아는 사람들입니다. 그들은 자신들이 하는 일이 단순히 이익을 위한 것이 아니라 진정으로 가치 있는 것을 창출하기 위한 것이라고 생각합니다. 이러한 프로젝트는 초기 자금을 받을 수 있지만, 유지하기 어려워 결국 점차 사라지는 경우가 많습니다.

또 다른 유형의 창업자는 "꼭두각시" 창립자로, 그들은 전면에 나서지만 프로젝트는 팀의 실력에 기반하지 않습니다. 대신, 그것은 정교하게 계획된 마케팅과 강력한 지원 시스템에 의존합니다. 재단은 프로젝트의 수익 경로를 설정했을 수 있으며, 누가 프로젝트의 TVL(총 잠금 가치)을 추진할 것인지, 누가 지원할 것인지, 어떤 생태계가 프로젝트 발전을 촉진할 것인지 등이 포함됩니다. 이러한 경우, 팀 자체의 중요성은 낮아지고 성공은 자본과 시장 조작에 더 많이 의존하게 됩니다.

일부 팀은 처음부터 프로젝트에서 수익을 올리고 시장에서 퇴출하는 방법을 계획합니다. 그들이 거래소에서 "채굴"에 성공하면, 그들은 소액 투자자에게서 빠르게 수익을 올릴 것입니다. 실패하더라도 그들은 여전히 자금 조달을 통해 상당한 이익을 얻을 수 있습니다.

또한 일부 프로젝트는 VC와 완전히 협력하여 단기 이익을 목표로 하는 "쓰레기 코인" 프로젝트를 출시하며, 주된 목적은 빠르게 자금을 모으는 것입니다. 이러한 단순하고 거친 운영 모델은 아시아 시장에서 특히 흔합니다.

그러나 최고의 과학 기술 팀으로 구성된 우수한 프로젝트도 존재합니다. 예를 들어, 완전 동형 암호화(FHE)에 집중하는 Zama와 Fhenix 팀은 대량의 자금을 모금했으며, Zama는 7500만 달러를 모금했습니다. 이 팀의 구성원들은 진정한 과학자들로, 이더리움 재단의 구성원들과 유사하게 논문을 발표하여 학술 연구와 블록체인 산업의 발전을 촉진합니다.

다른 프로젝트도 주목할 만합니다: 이 팀들은 그들의 목표를 명확히 이해하고 있으며, 프로젝트를 진지하게 추진하고 있습니다. 이러한 프로젝트는 현재 시장 주기에서 성과와 미래 성공의 불확실성으로 인해 많은 주목을 받지 못할 수 있지만, 확실히 향후 3~5년 동안 이 산업에 계속 존재할 것입니다.
>
> **투자 선호: 북미 vs 아시아**
> =================
>
북미와 아시아 펀드는 투자 심리에 있어 현저한 차이를 보입니다. 북미 펀드는 일반적으로 더 인내심이 강하며, 단기적으로 또는 다음 시장 주기에서 성공하지 않을 수 있는 프로젝트를 지원할 의향이 있습니다. 특히 블록체인 기술을 강화하는 "과학자" 프로젝트에 대해 그렇습니다. 반면 아시아 펀드는 실제 결과에 더 중점을 두며, 체인에서 더 많은 유동성을 확보하는 방법과 프로젝트가 시장에서 널리 인정받고 인기를 끌도록 하는 방법에 관심을 가집니다. 데이터 성과와 시장 수용도를 강조합니다.

이러한 차이는 반드시 우열을 나타내는 것은 아니며, 서로 다른 투자 논리와 문화적 배경을 반영합니다. 아시아 프로젝트는 일반적으로 더 높은 기술 수준을 보이며 성과가 좋지만, 이상에 의해 주도되는 북미 프로젝트와 비교할 때 장기 자금을 확보하는 데 더 많은 도전에 직면하는 경우가 많습니다.
>
> **고품질 제품의 장기 잠재력**
> ==============
>
프로젝트는 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다: 뛰어난 제품을 가진 프로젝트와 소액 투자자가 참여하고 수익을 올릴 수 있는 프로젝트. 제품이 우수한 프로젝트의 경우, 투자자가 많은 잠재적 위험을 회피하도록 돕는 프로젝트와 방향에 집중하는 펀드를 고려할 수 있습니다. 이러한 펀드는 약세장에서 손실을 입을 수 있지만, 그들의 연구, 발표된 논문 및 투자 프로젝트의 기술 논리는 그들의 진지하고 엄격한 태도를 보여줍니다. 그들이 투자하는 대부분의 프로젝트는 장기 생존 가능성을 가지고 있습니다. 어려움에 직면하더라도 그들은 연구 주도형 원주율 암호 펀드로서 지속적으로 노력할 것입니다. 예를 들어, 이러한 프로젝트에 주목할 필요가 있습니다.

고품질 프로젝트가 항상 소액 투자자에게 참여 기회를 제공하는 것은 아니지만, 상당한 모멘텀을 가진 프로젝트는 일반적으로 소액 투자자의 참여를 허용합니다. 그러나 현재 시장 환경에서 소액 투자자는 투자 심리를 변화시킬 필요가 있습니다. 이전의 논리는 초기 투자로 후속 자금에서 수익을 얻는 것이었지만, 이번 주기에서는 프로젝트 팀과 일치하여 VC에서 수익을 올리는 것이 더 중요합니다. 이러한 심리를 조정함으로써, 비록 이상적이지 않은 프로젝트에 참여하더라도 좋은 수익을 얻을 수 있습니다.
>
> **프로젝트 진위를 식별하는 기술 능력과 정보 채널**
> =====================
>
기술 능력이 있는 사람에게는 프로젝트의 진위를 식별하는 것이 상대적으로 쉽습니다. 예를 들어, IO의 기술 문서를 읽으면서 몇 가지 불일치가 발견되어 경계심을 불러일으켰습니다. 의도가 불순한 프로젝트는 제품 개발에 많은 자금을 투자할 가능성이 낮기 때문에, 기술 배경이 있는 사람들이 문제를 발견하기 더 쉽습니다. 일부 프로젝트는 잘 숨겨져 있을 수 있지만, 그럼에도 불구하고 일반적으로 몇 가지 단서를 찾을 수 있습니다.

커뮤니티 내의 정보 채널도 도움이 됩니다. 왜냐하면 소문이 종종 귀중한 단서를 제공하기 때문입니다. 소문과 기술 이해를 결합함으로써, 많은 이른바 "함정" 프로젝트를 식별할 수 있습니다. 비록 함정 의도가 존재하더라도, 해당 프로젝트가 나쁜 평판이 없고 기술과 기본 면이 괜찮다면 수용 가능하다고 볼 수 있습니다. 이는 합리적인 판단 논리입니다.
>
> **"금광과 인광" 이론**
> =============
>
이 이론은 시장과 산업을 반성한 결과로, 대부분의 프로젝트가 본질적으로 서비스나 도구를 제공하고 있으며, 이는 "삽"을 만드는 것과 유사하다고 봅니다. 그러나 이러한 "삽"이 무엇을 파고 있을까요? 사실, 시장에는 진정한 "금광"이 없습니다. 소위 금광은 실제로 "인광"입니다. 즉, 지속적으로 새로운 사용자를 끌어들이고 후속 프로젝트에 의해 소비되는 것입니다. 많은 프로젝트는 실제 수요 논리가 없으며, 상호 의존적인 도박 관계를 나타냅니다. 예를 들어, Uniswap은 Aave에 서비스를 제공하고, Aave는 Uniswap에 서비스를 제공합니다. 이러한 관계는 Uniswap과 같은 플랫폼의 본질에 대한 의문을 불러일으키며, 결국 그들은 거래 플랫폼을 제공하지만, 실제로 대부분의 거래는 무가치한 "공기" 거래입니다.

중국 투자자는 이러한 현실과 잘 화해하며, 시장에 진입하는 것이 반드시 고귀한 목표를 추구하는 것은 아닙니다. "금광과 인광" 이론의 관점에서, "인광"이 어디서 오는지를 식별할 수 있습니다. 비록 잔인하게 들릴 수 있지만, 이는 산업 문제를 분석하는 방법론입니다.
>
> **VC는 현재의 "인광"**
> ===============
>
현재 시장은 분명히 여러 부분으로 나뉘어 있습니다. 명문 프로젝트의 전성기를 돌아보면, 당시의 "인광"은 주로 소액 투자자들로부터 나왔습니다. 체인에서 하나의 명문을 발표하고 그 이름을 암시하기만 하면, 강한 FOMO(기회를 놓치는 것에 대한 두려움) 감정을 유발하여 많은 소액 투자자를 끌어들일 수 있었습니다. 이 소액 투자자의 유입은 Web2에서든 Web3에서든 감정에 의해 주도되었습니다.

현재 상황은 다릅니다. VC 주도 프로젝트는 주로 기존 자본에 의존하며, 시장에는 눈에 띄는 새로운 자금 유입이 없습니다. ETF와 같은 새로운 자금이 시장에 유입되더라도, Altcoin 시장으로 유입될 가능성은 낮아 고립된 현상을 형성합니다. 따라서 VC 시장의 "인광"은 실제로 VC 자체입니다. 지난 시장 주기 이후, VC는 다른 경로를 통해 손실을 보전하고 현금 흐름을 유지했지만, 이번 주기에서 진정으로 수익을 올리는 것은 프로젝트 팀과 함께 VC의 참여를 활용하는 사람들입니다.
>
> **저비용, 통제 가능한 위험의 전략**
> ===============
>
대형 거래소는 일반적으로 프로젝트 팀의 토큰 판매를 제한하므로, 프로젝트 팀은 종종 에어드롭을 통해 합법적으로 토큰을 배포합니다. 예를 들어, Manta의 에어드롭 규칙은 프로젝트 팀이 더 많은 토큰을 얻도록 설계되었습니다. 이는 "에어드롭"을 합법적인 비즈니스로 만들어 참여자들이 프로젝트 팀과 VC와 수익을 공유할 수 있게 합니다.

에어드롭에 참여하는 비용은 상대적으로 낮으며, 특히 거래 파생상품과 비교할 때 그렇습니다. 예를 들어, 상호작용 기반의 에어드롭 전략에서 하나의 계정의 기본 비용은 세 가지 필수 요소로 구성됩니다: Twitter, Discord 및 Telegram. 이 세 가지를 설정하는 비용은 약 20~50 위안입니다. 체인에서 작업을 수행할 때는 메인넷에서의 시간을 최소화하고 주로 Layer 2에서 상호작용하여 GAS 비용을 무시할 수 있는 범위로 유지하는 것이 좋습니다. IP 격리 및 반 Sybil 도구 사용과 같은 다른 비용도 상대적으로 낮아 에어드롭의 전체 비용을 수용 가능한 범위로 통제할 수 있습니다.

스테이킹 기반의 에어드롭 전략은 더 많은 자금이 필요해 보일 수 있지만, 자금을 다양한 스테이킹 기회에 분산시킴으로써 위험을 줄이고 여전히 상당한 수익을 얻을 수 있습니다. 예를 들어, EtherFi와 스테이킹하면 안전망을 제공할 수 있습니다. 체인 상의 활동을 추적함으로써 프로젝트 규칙의 잠재적 결함을 발견하고 추가 보상을 얻을 수 있습니다. 에어드롭에 참여하는 방법은 다양하며, 자금이 얼마나 많든지 간에 지속적으로 노력하면 좋은 수익을 가져올 수 있습니다. 거래에 비해 에어드롭은 위험이 낮고 수익이 더 안정적입니다.
>
> **고평가, 저유동성 프로젝트에 대한 경계**
> ================
>
고평가이지만 저유동성인 프로젝트에 대해서는 경계를 유지해야 합니다. 이러한 프로젝트는 종종 엄청난 인플레이션 압력에 직면해 있습니다. 새로운 토큰의 지속적인 발행은 시장에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, Arbitrum의 ARB는 처음에는 가격이 좋았지만, 보유자는 이자를 얻을 수 없으며 약 60%의 연간 인플레이션율에 직면해 있습니다. 이는 토큰의 가치가 지속적으로 희석되고 있음을 의미하며, 일반 보유자에게는 불공평합니다.

SUI도 VC에 크게 의존하는 프로젝트이지만, 높은 유동성을 가지고 있으며 지속적으로 새로운 토큰을 방출하고 있습니다. 그러나 체인 상에서 많은 보상을 제공하고 있으며, 특히 다양한 DeFi 애플리케이션을 통해 그렇습니다. 이는 SUI 보유자가 체인 상의 활동을 통해 인플레이션의 영향을 상쇄할 수 있도록 하여 인플레이션의 직접적인 영향을 줄입니다.

체인에서 주의가 필요한 프로젝트를 식별하기 위해 Etherscan과 같은 도구를 사용하여 토큰 보유 주소의 분포를 확인할 수 있습니다. 예를 들어, 대부분의 토큰이 거래소나 Uniswap과 같은 플랫폼 주소에 집중되어 있다면, 이는 해당 토큰이 적극적으로 유통되고 있음을 나타냅니다. 이러한 토큰이 비록 평가가 높더라도 현재 유통량의 일부에 불과하다면, 이는 경고 신호입니다. 거래소 주소와 보유 주소 간의 분포 비율을 확인함으로써, 많은 토큰이 적극적으로 유통되고 있는지 여부에 따라 프로젝트의 안정성을 판단할 수 있습니다.
>
> **ETH의 엄격한 기술과 높은 보안성**
> ==================
>
이더리움은 그 기본 구조, 게임 이론 설계 및 암호 기반이 매우 엄격하여 종종 "과학자의 체인"으로 불립니다. 이러한 요소들은 진정한 과학자들에 의해 정교하게 설계되었습니다. 반면, 이더리움의 주요 경쟁자인 Solana는 "엔지니어의 체인"에 더 가깝습니다. Solana의 엔지니어들은 플랫폼 개선에 대한 명확한 지침이 부족해 보이며, 많은 기술 문제들이 여전히 해결되지 않고 있습니다. 예를 들어, Solana의 빈번한 다운타임과 코드 재작성 필요성은 엔지니어링 접근 방식의 한계를 강조합니다.

이더리움의 업그레이드는 항상 매우 엄격하게 진행됩니다. 일부는 그 탈중앙화 정도가 낮아졌다고 주장하지만, 이를 지지하는 암호 및 게임 이론 설계는 여전히 그 보안을 보장합니다. 따라서 블록체인의 미래는 암호 커뮤니티의 이상을 진정으로 구현하는 프로젝트가 필요하며, 이더리움은 그 중 하나로 적합한 선택입니다. 프로젝트 기술의 품질이 반드시 그 토큰 가격과 직접적으로 관련이 있지 않다는 것을 이해해야 합니다.