CFTC DeFi 보고서: DeFi 프로젝트 규제 위험에는 어떤 변화가 있나요?

저자: 샤오자 팀

미국 상품선물거래위원회(CFTC) 소식에 따르면, 최근 미국 상품선물거래위원회 디지털 자산 및 블록체인 기술 소위원회는 "탈중앙화 금융"이라는 제목의 보고서(이하 "보고서")를 발표하였으며, DeFi가 직면한 위험을 분석하고 제안을 제시하여 미국 의회, 주 입법 기관 및 CFTC를 포함한 규제 기관의 정책 논의에 정보를 제공하고자 하였습니다. 이는 2023년 4월 미국 재무부가 발표한 "탈중앙화 금융의 불법 금융 위험 평가"에 대한 응답으로, "위험 평가"에서는 DeFi의 불법 자금 조달 위험을 보고하고 연방 규제 기관이 산업과 더욱 접촉하여 관련 법률 및 규정이 DeFi 서비스에 어떻게 적용되는지 설명하고 추가적인 규제 조치를 취하며 추가적인 지침을 발표할 것을 제안하였습니다. "보고서"는 이러한 접촉의 시작을 반영합니다.

암호화폐 회사 Paradigm의 정책 이사이자 CFTC 기술 자문 위원회 위원인 저스틴 슬라우터는 이 보고서가 DeFi와 관련된 기회와 위험을 조사하는 데 있어 선구적인 기여라고 강조하며, "지금까지 미국 정부 기관이 DeFi에 대해 가장 포괄적으로 검토한 것"이라고 말했습니다.

오늘 샤오자 팀은 이 두 관련 문서를 해석하여 향후 검토 및 규제 추세를 분석하는 데 도움을 드리고자 합니다.

DeFi가 직면한 위험과 도전

우리는 "위험 평가"와 "보고서"의 위험 내용이 완전히 일치하지 않음을 주목합니다. "위험 평가"는 DeFi가 자금 세탁 및 테러 자금 조달에 사용되는 위험에 초점을 맞추고 있습니다. "보고서"는 DeFi의 위험 인식이 더 상세하고 다층적임을 보여줍니다.

구체적으로, "위험 평가"는 불법 행위자가 DeFi를 남용하는 점을 강조합니다. 보고서는 DeFi 서비스의 비규제성, 비중개화, 외국의 국제 자금 세탁/테러 자금 조달 기준 미이행 및 DeFi 서비스의 사이버 보안 취약점 등 주요 요인이 불법 행위자, 즉 랜섬웨어 사용자, 도둑, 사기꾼, 마약 밀매자 및 북한의 확산 자금 조달자가 DeFi 서비스를 이용하여 불법 수익을 이전하고 세탁하는 데 이용되고 있음을 지적합니다. 그러나 보고서는 불법 활동이 DeFi 공간 내 전체 활동의 하위 집합일 뿐이며, 자금 세탁, 확산 자금 조달 및 테러 자금 조달은 주로 법정 통화나 기타 전통 자산을 사용하는 경향이 있음을 인정합니다.

"보고서"의 관심 분야는 DeFi의 남용뿐만 아니라, 소위원회는 투자자 및 소비자, 시장 신뢰성, 기업 및 생태계, 금융 시스템 안정성, 미국 국가 안전 및 리더십 등 다양한 관점에서 명확한 책임과 책임 부족이 DeFi 산업 종사자들이 피해자에 대한 구제권, 불법 채굴 방지 등의 제도를 개선할 동기를 결여하게 만들었다고 강조합니다.

샤오자 팀은 DeFi가 블록체인의 특성을 활용하여 전통 금융 서비스의 비효율성, 구조적 문제 및 안전 문제를 해결하고 더 탄력적인 금융 시스템을 구축할 수 있기를 기대한다고 생각합니다. 그러나 많은 DeFi 프로젝트는 아직 성숙하지 않으며, DeFi 서비스의 사이버 보안 취약점과 감사 기준의 부족으로 인해 불법 활동의 도구가 되기 쉽습니다. 각국의 DeFi라는 신흥 산업에 대한 규제 부족은 DeFi 산업 참여자들이 안전 위험 및 규제 제도에 대한 무관심을 초래하고 있으며, DeFi 조직 구조의 중앙화, DAO의 거버넌스, NFT 시장의 혼란 등 문제는 시급히 해결해야 할 과제입니다. 2022년 Luna로 인한 알고리즘 스테이블코인의 붕괴는 많은 DeFi가 잘 구축된 내부 통제 메커니즘을 갖추지 못했음을 드러냈습니다. 현재 DeFi 서비스는 일반적으로 자금 세탁 방지/자금 세탁 방지 통제 또는 고객 신원 확인을 위한 기타 절차를 시행하지 않으며, 상당한 익명성을 가지고 있습니다. 비록 아직 불법 행위자에 의해 대규모로 이용되지는 않았지만, 예방적 조치를 취하는 것이 중요하며 DeFi의 위험은 간과할 수 없습니다.

DeFi의 규제 조치

미국 공식 기관은 일반적으로 불법 금융을 단속하고 고객 및 투자자를 보호하며 국가 안전을 유지하는 전통 금융 산업의 의무가 DeFi 서비스에도 동일하게 적용된다고 보고 있습니다. "위험 평가"는 미국의 "은행 비밀법"(BSA) 및 관련 법률이 금융 기관이 미국 정부의 자금 세탁 및 테러 자금 조달 방지를 지원할 의무가 있다고 규정하고 있으며, DeFi 기관이 이러한 의무의 주체에 해당하는지는 그들의 금융 활동에 대한 구체적인 사실과 상황에 따라 달라질 것이라고 판단합니다. DeFi 서비스가 "완전 분산화"되었다고 주장하거나 "완전 분산화"를 계획하고 있더라도, 이는 BSA 하의 금융 기관으로서의 지위에 영향을 미치지 않으며, DeFi 산업 참여자는 자금 세탁 방지/테러 자금 조달 방지 의무를 이행할 의무가 있습니다(이 주장은 2023년 6월 CFTC가 Ooki DAO를 상대로 제기한 사건에서 미국 캘리포니아 법원이 인정한 바 있습니다. 즉, DeFi 활동을 하는 DAO는 "은행 비밀법"의 적격 주체에 해당합니다).

"보고서"가 이 관점을 지지하기에 앞서, 여러 상원의원들이 2023년 12월 공동으로 발의한 "디지털 자산 자금 세탁 방지 법안"(이하 "제안")은 디지털 자산 지갑 제공자, 채굴자, 검증자 및 기타 디지털 자산 거래를 검증, 보호 또는 촉진할 수 있는 네트워크 참여자가 BSA의 책임 주체가 되어야 한다고 명확히 지지하고 있습니다. 또한, "제안"은 BSA 규정의 외국 은행 계좌 보고 범위를 디지털 자산을 포함하여 확대하고, 미국인이 하나 이상의 해외 기관을 통해 1만 달러 이상의 디지털 자산 거래를 할 경우 외국 은행 및 금융 계좌 보고서(FBAR)를 국세청에 제출하도록 요구하고 있습니다. 이 법안이 공식적으로 제정된다면, 업계에 또 한 번의 지각 변동을 일으킬 것으로 예상됩니다. 현재 이 제안은 아직 통과되지 않았으며, 샤오자 팀은 향후 진행 상황을 면밀히 주시할 것입니다.
"보고서"는 또한 DeFi 프로젝트가 금융 서비스를 제공할 때 정책 목표와 규제 의무를 이행해야 하며, 엔지니어들이 이를 DeFi 프로젝트의 일환으로 보고, DeFi 개발 초기 단계에서 가장 효과적이고 경제적인 통제 및 보안 기능을 구축하는 것을 고려해야 한다고 요구합니다.

우리는 시간이 지남에 따라 미국 공식 기관이 DeFi 프로젝트에 해당 의무를 부여하는 태도가 점점 더 확고해지고 있음을 주목합니다. "위험 평가"는 목적 설명 방법을 통해 의무 주체의 확장을 설명하며, 자금 세탁 방지/테러 자금 조달 방지 규제를 강화하기 위해 특정 DeFi 서비스가 금융 기관의 정의를 초과하여 규제를 받을 수 있도록 허용할 것을 제안하지만, BSA 하의 금융 기관 인정 기준과 BSA 금융 기관 정의에 해당하지 않는 DeFi 서비스의 규제에 대해서는 의견을 보류하고 있으며, 대중이 이에 대한 의견을 제시하는 것을 환영한다고 밝혔습니다. 그러나 "보고서"에서는 이 의무가 자명한 것으로 간주됩니다. "보고서"는 의무의 예외, 즉 어떤 프로젝트가 금융 서비스 제공 시 규제 목표를 달성하기 위한 공인된 의무에서 면제될 수 있는지, 그리고 그들이 구체적인 통제 조치, 가능한 시간 제한 및 효과 테스트를 제시했는지를 더 깊이 고민해야 한다고 주장합니다.

또한, DeFi의 구체적인 규제 및 준수 방향에 대해 "보고서"는 상세한 제안을 하였습니다. 구체적인 목록은 다음과 같으며, 참고하시기 바랍니다:

2023년 이후, CFTC는 탈중앙화 금융 DeFi 분야에 대한 집행 초점을 맞추고 있으며, 공식적인 법률 및 규정이 없는 상황에서 CFTC 등 규제 기관은 관련 법률 및 규정에 따른 의무 주체에 대한 확장 해석을 하고 있으며, 소송을 통해 점차적으로 자신의 행정 규제 권한을 확대하고 있습니다. Opyn, Inc., ZeroEx, Inc. 및 Deridex, Inc. 등 여러 블록체인 회사 및 그 책임자에게 처벌을 가했습니다. 2023년 11월 기준으로 CFTC는 96건의 집행 활동을 수행하였으며, 그 중 47건이 디지털 자산과 관련이 있으며, 규제 행동이 상대적으로 공격적입니다.

그러나 완벽한 규제가 엄격한 규제를 의미하지는 않습니다. 우리는 또한 "보고서"에서 DeFi에 대한 이해를 증진할 것을 촉구하며, 탈중앙화 금융 시스템에 대한 세밀한 이해의 필요성을 강조하고 있다는 점을 주목합니다. 이는 DeFi에 대한 과도한 악마화와 규제 기관과 DeFi 간의 긴장을 완화하는 데 도움이 됩니다. 또한, 미국의 입법 및 사법 과정에서 미국의 규제 정책은 항상 조정되고 있기 때문에, 역사적 관점에서 CFTC의 법적 조치와 SEC가 제기한 소송은 물론 의미가 있지만, 과도하게 부풀릴 필요는 없습니다. 전반적으로 규제 기관은 DeFi가 금융 산업의 혁신과 변화를 가져온다는 점을 인정하고 있으며, DeFi에 대한 태도는 점차 긍정적으로 변화하고 있습니다.

마지막으로

업계에서는 DeFi 분야의 규제 명확성이 부족하다고 흔히 언급하며, DeFi가 BSA의 금융 기관 정의에 부합하는지, 등록 기관 등의 문제에 대한 명확성이 결여되어 있다고 주장하며 CFTC, FinCEN(미국 금융 범죄 단속국) 및 SEC(미국 증권 거래 위원회)의 업계 종사자에 대한 의무 요구에 반대하고 있습니다. 그러나 이러한 관점은 판례에 의해 반박되었습니다.

샤오자 팀은 Web3 글로벌 규제가 지연되고 있다고 생각하며, 비록 DeFi가 점점 더 많은 국가와 지역의 관심을 받고 있지만, 산업의 거버넌스와 규범은 여전히 탐색 중에 있습니다. 책임성과 준수 메커니즘을 추진하는 것이 산업의 미래 발전의 중심 중 하나가 될 수 있으며, DeFi 서비스가 전통 금융 산업의 일부 또는 전체 의무를 이행하도록 요구하는 것이 규제 추세가 될 수 있습니다. 기존 법률을 DeFi에 강제로 적용하지 않는 전제 하에, DeFi가 기존 프레임워크에 적응할 수 있는 경로를 적극적으로 탐색하고, 안전하고 비용이 통제 가능한 금융 서비스의 채널을 확보하는 것이 미래에 우선 고려해야 할 문제일 것입니다.