a16z：Web3 거버넌스 보상 시스템은 어떻게 설계해야 할까요?

원저자: Eliza Oak, a16z

편집: Karen, Foresight News

민주화된 온라인 거버넌스 시스템의 핵심 문제 중 하나는 장기적인 시민 참여를 유도하기 위한 보상 체계를 어떻게 설계할 것인가입니다.

현재의 Web3 거버넌스 시스템은 종종 전송 가능한 토큰을 사용하지만, 이러한 토큰은 몇 가지 명백한 한계(예: 과두 지배 경향, Sybil 공격에 대한 저항력 부족, 보유자가 토큰을 판매하고 탈퇴하도록 유도하는 인센티브 등)가 있으며, 이러한 한계는 토큰 투표를 넘어서는 방식으로 극복할 수 있습니다.

본 문서에서는 평판 기반과 토큰 기반의 참여 거버넌스 보상 시스템을 비교하고, 각 거버넌스 보상 시스템의 고려 사항을 개요하며, 이러한 보상을 어떻게 획득할 수 있는지 및 그것들이 어떤 권력으로 전환될 수 있는지에 대해 논의합니다.

기여에 대한 보상의 선례

정치적 영향력은 일반적으로 재산에 기반하고, 공적 성과에 기반하지 않는다

역사적으로 사회적 및 정치적 영향력은 주로 재산에 기반하고, 공적 성과에 기반하지 않았습니다. 예를 들어, 고대 로마에서 원로원의 지위는 출생과 토지 소유권에 의해 구분되었습니다.

르네상스 시대에 피렌체의 메디치 은행가와 같은 부유한 가문들은 그들의 재산을 이용해 정치 및 종교 문제와 문화 운동에 영향을 미쳤습니다.

오늘날 많은 자유 대의 민주 국가에서도 부유한 개인과 기업은 기부와 로비를 통해 정치적 사안에 영향을 미칩니다. 공적 성과를 보상하기 위해 명확히 설계된 다른 사회 제도, 예를 들어 대학 입학은 종종 유산 입학(Legacy Admission)이나 동문 기부를 통해 부유하고 인맥이 있는 개인에게 보상을 제공합니다.

Web3의 목표가 진정한 민주적 온라인 시스템으로 나아가는 것이라면, 문제는 우리가 어떻게 다시 재산 기반의 계급 체계를 만드는 것을 방지할 것인가입니다. 우리는 어떻게 재산과 관계가 아닌 장점, 가치 및 기여를 우선시할 수 있을까요?

성과 기반의 평판 시스템은 틈새 환경을 넘어 확장하기 어렵다

평판은 사회가 공적 성과를 포착하려고 시도하는 방법 중 하나입니다.

수세기 동안 우리는 누가 신뢰할 수 있고, 능력이 있으며, 인정받을 만한지를 식별하기 위해 신호를 수집하고 요약할 방법을 찾고 있으며, 이러한 신호를 사회적 지위, 접근 권한 및 의사 결정 권한으로 전환하는 방법을 결정하고 있습니다.

예를 들어, 중세 유럽의 길드는 장인의 기술을 증명했습니다; 밀접한 부족 공동체에서의 평판; 대학의 학문적 인증; 그리고 신용 등급을 이용해 누군가가 재정적 의무를 이행하지 않을 가능성을 평가하는 것입니다.

또한, 오늘날의 디지털 환경에서 기술 플랫폼은 재산이 아닌 관찰된 행동을 기반으로 한 평판 식별 방법을 탐색해왔습니다. 예를 들어, 구글의 PageRank 알고리즘, Reddit의 평판 점수, 아마존과 Yelp의 동료 평가 등이 있습니다. 그러나 이러한 시스템은 일반적으로 재산 및 관계와의 연관성이 적지만 특정 환경에 국한되어 있으며, 더 넓은 분야로 확장할 수 없습니다. 또한, 이들은 사기 및 남용의 영향을 받기 쉽습니다.

물론, 대규모 보상 시스템도 중대한 사회적 위험이 없는 것은 아닙니다. 핵심은 기술의 힘과 탈중앙화 설계의 목표 간의 균형을 맞추는 것입니다.

Web3는 성과 기반의 온라인 거버넌스를 위한 가능성을 제공한다

역사상 처음으로, Web3는 우리가 신뢰할 수 있고 대규모로 사용할 수 있는 보상 시스템을 설계하고 구현할 수 있게 해줍니다.

예를 들어, 블록체인의 불변성은 보상이 변조되지 않도록 보장하고 안전하게 기록되며, 스마트 계약은 보상의 실행을 투명하게 자동화하여 중개 기관에 대한 필요성을 줄입니다.

MakerDAO의 대표 보상 시스템은 Web3에서 보상 시스템을 탐색하는 한 예이며, 본 문서의 후반부에서 다른 예에 대해서도 논의할 것입니다.

이러한 보상 시스템은 신뢰를 구축하고 보상을 분배하는 새로운 메커니즘에 기반하여 설계될 수 있으며, 광범위한 사용자 그룹의 참여 방식에 따라 전체 기술 플랫폼 또는 다른 온라인 커뮤니티의 거버넌스 프로세스를 민주화할 수 있습니다.

보상 구조 설계의 두 가지 핵심 문제

보상 시스템을 설계할 때 두 가지 중요한 질문은 다음과 같습니다:

• 무엇을 보상해야 하는가?
• 누가 보상을 받는가?

무엇을 보상해야 하는가?

대학 능력 또는 기술 인증서나 신용 점수와 같은 모델은 신뢰도, 기여 및 기술 가치를 나타내는 대략적인 모델입니다. 보상 내용을 결정하는 핵심은 이것이 실제로 평판을 반영하는지를 확인하는 것입니다.

예를 들어, 온라인 거버넌스에서 사용자는 투표, 타운홀 참석 또는 거버넌스 제안 제출과 같은 행동으로 평판 점수를 얻을 수 있습니다. 그렇다면 이러한 행동의 빈도(수량)를 기록하는 것 외에, 이러한 행동의 노력과 가치(질)를 평가할 수 있는 방법이 있을까요?

누가 보상을 받는가?

누가 보상을 받을지를 결정하는 핵심은 집합이며, 여기서 까다로운 부분은 표준화된 방법을 만들고 이를 일반 언어로 설명하는 것입니다.

평판의 경우, 지표는 일반적으로 특정 상황에 맞춰져 있습니다: 예를 들어, 신용 점수는 재정적 신뢰도를 반영하고, 운전 기록은 운전 책임을 측정하며, 온라인에서 레스토랑의 요리 기술을 평가합니다.

이러한 지표는 서로 교환 가능하다는 것을 의미하지는 않습니다. 예를 들어, 뛰어난 신용 점수가 반드시 한 사람의 요리 능력을 보장하지는 않습니다. 그러나 평판 기반의 거버넌스를 사용하는 온라인 커뮤니티에서는 보다 포괄적인 평판 관점을 포함하는 것이 의미가 있을 수 있습니다.

그렇다면 우리는 이러한 다양한 평판 구성 요소를 어떻게 저울질하고, 이를 더 넓은 사회적 환경에 어떻게 맞출 수 있을까요? 평판 설계는 누군가의 암호화 지갑의 모든 내용을 포함해야 할까요? 재정, 신원, 심지어 가상 예술품과 자산까지 포함해야 할까요?

평판 시스템 vs 토큰 기반 시스템

토큰 기반 보상은 전송 가능하지만, 평판 기반 보상은 전송 불가능합니다. 사람들은 어떤 것을 사용해야 할지, 그리고 그 이유에 대해 궁금해할 수 있습니다.

Web3 거버넌스의 초기 실험은 일반적으로 토큰 기반이었지만, 현재는 더 많은 평판 기반 시스템을 기본 시스템으로 삼는 경향이 있습니다. 성공적으로 구현될 경우 명백한 이점이 있기 때문입니다(아래 표 요약).

전반적으로, 평판 기반 거버넌스는 장기적인 커뮤니티 일관성을 우선시하는 엘리트 제도에 합리적일 수 있으며, 토큰 기반 거버넌스는 확장성과 유동성을 우선시하는 프로젝트에 더 적합할 수 있습니다. 접근/참여 차원에서 저울질할 때, 평판 기반 시스템은 초기 커뮤니티 구성원에게 더 유리할 수 있으며, 그들은 더 일찍 평판을 쌓기 시작할 수 있습니다. 반면, 토큰 기반 시스템은 부유한 개인에게 더 적합합니다. Sybil 공격 방어 차원에서, 평판 기반 시스템은 평판을 신원과 연결하여 토큰 기반 시스템의 고유한 Sybil 취약점을 극복하는 것을 목표로 합니다(예: Beanstalk 해킹). 그러나 이는 신원 검증 방법에 따라 개인 정보 보호와 관련된 우려를 불러일으킬 수 있으며, 이러한 우려는 zk-SNARKS 또는 다른 유형의 제로 지식 증명을 통해 극복할 수 있습니다.

실제로, 토큰과 평판 점수의 조합을 결합하는 것이 합리적인 접근일 수 있습니다. Optimism의 "양원제"는 평판 기반의 시민 의회와 토큰 기반의 Token House를 포함하는 하나의 구현 방식이지만, 설계 공간은 매우 넓습니다. 이전 연구에서는 평판 시스템이 두 개의 토큰에 의존해야 한다고 주장했으며, 하나는 평판을 나타내고 다른 하나는 유동성을 제공하는 것입니다. 다른 프로젝트들은 스테이킹된 토큰 보유자가 거버넌스 토큰 보유자에 대해 거부권을 가지는 이중 거버넌스 모델을 탐색하고 있습니다. Lido의 경우, LDO와 stETH 토큰은 모두 전송 가능하지만, 비전송 가능한 평판 기반 거버넌스 토큰을 유사한 이중 토큰 모델에 구축하는 것을 상상할 수 있습니다.

토큰 기반 시스템

"토큰 기반 거버넌스"는 인센티브 또는 보상이 대체 가능한 토큰의 소유 또는 획득과 관련된 시스템을 의미합니다. 예를 들어, Uniswap의 UNI 토큰은 Uniswap 거버넌스에서 투표하는 데 사용될 수 있습니다.

평판 기반 시스템과 비교할 때, 이러한 토큰의 전송 가능성은 신규 참여자가 프로토콜 거버넌스에 더 쉽게 참여할 수 있게 해줍니다. 그러나 이러한 시스템은 잠재적으로 과두 지배를 초래할 수 있으며, 즉 더 많은 자본을 가진 사람들이 더 큰 영향력을 행사하게 됩니다. 토큰 보유자는 프로젝트의 성공에 직접적인 재정적 이익을 가지므로, 자신의 장기 재정 가치를 증진하기 위해 투표하도록 유도됩니다.

불행히도, 토큰 보유자의 재정적 이익은 항상 장기적인 비재정적 커뮤니티 이익과 일치하지 않습니다. 이러한 유형의 토큰 예시로는 이더리움 ERC-20 토큰, Cosmos ICS-20 토큰 및 Solana SPL 토큰이 있습니다.

현재 대부분의 프로젝트는 "1토큰 1표" 모델을 사용하여 프로젝트에 대한 의사 결정을 투표합니다. 예를 들어, MakerDAO에서 MKR 토큰 보유자는 DAI 스테이블코인의 담보 위험 매개변수와 같은 프로토콜 변경에 대해 투표할 수 있습니다. 탈중앙화 대출 프로토콜 Aave에서는 AAVE 토큰 보유자가 어떤 프로젝트가 Aave 생태계의 자금을 받을지를 결정하는 투표를 할 수 있습니다. 탈중앙화 거래소 Uniswap에서는 UNI 토큰 보유자가 UNI 토큰의 수수료 구조 변경에 대해 투표하여 거래 수수료가 유동성 제공자와 토큰 보유자 간에 어떻게 분배되는지에 영향을 미칩니다.

토큰 기반 시스템에서 이미 구현된 전송 가능한 토큰을 분배하기 위한 보상 메커니즘의 몇 가지 예시는 다음과 같습니다:

• 에어드랍: 특정 자격 기준에 따라 토큰이 특정 시점에 지갑으로 분배됩니다. 에어드랍은 일반적으로 특정 행동을 유도하거나 새로운 프로젝트를 홍보하거나 커뮤니티 내에서 소유권을 더 넓게 분배하는 데 사용됩니다. DeFi 프로토콜(예: Uniswap), Layer2 솔루션(예: Optimism), 블록체인 신원 솔루션(예: ENS) 및 NFT 프로젝트(예: Yuga Labs의 Bored Ape Yacht Club) 등은 에어드랍 보상을 시도했습니다.

• 소급 보상: Optimism은 여러 차례의 소급 보상을 시행하여 토큰을 분배하고, OP 토큰을 사용자 지갑으로 전송하여 이들의 기여가 Optimism 공공 제품의 개발 및 채택을 지원하도록 했습니다. 공공 제품의 예로는 개발자 생태계에 코드 추가, 사용자 경험 및 채택에 대한 기여, 또는 Optimism의 거버넌스에 적극적으로 참여하는 것이 있습니다. 수상자는 커뮤니티 추천 및 Optimism 시민의회 투표를 통해 선정됩니다.

• 유동성 채굴: 사용자는 탈중앙화 거래소 또는 유동성 풀에 유동성을 제공하여 토큰 보상을 얻습니다. 탈중앙화 대출 프로토콜 Compound Finance와 파생상품 유동성 프로토콜 Synthetix는 유동성 채굴을 통해 토큰 보상을 발행하는 프로토콜의 예시입니다. 에어드랍과 비교하여 유동성 채굴은 사용자에게 대출을 위해 연속적인 토큰을 전송합니다. 이는 Tornado Cash의 익명 채굴과 유사하며, 사용자는 토큰을 익명 풀에 예치하여 토큰 보상을 얻습니다.

• 투표 위임: 거버넌스에 참여하기 위해 사용자는 자신의 토큰을 투표 위임에 잠금해야 합니다. 사용자는 더 오랜 시간 동안 토큰을 잠금으로써 투표권을 늘릴 수 있습니다. 예를 들어, DeFi 거래소 Curve Finance는 veCRV(투표 위임 CRV 토큰)를 사용하여 투표 위임을 구현합니다. Curve에서 veCRV를 잠금하는 시간이 길어질수록, 투표권을 증가시킬 뿐만 아니라 더 큰 혜택을 가져옵니다. 이는 또한 플래시 론 기반의 거버넌스 공격에 대한 방어 메커니즘으로 작용할 수 있습니다.

평판 기반 시스템

평판은 얻기 위해 존재하며 구매하기 위한 것이 아닙니다. 평판은 토큰 형태를 취할 수 있지만, 그 구현 방식은 공개 시장에서 구매하거나 판매할 수 있는 대체 가능한 토큰과는 다릅니다. 실제로 평판은 주로 대체 불가능한 토큰(NFT)을 통해 활용됩니다. 예를 들어, 이더리움의 ERC-5114(영혼 결속 배지) 토큰이 있습니다. Optimism 시민의회의 배지와 Polygon이 제안한 Polygon ID를 통한 평판 기반 투표는 현재의 신원 기반 거버넌스 시스템의 예시입니다. 평판 기반 거버넌스는 실제로 동료 증명, 관찰된 행동 기반 자동 점수 매기기 또는 집중 선택과 같은 다양한 방식으로 작용할 수 있습니다(본 문서의 후반부에서 다양한 보상 메커니즘 간의 균형을 개요합니다).

평판 토큰이 전송 불가능한 대체 가능한 토큰 형태를 취할 수 있다고 가정할 경우(예: ERC-20 계약에서 전송 기능이 비활성화된 경우), 사람들은 전송 불가능한 대체 토큰을 사용하여 커뮤니티 구성원의 기여를 더 세밀하게 평가할 수 있을 것입니다.

이러한 평판 기반 거버넌스 시스템은 영향력을 보다 공정하게 분배할 수 있으며, 더 나은 마녀 저항력을 제공할 가능성이 있습니다. 그러나 평판 기반 시스템은 확장성과 기여의 주관적 측정과 같은 고유한 도전 과제가 있습니다.

평판 기반 거버넌스 보상은 여전히 구현 초기 단계에 있습니다. 평판을 얻는 잠재적 방법의 몇 가지 예시는 다음과 같습니다:

• 자동 행동 측정: 평판은 사용자가 시스템 내에서 수행한 관찰 가능한 행동에 따라 자동으로 계산됩니다. 예를 들어, 누군가 시민 회의에 참석하면 그들의 평판 점수는 1점, 투표는 5점을 받을 수 있습니다. 이러한 행동 지표는 스마트 계약에 하드코딩될 수 있습니다.

• 동료 증명(Peer attestations): 평판은 다른 참여자에 의한 인정이나 평가를 통해 구축됩니다. 이 방법은 동료 평가를 활용하여 관찰 가능한 행동을 초월하여 참여의 질을 더 잘 평가할 수 있지만, 사람들이 동료를 평가하는 데 시간을 할애하도록 유도해야 합니다. 여기서의 주요 도전 과제는 뇌물이나 다른 형태의 평판 구매를 방지하는 것입니다. 실제 동료 증명의 한 예시는 Boys Club DAO가 Govrn과 협력하여 회원들이 DAO 기여를 기록할 수 있도록 하여, 이러한 기여가 다른 커뮤니티 구성원에 의해 증명되고 궁극적으로 소급 보상으로 전환될 수 있도록 하는 것입니다. 또 다른 예시는 기여 기반 증명으로, 거버넌스의 접근성을 높이기 위해 Optimism 거버넌스 포럼에서 제안한 것처럼, 이더리움 증명 서비스(EAS)와 같은 것을 사용하여 증명을 생성, 검증 및 철회하는 것입니다.

• 집중 선택: 프로젝트 초기 단계에서 전담 팀이 수동으로 개인을 선택하고 설정된 기준에 따라 높은 평판 점수를 부여합니다. 시스템이 발전함에 따라 점진적으로 탈중앙화하여 더 넓은 커뮤니티가 평판 기준을 개선하는 데 더 큰 역할을 할 수 있습니다. 이 방법은 품질 보증의 초기 단계와 완전한 탈중앙화 거버넌스의 최종 목표 간의 균형을 맞추는 것을 목표로 합니다. Vitalik Buterin은 2021년 8월 블로그 게시물에서 이 모델을 언급하며 "가장 간단한 해결책은 수동으로 10-100명의 초기 기여자를 선택하여 시스템을 시작한 다음, N번째 라운드의 선택된 참여자에 따라 N+1번째 라운드의 참여 기준을 점진적으로 결정하는 것일 수 있습니다."라고 언급했습니다.

평판 시스템은 공개 시장에서 단순히 구매할 수 있는 것이 아니기 때문에, 평판 보상을 얻는 방법을 설계하는 데 큰 여지가 있습니다. 아래 표는 생태계 참여자가 평판을 얻는 다양한 방법의 장단점을 요약합니다:

보상은 어떤 권력을 가지는가?

보상을 어떻게 분배할지 결정하는 것 외에도, 보상이 가져오는 가치, 접근 권한, 특권 또는 영향력을 결정하는 것이 핵심 문제입니다. 현재 대부분의 Web3 거버넌스 시스템은 전송 가능한 토큰을 사용하며, 이러한 토큰은 투표권으로 전환될 수 있습니다. 하나의 토큰은 하나의 투표에 해당합니다.

다양한 유형의 가치는 보상과 결합될 수 있습니다. 보상이 전송 가능한지(토큰 기반 시스템) 아니면 전송 불가능한지(평판 기반 시스템)에 따라 이러한 결정의 의미도 달라지지만, 더 높은 차원에서는 이러한 권력이 전송 가능하거나 전송 불가능한 평판과 결합될 수 있습니다.

보상은 어떤 형태를 가지는가?

• 거버넌스 권한. 보상은 투표, 위임, 대표직 수행, 제안 발표 또는 기타 거버넌스 기능의 능력으로 직접 전환됩니다.
• 비거버넌스 유용성: 보상은 온라인 시스템 내에서 비거버넌스 유용성으로 직접 전환됩니다. 예를 들어, 이는 커뮤니티 그룹 및 활동에 대한 특별 접근 권한, 스테이킹에 대한 우선 접근 권한, 특별 아바타 또는 커뮤니티 상태 기호 등을 포함할 수 있습니다.
• IRL 보상: 보상은 IRL(현실 생활) 혜택으로 직접 전환됩니다. 예를 들어, 커뮤니티 구성원과 함께 공식 행사(예: 파티, 세미나, 웨비나)에 참석하거나, 실물 경품 또는 기타 비디지털 소비품을 받을 수 있습니다.

성공적인 보상 구조는 프로젝트의 성격과 목표에 따라 혼합된 메커니즘을 포함할 가능성이 높으며, 거버넌스 보상은 거버넌스 권한, 비거버넌스 유용성 또는 현실 생활 혜택의 다양한 조합에 해당할 수 있습니다.

온라인 거버넌스 보상 시스템 설계 시 고려해야 할 문제

다시 말해, 온라인 거버넌스 보상 시스템을 설계할 때 다양한 요소를 저울질해야 합니다. 프로젝트가 이러한 질문에 대한 답변은 보상 시스템이 평판 또는 토큰에 따라 조정되어야 하는지에 영향을 미칠 것입니다.

• 정보를 어떻게 수집하고 보상으로 요약할 것인가?
• 보상은 어떻게 전환되며, 목표는 다양한 생태계(예: 크로스 체인 상호작용) 간에 보상(예: 평판 점수)의 상호 운용성을 실현하는가?
• 보상을 중개 기관이 설계할 것인가, 아니면 주로 탈중앙화된 상호작용에 기반할 것인가?
• 보상을 현실 세계의 신원이나 익명 계정과 연결하고 싶은가?
• 마녀 저항은 프로젝트와 보상 메커니즘에 필수적인가?
• 평판 토큰과 전송 가능한 토큰을 결합할 계획이 있는가?

프로젝트가 토큰 기반 거버넌스를 사용할지는 해당 프로젝트가 시민적인지 경제적인지에 따라 달라집니다. 앞서 설명한 바와 같이, 특정 차원에서의 저울질이 존재합니다(예: 확장성, 접근성, 개인 정보 보호, 반바이잔틴 등). 토큰 투표에 대한 옹호가 있을 수 있지만(예: 참여 이익), 토큰 기반 거버넌스 시스템의 일반적인 우려는 과두 지배의 잠재적 문제입니다. 즉, 부유한 참여자가 불균형적인 영향력을 행사하게 되어 Web3의 이념에 반하는 것입니다.

평판 제도는 거버넌스 또는 기타 권력을 개인이 커뮤니티에서 얻은 평판과 연결하려고 합니다. 그러나 비전송 가능한 평판 시스템은 평판의 측정 및 검증의 복잡성으로 인해 구현하기 어렵습니다.

따라서 평판 기반 거버넌스를 탐색하고 전송 가능한 토큰 투표를 넘어서는 다른 방법을 모색하는 것은 탈중앙화 거버넌스에 있어 개방적이고 잠재적으로 생산적인 분야입니다.

나는 평판 시스템 구현에 대한 몇 가지 고려 사항을 개요했지만, 이는 지속적으로 발전하는 분야이며, 효과적인 온라인 민주적 거버넌스 시스템을 설계하기 위한 논의와 실험을 기대합니다.