MakerDAO 긴급 거버넌스 제안: 대출 한도와 담보 비율이 동시에 상승, 과연 방어인가 아니면 권력 쟁탈인가?

원제목：《Out-of-Schedule Executive Proposal for Community Security》

저자：Three Sigma \& PaperImperium

편집：Shenzhen, PANews

MakerDAO 최근 갑작스러운 "긴급 거버넌스 제안"이 등장하여, 아무런 경고 없이 제안이 신속하게 투표 과정에 들어갔고, 이미 통과되었습니다(하지만 아직 시간 잠금 단계에 있습니다). 이 제안은 MKR 토큰의 대출 한도를 대폭 증가시키고, 담보 요구 사항을 크게 낮추어, 거버넌스의 투명성과 공정성에 대한 커뮤니티의 광범위한 의문을 불러일으켰습니다.

제안 요점：부채 한도에서 담보 비율까지의 전면 조정

포럼에 발표된 LSE-MKR-A 위험 매개변수 변경에 따르면, 이 제안의 핵심 내용은 다음과 같습니다:

• 최대 부채 한도 (line)

2500만 USDS에서 4500만 USDS로 증가

• 목표 사용 가능한 부채 (gap)

500만 USDS에서 한 번에 4500만 USDS로 증가

• 부채 한도 증가 쿨링 타임 (ttl)

36시간에서 20시간으로 단축

• 안정성 수수료 (Stability Fee)

12%에서 20%로 인상

• 청산 비율 (Liquidation Ratio)

200%에서 125%로 대폭 감소

• 청산 벌금 (Liquidation Penalty)

5%에서 0%로 인하

또한, 제안은 GSM Pause Delay(일시 중지 지연)를 원래의 30시간에서 18시간으로 줄여, 향후 거버넌스 측면에서 계약 실행에 대한 반응 시간이 더욱 단축될 것임을 의미합니다.

이러한 매개변수 조정은 본질적으로 MKR 토큰을 담보로 사용할 때 더 높은 대출 한도(이전의 2배를 초과)를 얻을 수 있게 하고, 더 높은 레버리지를 허용합니다(담보 비율이 200%에서 125%로 감소). 동시에 청산 벌금도 0%로 낮춰져 청산 비용이 크게 줄어들었습니다.

공식 입장：거버넌스 공격 방지, 정말 존재하는가?

방어적 이유 VS. 모호한 공격 벡터

제안 발의자와 일부 공식 채널 모두 이 제안의 긴급성을 "잠재적인 거버넌스 공격을 방지하기 위해"로 귀결하고 있습니다. 그러나 PaperImperium을 포함한 여러 커뮤니티 구성원들은 알려진, 현재 발생하고 있는 구체적인 공격 행위를 발견하지 못했다고 지적했습니다. 이번 제안이 과연 소위 "거버넌스 공격"을 실제로 저지할 수 있는지, 그리고 더 깊은 동기가 존재하는지에 대해 커뮤니티는 여전히 많은 의문을 가지고 있습니다.

질의자가 금지됨

가장 논란이 되는 것은, 투표 기간 동안 반대하거나 의문을 제기한 여러 사용자와 기관(예: GFX Labs)의 계정이 Discord, 포럼 등 공식 채널에서 차례로 금지되거나 차단된 것입니다. PaperImperium은 개인 Discord 계정과 GFX Labs의 포럼 계정도 이 기간 동안 금지 조치를 당했다고 밝혔으며, 의문 제기가 공식 채널에서 계속해서 확산되기 어려운 상황이었습니다.

다양한 시각：누가 혜택을 보고, 누가 의문을 제기하는가?

단기 수혜자：높은 레버리지와 높은 유동성

• 대규모 보유자 또는 기관

이번 제안을 통해 대량으로 MKR을 보유한 사용자는 Maker 프로토콜에서 더 많은 USDS를 더 쉽게 대출받을 수 있으며, 담보 비율의 감소로 인해 더 적은 자본으로 더 높은 레버리지를 얻을 수 있습니다.

• 고위험 투기자

더 높은 위험을 감수할 의향이 있는 거래자에게는 낮은 청산 벌금과 더 높은 레버리지 공간이 분명히 더 많은 운영 여지를 제공합니다.

장기적 위험：거버넌스 및 금융 안전의 잠재적 충격

• 거버넌스 집중도 및 투명성

명확한 공격 증거가 부족한 상황에서, 일반적인 절차를 우회하고 신속하게 제안을 통과시키는 것은 소수의 이익 집단이 과도한 권력을 행사하고 있는지에 대한 의문을 피할 수 없습니다.

• 시스템적 위험 증가

청산 비율을 대폭 낮추고 부채 한도를 증가시키는 것은 시장 변동 시 시스템이 높은 레버리지 하에서 연쇄 반응을 일으키기 더 쉬워짐을 의미합니다.

• 커뮤니티 신뢰 약화

질의자가 금지되고 긴급 조치에 대한 충분한 논증이 부족한 것은 MakerDAO의 탈중앙화 거버넌스 명성에 잠재적인 타격을 줄 것입니다.

긴급 제안 뒤의 여러 동기

PaperImperium은 일부 MKR 보유자들이 최근 MakerDAO의 발전 방향, 수익원 및 커뮤니티 거버넌스 방식에 불만을 품고 개혁을 촉구하고 있다고 지적했습니다. 이번 제안이 이러한 내부 요구와 연결될 수 있는지는 여전히 논의할 가치가 있는 핵심입니다.

• 내부 개혁 요구

"성장 둔화, 수익 감소"의 배경 속에서 일부 MKR 보유자들은 프로토콜 변화를 추진하고 자본 활용 효율성을 높이기를 희망하고 있습니다.

• 거버넌스 파벌 간의 갈등

다양한 이해 집단이 거버넌스 측면에서 서로 다른 요구를 가지고 있으며, 긴급 제안을 이용해 특정 변화를 신속하게 추진하는 것은 프로토콜 방향을 차지하기 위한 수단일 수 있습니다.

• 외부 방어 또는 내부 조작

"거버넌스 공격"이라는 주장은 DeFi圈에서 드물지 않지만, 실제로는 명확한 체인 상 증거가 필요합니다; 이번에는 확실한 증거가 부족하여 "내부 조작" 가능성에 대한 경계를 불러일으켰습니다.

미래 전망：MakerDAO는 어디로 가는가?

MakerDAO의 이번 긴급 거버넌스 제안이 가져온 영향은 매개변수 조정에 국한되지 않으며, 더 깊은 의미는 탈중앙화 거버넌스 모델에 대한 질문입니다. 현재 커뮤니티는 다음 질문에 특히 주목하고 있습니다:

1. 거버넌스 프로세스의 개선

향후 주요 제안이 더 투명하고 민주적인 프로세스를 따르도록 보장할 수 있는 방법은 무엇인가? "긴급"이라는 이름으로 커뮤니티 합의를 우회하지 않도록 할 수 있는가?

2. 정보 공개 및 감독

"잠재적 공격"의 구체적인 세부 사항 공개, 금지된 사용자에 대한 설명 및 처리, 커뮤니티의 거버넌스에 대한 신뢰를 유지하기 위해 합리적인 설명을 제공할 수 있는가?

3. 탈중앙화와 효율성의 균형

탈중앙화 거버넌스는 종종 효율성이 낮지만, 지나치게 집중된 의사결정 방식은 권력 남용을 초래할 수 있습니다. 두 가지 사이에서 최상의 균형점을 찾는 것이 MakerDAO의 핵심 도전이 될 것입니다.

결론：거버넌스 블랙박스에 대한 경계, 커뮤니티 합의로 돌아가기

"긴급 거버넌스 제안"은 마치 요괴를 비추는 거울과 같아, 우리가 DeFi 생태계에서 가장 주목해야 할 측면을 보여줍니다: 외부 또는 내부의 압력이 발생할 때, 거버넌스 메커니즘이 실제로 시험을 견딜 수 있는가? MakerDAO는 DeFi 분야의 선구자로서, 이번 소동이 가져온 생각은 전체 산업에 경고의 의미를 가집니다.

어쩌면 커뮤니티 비평자들이 말한 것처럼, 명확하고 투명한 거버넌스 프로세스와 공개적으로 검증 가능한 공격 증거가 없다면, 어떤 "긴급"도 소수의 권력 도구로 전락할 수 있습니다. 커뮤니티 대화 채널을 원활하게 하고, 완벽한 거버넌스 메커니즘을 구축하는 것만이 MakerDAO가 진정으로 건강하고 지속 가능한 발전의 길로 나아갈 수 있게 할 것입니다.