조수가 빠져나가고, 디지털 수집품의 그 '雷'가 터졌나요?

작성자: 샤오자 팀

3월 25일, 후베이성 공안청은 후베이성 위안안시 공안국이 최근에 「디지털 수집품」 사기 사건을 적발했다는 소식을 발표했다. 특정 수집 플랫폼 운영 회사의 11명의 범죄 용의자가 형사 강제 조치를 받았으며, 사건에 연루된 금액은 1200만 위안이 넘는다. 이 사건은 후베이성 최초의 「디지털 수집품」 사기 사건이다.

「수집품 플레이어」, 2024년 디지털 수집품 열풍이 사그라들면서 인터넷 시대의 수많은 눈물 중 하나가 된 호칭이다. 한때의 친구들이 AI의 새로운 바람을 받아들이기 시작할 때, 여전히 디지털 수집품 산업에 몸담고 있는 수많은 플레이어들은 시대에 버림받은 상실감에 빠지기 시작했다. 올해 초, 선전시 푸톈구 인민법원에서 디지털 수집품 거래 플랫폼이 사기죄로 유죄 판결을 받은 사건은 여전히 업계에서 큰 파장을 일으켰지만, 이제 후베이의 특정 수집 플랫폼이 다시 형사 사건에 연루되자 많은 플레이어들 사이에서는 단지 한탄이 남았다: 「아, 디지털 수집품, 결국 잘못된 투자였어.」

현재 수집 플랫폼에 남아 있는 플레이어들은 마치 슈뢰딩거의 고양이처럼, 플랫폼의 최종 결말이 밝혀지기 전까지 그들의 미래 상태가 「하룻밤에 부자가 되는 것」인지 「한바탕 꿈」인지 아무도 알 수 없다. 모든 사람들은 자신이 다음 피해자가 되는 것을 걱정하고 있으며, 조수가 빠져나가면서 눈앞에 드러나는 차가운 해변에서 결국 남는 것은 「폭발」이라는 두 글자일 뿐이다.

상실한 수집품 플레이어, 어떻게 디지털 수집품에 의해 「파괴」되었는가

3월 26일, 즉 후베이 공안 디지털 수집품 사기 첫 사건 발표 다음 날, 한 자매 미디어는 「파괴된 수집품 플레이어------31세 프로그래머가 수집품을 하며 배달하고 대출을 받다」라는 제목의 기사를 발표했다. 특정 수집 플랫폼의 플레이어를 주인공으로 하여, 디지털 수집품 열풍 속에서 두 대에 걸친 가족의 저축을 쏟아 부어 해당 플랫폼에 투자하고, 심지어 수십만 위안의 외채를 지게 되어 여러 개의 아르바이트를 하며 구멍을 메우는 경험을 눈물로 호소했다. 결국, 이야기의 주인공은 무심하게 한탄했다: 「디지털 수집품은 결국 꽃놀이의 투기 게임이 되어버렸고, 누가 더 빨리 도망가느냐에 달려있다.」

한때 인기를 끌었던 디지털 수집품이 왜 「투기 게임」으로 전락했는지, 수많은 수집품 플레이어들이 이 「게임」에서 어떻게 수집 플랫폼에 의해 「파괴」되었는지에 대한 질문을 다시 논의할 때, 이는 마치 이 「게임」을 진정으로 되돌아보는 것처럼 보인다. 디지털 수집품의 본질로 돌아가 폭발의 위험이 어디에 있는지를 살펴보자.

이전의 글에서 샤오자 팀은 이미 여러분과 논의한 바 있다. 우리나라 법률의 맥락에서 디지털 수집품은 블록체인 등의 암호 기술을 기반으로 생성된, 복제 불가능하고 수정 불가능하며 분할할 수 없는 소유권과 진정성을 확인할 수 있는 가상 자산 또는 재산적 이익의 증명으로 정의되는 것이 더 적합하다. 그 자체의 법적 성질은 우선 번호판일 뿐, 작품의 저작권 자체도 아니며, 작품이 가진 재산권 자체도 아니다. 디지털 수집품이 신뢰할 수 있는 기술 형태로 구매자와 IP 측이 공동으로 일부 저작권을 공유한다고 선언할 때, 그것은 구매자에게만 가치를 가진다. 즉, 디지털 수집품의 거래는 사실상 권리 공유의 형태이며, 거래의 대상은 권리 증명서이고, 소비자와 구매한 디지털 수집품은 채권 관계를 형성하며, 실제 작품의 소유권을 구매한 것이 아니다.

디지털 수집품의 거래 행위는 우발적 거래 행위와 영업 거래 행위로 나눌 수 있다. 전자는 이름 그대로 디지털 수집품 소유자와 구매자 간의 IP에 대한 사랑 등의 이유로 발생하는 우발적 매매 행위이며, 매매 대상이 법률 규정이나 공서양속을 위반하지 않는 한, 법률은 일반적으로 이를 금지하지 않는다. 후자는 디지털 수집품 판매를 업으로 하는 행위를 의미하며, 일회성 판매와 다회 전매 허용의 두 가지로 나눌 수 있다. 현재의 법적 프레임워크와 정책 방향을 보면, 디지털 수집품의 일회성 판매는 여전히 광범위하게 인정받고 있지만, 다회 전매가 존재할 경우, 이는 객관적으로 수집품 가격의 상승을 초래하며, 심지어 구매자 본인이 플랫폼에서 해당 수집품을 투기하기 위해 저가 매입 고가 매각 활동을 통해 차익을 얻으려는 경우가 많다. 이것이 바로 플랫폼의 규정 준수에 대한 「위험 요소」이다.

현재 T+0-5 거래 모델을 허용하는 플랫폼은 기본적으로 두 가지 모델로 규정 준수 도전에 대응하고 있다: 첫째, 각종 문예 거래소나 거래 센터와 협력하는 것이다. 샤오자가 담당한 특정 대량 상품 거래 시장 사건의 실전 경험에 따르면, 이 사건은 공안부의 감독을 받았으며, 사건에 연루된 플랫폼은 해당 성 금융 관리국에 의해 보존된 거래소로, 기소된 죄명은 사기죄이며, 구형은 무기징역이었다. 변호 후 불법 경영죄로 변경되어 1심에서 7.5년 형을 선고받았다. 이는 지역 거래소와 같은 금융 라이센스가 형법 제225조 불법 경영죄의 위험을 막을 수 없음을 보여준다.

둘째, 스스로 운영하여 정보 중개 모델을 채택하는 것이다. 거래소와의 단독 운영을 피하기 위해 NFT 거래 플랫폼은 여러 방면에서 탐색하여, 결국 2차 사치품 플랫폼을 모방하여 위탁 판매 모델을 채택하고, 그 중에서 5%-10% 또는 그 이상의 수수료를 벌어들이고 있다. 샤오자가 중고 사치품 감정사로서의 경험에 따르면, 중고 사치품의 회수 주체는 전당포 라이센스를 가진 전당포이며, 현재 일부 성시에서는 중고 상품 거래를 장려하기 위해 「지역 식량표」를 제공하고 있다. 즉, 중고 생활 물자의 유통(영업 범위에 이 항목을 추가하는 것)이다. 그러나 디지털 수집품이 생활 물자로 간주될 수 있는지는 시장 관리의 맥락에서 명확하지 않다.

디지털 수집품 규정 준수 재논의, 「후 수집 시대」는 어떻게 구원할 것인가

이전부터 샤오자 팀은 디지털 수집품 산업의 위험에 대해 수없이 경고해왔다. 그리고 「후 수집 시대」의 현재, 우리가 이 주제를 다시 논의할 때, 수집 플랫폼의 위험 대응과 규정 준수 구축은 이미 그 안에 갇힌 플레이어들에게 있어, 그들이 바라는 것은 사실상 플랫폼의 규정 준수가 자신에게 가져다주는, 이 「폭발 게임」에서 탈출할 수 있는 구원이다.

1. 플랫폼은 법에 따라 ICP 증명서 등 행정 허가를 취득해야 한다

먼저 지적해야 할 것은, 디지털 수집품 플랫폼 운영이 관련 행정 허가를 취득했는지 여부는 일반적으로 해당 행위가 범죄를 구성하는 것과 필연적인 관계가 없다는 것이다. 비록 입법이 디지털 수집품 플랫폼 운영에 필요한 특정 행정 허가를 더욱 명확히 하더라도, 해당 허가를 취득하지 않은 상태에서 플랫폼을 운영하는 것은 불법 모금 범죄의 불법성 인정과는 관련이 없다. 관련 행정 허가를 취득하지 않고 운영하는 직접적인 결과는 단지 행정 처벌일 뿐이다.

그러나 행정 허가를 취득하지 않고 운영하는 플랫폼은 운영자가 해당 플랫폼을 이용하여 불법 활동을 할 위험이 매우 높다. 공안 기관의 입장에서 이러한 플랫폼은 사기 등의 범죄 행위가 발생할 가능성이 크다고 판단할 것이다. 따라서 행정 위험을 피하는 관점에서든 형사 위험을 줄이는 관점에서든, 이러한 행정 허가를 법에 따라 취득하는 것은 필수적인 규정 준수 요소이다.

2. 플랫폼은 2차 시장 가격에 개입해서는 안 된다

현재 많은 디지털 수집품 플랫폼이 2차 시장을 개방하고 있으며, 명목과 방식은 각기 다르지만 기본적으로 디지털 수집품이 사용자 간에 유통되는 것을 허용하고 있다. 그러나 이것이 이미 문제가 발생한 수집 플랫폼의 가장 큰 위험 요소이다. 이러한 2차 시장 개방 행위에 대해 플랫폼 측이나 종사자의 중요한 규정 준수 요소 중 하나는 계정을 조작하거나 고용된 여론 조작자 등을 통해 거래 가격에 인위적으로 영향을 미쳐서는 안 된다는 것이다. 그렇지 않으면 대량의 사용자가 디지털 수집품 거래에 이익이 있다고 잘못 생각하게 되면, 이후 대량의 고객 불만에 직면할 수 있으며, 사기 범죄에 연루되는 경우도 많다.

3. 디지털 수집품의 가격 범위는 합리적으로 통제되어야 한다

일반적으로 디지털 수집품의 판매 가격은 플랫폼이 확인하며, 법원은 본 사건 분석에서 「아직 공정 가치 체계가 형성되지 않아, 따라서 투기 공간이 있다」고 언급했다. 따라서 디지털 수집품의 가격 책정은 항상 「부풀려진」 경향이 있다. 그러나 이러한 「부풀려짐」이 범죄를 구성하는 이유는 아니다. 상인이 자신의 판매 제품의 성능과 가치를 적절히 과장하는 것이 일반적으로 범죄로 처리되지 않는 것과 마찬가지로, 여기서 가격 책정의 「부풀려짐」도 디지털 수집품 판매 행위를 범죄로 구성하지 않는다. 그러나 그럼에도 불구하고 이러한 과장은 합리적인 범위 내에서 이루어져야 하며, 즉 명백히 가치가 10위안을 넘지 않는 제품을 수백 또는 수천 위안으로 가격을 책정하는 것은 분명히 불합리하며, 따라서 「사기」의 의혹이 있을 수 있다. 따라서 가격의 합리적인 통제와 확인은 디지털 수집품 산업 종사자들이 반드시 통제해야 할 요소이다.

4. 플랫폼 홍보는 절제해야 한다

혁신 기업에게 가장 쉽게 연루될 수 있는 형사 위험 중 하나는 불법 모금 범죄이며, 이러한 범죄를 구성하는 핵심 요소 중 하나는 유인성, 즉 「특정 기간 내에 화폐, 실물, 주식 등의 방식으로 원금과 이자를 상환하거나 보상을 지급하겠다고 약속하는 것」이다. 구두 또는 서면으로 이러한 용어가 홍보 과정에서 등장하면, 일반적으로 공안 기관의 주목을 받게 된다. 따라서 수집 산업의 창업자들은 특히 이러한 용어를 사용하지 않도록 주의해야 하며, 자신의 수집품이 「투자 상품」이며 「투자 가치」가 있다고 주장해서는 안 된다. 「실물 증정」이나 「권리 부여」 등의 사항은 사실상 아무런 문제가 없지만, 플랫폼은 자신이 약속한 사항을 실현할 수 있도록 보장해야 하며, 그렇지 않으면 경미한 경우는 위반, 중대한 경우는 사기가 될 수 있다.

마지막에

현재 수집 플랫폼이 플레이어의 마음속에서 점차 「빨리 도망가는」 투기 게임으로 전락한 상황에서, 다른 플랫폼이 어떻게 스스로의 규정을 구축할 것인가는 시급한 문제에 이르렀다. 여기서 샤오자 팀은 여전히 이 분야에 있는 친구들에게 다시 한번 경고의 종을 울리고자 한다. 비록 디지털 수집품의 열풍이 다소 사그라들었지만, 여전히 모든 창업자들이 규정 준수의 기준을 지키고 산업의 운영을 유지하여 파도가 진정으로 사라지는 순간까지 기다리기를 바란다.