DAO 규제 전환점 등장? 미국 두 주 법안 제정 논란 일어나다

작성자：肖飒lawyer

2023년 2월, 유타주에서 최신 DAO 규제 법안을 발표하였으며, 2021년 와이오밍주 DAO 법안과 비교하여 새로운 법안은 법인 자격과 제한 책임 측면에서 한층 더 발전하였습니다. 주요 포인트는 다음과 같습니다:

유타주 DAO 법안 하이라이트 개요

1. 법안은 DAO에 독특하고 새로운 법적 인정 형태를 부여합니다. 유타주는 와이오밍주의 "구관신주" 규제 접근 방식을 채택하지 않고, 제한 책임 회사(LLC) 모델을 DAO에 적용하는 대신 DAO와 LLC를 명확히 구분하여 혁신적인 입법 사고로 DAO를 위한 새로운 법인 실체를 독립적으로 창출하였습니다;

2. 법안은 DAO 조직을 제한 책임제로 명확히 하여, 2022년 미국 상품선물거래위원회(CFTC)가 bZx DAO(후에 Ooki DAO로 변경) 사건에서 DAO 구성원이 개인 자산으로 무한 연대 책임을 져야 하는지에 대한 논란을 해결하였습니다;

3. DAO의 세금 제도를 수립하였습니다;

4. DAO 참여자에게는 명시적으로 이러한 의무가 참여자에게 적용되지 않는 한 암묵적인 신탁 책임이 없음을 명확히 하였습니다;

5. DAO 참여자의 익명성을 보호합니다;

6. DAO가 실질적으로 DAO임을 보장하기 위한 "기술적 검증" 조치를 포함합니다.

1. 유타주 DAO 법안 개요

DAO가 무엇인지에 대한 시스템적인 소개는 샤오자 팀이 이미 진행하였으므로, 관심 있는 분들은 《原创 | DAO, 미래의 새로운 "회사"가 될 수 있을까?》를 참고하시기 바랍니다. 오늘은 더 이상 반복하지 않겠습니다. DAO는 최근 몇 년간 새롭게 등장한 상업 실체로, 인원 구성, 운영 관리, 수익 분배 및 세금 등 여러 측면에서 기존 상업 구조와 명확한 차이를 보이므로, DAO의 법적 성격과 규제 조치에 대한 논란이 계속되어 왔습니다. 여러 나라에서 이미 많은 DAO의 실 사례가 있지만, 이러한 DAO는 여전히 규제 조치와 법적 성격에서 "구관신주" 상태에 있습니다. 이러한 현상은 주로 와이오밍주가 2021년에 발표한 DAO 법안에서 선례를 남겼기 때문입니다: DAO를 현실 세계에서 비교적 유사하고 이미 발전된 LLC와 비교하여 규제하고, 심지어 와이오밍주의 DAO와 LLC 간의 상호 전환을 허용하였습니다. 다시 말해, 이러한 규제 접근 방식 하에서는 DAO가 LLC이고, LLC가 DAO입니다.

솔직히 말하자면, 새로운 기술에 직면했을 때, 기존 사물을 비유하여 규제하는 것은 가장 일반적인 전략이지만, 실질적으로 이는 입법 기관과 규제 기관의 어쩔 수 없는 타협입니다: 비유적 규제는 당장의 문제를 해결할 수 있지만, 신흥 사물의 고유성을 무시하여 장기적인 발전에 불리합니다.

따라서, 신중한 고려와 치열한 논의 끝에 유타주는 가상 자산 규제 분야에서 큰 발걸음을 내딛으며, 가상 자산을 수용하겠다는 진정성을 실제 입법 행동으로 표현하였습니다: 유타주 분산 자율 조직 법안("Utah Decentralized Autonomous Organizations" Act) 약칭 "유타주 DAO 법안". 이 법안의 많은 내용은 암호화 커뮤니티 COALA가 제안한 DAO 모델 법 템플릿(DAO Model Law)을 참고하였으므로, 유타주 법안은 DAO의 법인 자격과 제한 책임에 대해 매우 "혁신적인" 규정을 두고 있습니다.

2. 와이오밍주 VS 유타주, DAO 규제의 차이점은 무엇인가?

와이오밍주와 유타주는 미국에 익숙하지 않은 대다수의 사람들에게는 존재감이 매우 낮습니다. 큰 도시도 없고 세계적으로 유명한 대학도 없으며, 유명한 토산물도 몇 가지 세지 못합니다. 인지도 외에도, 와이오밍주와 유타주는 매우 유사한 점이 많습니다: 아름다운 경치와 풍부한 광물 자원을 가지고 있지만 경제 발전은 상대적으로 뒤처져 있습니다; 농업(축산업)과 광물 가공업이 주요 산업으로 동일합니다; 넓은 땅에 비해 인구가 적습니다; 가상 자산 산업에 대해 긍정적인 환영 태도를 가지고 있습니다…

DAO 규제에 있어 와이오밍주와 유타주도 관련 법안을 차례로 발표하였으며, 와이오밍주에 대한 답변은 샤오자 팀이 이미 소개하였습니다(자세한 내용은 《原创 | DAO, 미래의 새로운 "회사"가 될 수 있을까?》 및 《샤오자 팀 | DAO, 중국에서 합법적으로 운영할 수 있을까?》) 오늘은 비교를 바탕으로 유타주의 혁신에 대해 말씀드리겠습니다.

전반적으로, 와이오밍주의 DAO 법안은 규정이 다소 조잡하고 DAO의 여러 기술적 특성에 대한 규정을 두지 않고 단순히 LLC를 참고하여 비유적 규제를 하였습니다. 반면 유타주의 DAO 법안은 더 상세하며, 가상 자산에 대한 세금 부과라는 어려운 문제에 대해 자신의 해답을 제시하고, 심지어 하드 포크와 같은 기술에 대한 규정도 두었습니다. 그러나 와이오밍주는 게으르긴 했지만, 그 DAO 법안은 현실적이며 기존 상업 제도와의 적합성이 높습니다. 유타주 DAO 법안은 이상주의로 가득 차 있지만, 실제 실행 효과는 샤오자 팀이 예측하기 어렵습니다.

3. 유타주 DAO 법안, 타협인가 관용인가?

샤오자 팀은 유타주의 DAO 법안이 가상 자산 산업 종사자들에게 더 새롭고 미래 지향적인 규제 프레임워크를 제공하지만, 동시에 해결해야 할 많은 현실적인 문제도 존재한다고 생각합니다.

첫째, 법안의 실행 가능성입니다. 지나치게 혁신적인 법인격 창조와 제한 책임 규정이 현재 미국의 회사법 체계 하에서 충분한 규범 공급을 갖추지 못할 수 있으며, 집행 기관도 법안이 요구하는 규제 능력을 갖추지 못할 수 있습니다. 쉽게 말해, 유타주 DAO 법안의 고귀한 이상이 현실 세계에서 실현될 수 있는 지지점을 찾기 어렵다는 것입니다. 이는 지나치게 전위적인 제도 혁신이 미국의 기존 상업 규칙과 맞지 않아 이미 형성된 비교적 안정적인 규칙 체계를 파괴할 수 있기 때문입니다. 현재 이러한 모순이 점차 발생하고 있으며, 한편으로는 유타주 DAO 법안의 세금 규정이 기존 관행과 다르고 연방 세금 제도와 일정한 차이가 있어, 세금 모순을 해결하고 가상 자산 및 DAO 조직에 적합한 과세 및 세금 부과 규칙을 만드는 것이 앞으로 고려해야 할 주요 사항입니다. 다른 한편으로, 유타주는 전통적인 축산업과 제조업을 주요 산업으로 하는 주로서 금융 및 상업 규제에 대한 경험이 부족하고, 관련 집행 기관이 법안이 요구하는 관련 규제 집행 능력을 결여하고 있습니다.

둘째, 유타주가 와이오밍주 DAO 법안과 COALA 모델 법을 참고하여 발표한 법안이 지나치게 성급하게 이루어졌으며, 관련 규범의 실천이 부족합니다. 이 법안은 구체적인 규정에서 블록체인 기술의 특성을 강조하고 하드 포크, 블록체인 업그레이드 등에서 실행 가능성이 있는 규정을 두고 있지만, 실제로 실행 가능한지는 후속 검토가 필요합니다. 현재 세계 각국과 지역은 NFT, DAO 등 신흥 사물에 대한 입법을 일시적으로 보류하고 있는 것은 관련 입법 경험이나 기술이 부족해서가 아니라, 이러한 신흥 사물이 여전히 빠르게 발전하고 있기 때문입니다. 지나치게 성급한 입법은 신기술의 발전을 부적절하게 제한할 수 있습니다. 따라서 유타주의 DAO 법안이 기존 제도 하에서 암호화 산업에 대한 "관용"이라기보다는, 해당 주가 암호화 산업을 통해 부흥과 발전을 이루고자 하는 "타협"이라고 보는 것이 더 적절합니다.

4. 마지막에

이상적인 법안이 현실 문제를 해결하지 못하고, 심지어 금융 안전과 사회 안정에 부정적인 영향을 미친다면, 차라리 구관신주 시대로 돌아가는 것이 낫습니다. 그러나 우리는 유타주가 DAO 법안에서 가상 자산 산업에 대해 보여준 선의와 포용성, 그리고 DAO는 DAO로, LLC는 LLC로 구분하는 제도적 혁신을 확실히 인정합니다. 그러나 인류의 상업 제도와 분쟁 해결 메커니즘은 수백 년의 진화를 거쳐 이미 정해진 규칙 체계를 형성하였으며, 단기간에 변화를 이루는 것은 매우 어려운 일입니다. 이 기간 동안 가상 자산 종사자들이 충분한 인내와 신뢰를 유지하는 것이 중요합니다.