「APY 중독」: AC가 남긴 DeFi 잔해

원문 저자：0x137/리듬 BlockBeats

지난 주말, DeFi 분야의 영혼인 Andre Cronje가 Fantom 생태계의 모든 자산을 청산하고 DeFi 및 암호화폐 분야를 떠난다고 발표했습니다. Fantom 생태계는 즉각 하락세를 보였고, Token 가격과 TVL은 불과 몇 달 만에 극단적인 "롤러코스터" 경험을 겪었습니다.

실제로 DeFi는 AC가 떠나기 전부터 이미 뚜렷한 피로감을 보였고, Solidly는 그가 DeFi를 재활성화할 기회였지만 결국 실패로 끝났습니다. DeFi의 문제는 도대체 어디에 있었던 걸까요? 앞으로 어떻게 발전해야 할까요?

리더의 퇴장

수익 최적화 "중독자"

AC가 암호화폐 산업에서 퇴출한 후, 그의 생애를 소개하는 많은 글들이 나왔고, 대부분은 이 DeFi 리더의 "하드코어" 개발 경력을 나열하고 있습니다. 하지만 사람들은 그가 금융 수익 최적화에 대한 강한 관심을 가지고 있었던 것을 잊은 것 같습니다. 그의 암호화폐 경력을 살펴보면, 이것이 그가 항상 가지고 있던 집착처럼 보입니다.

성공하기 전, AC는 항상 Aave, Compound와 같은 대출 플랫폼에서 최적의 수익 전략을 찾으려고 했고, 이러한 플랫폼 간에 끊임없이 이동했습니다. 그러나 이러한 방식은 가스 비용이 높고 시간도 많이 소모되었기에 AC는 이 최적 수익을 찾는 과정을 코드로 작성하여 iearn이라는 이름을 붙였습니다. 코드를 더욱 정확하게 만들기 위해서는 더 많은 사람들이 참여하여 더 많은 입출금을 해야 했고, 이렇게 Yearn이 탄생하게 되었습니다.

이는 간단한 수익 최적화기로, 자산을 그 안에 예치하면 플랫폼이 자동으로 사용자에게 최적의 수익 전략을 실행해 줍니다. 나중에 Uniswap과 같은 DEX와 협력하여 유동성 채굴 및 더 복잡한 YFI Token이 출시되었지만, Yearn의 핵심 개념은 여전히 매우 간단합니다. 사용자에게 가장 간단하고 최적화된 금융 서비스를 제공하는 것입니다. AC에게 있어 "Deposit And Forget"은 DeFi 제품의 정신과 영혼입니다.

SOLID: Andre Cronje의 워털루

"Curve 현상"이 나타난 후, AC는 다시 한 번 DeFi의 희망을 보았습니다. 그는 veToken과 프로토콜의 유동성 모델의 잠재력을 결합하여 DeFi를 재활성화하고 싶어 했습니다. 1월 초, AC는 하루에 세 번의 글을 올리며 자신의 새로운 프로젝트 ve(3,3)의 비전을 설명했고, 몇 달간 침묵하던 DeFi 커뮤니티는 즉각 소란스러워졌습니다.

ve(3,3) 또는 현재의 Solidly는 역시 수익 최적화기로, 더 많은 SOLID Token을 보유함으로써 사용자는 자신의 자금 풀에 투표하고 더 높은 수익을 얻을 수 있습니다(리듬 주, "AC가 열심히 홍보한 ve(3,3)는 도대체 무엇인가?"에서 Solidly에 대한 자세한 설명이 있습니다).

Solidly는 AC의 정점이 되어야 했지만, 결국 자신의 워털루가 되었습니다.

모든 것은 Daniele Sesta와의 협력에서부터 잘못되기 시작한 것 같습니다. 후자는 Frog Nation의 창립자이자 DeFi 분야의 또 다른 영혼인 인물로, 그가 만든 Abracadabra.money와 Wonderland는 Avalanche 생태계의 TVL을 단독으로 지탱했습니다.

이는 강력한 연합으로, Daniele는 Solidly의 홍보 및 PR을 담당하고 AC는 여전히 개발에 몰두했습니다. Frog Nation과 Yearn 생태계의 힘을 결합한 Solidly는 어떤 OG 프로토콜도 빛을 잃게 만들 수 있는 것은 분명했습니다.

공식 협력 발표 후 AC의 트위터 배경 이미지, 왼쪽은 AC, 오른쪽은 Daniele

하지만 모든 사람이 예상치 못한 것은 Frog Nation이 중요한 순간에 체인을 놓쳤다는 것입니다.

1월 27일 Frog Nation의 CFO 0xSifu가 여러 사기단에 연루된 혐의로 폭로되자, 커뮤니티는 다시 한 번 소란스러워졌습니다(리듬 주, "Frog가 F 'rug'으로, 한 트윗이 초래한 10억 달러 공포 사건"에서 이번 사건에 대한 자세한 설명이 있습니다). 소셜 미디어에서 평소에 활동이 적었던 AC는 즉시 트위터에서 Daniele의 직무 유기를 비난하는 답변을 했습니다. 이때의 AC는 이미 뚜렷한 피로감을 보였습니다.

결국 Daniele는 Solidly 개발에서 물러나 자신의 뒷마당으로 돌아가 불을 끄게 되었습니다. 비록 이번 사건이 Solidly에 심각한 영향을 미치지 않았고, Fantom의 TVL은 계속해서 상승했지만, Daniele의 퇴장은 Solidly의 실패를 위한 전조가 되었습니다.

알다시피, AC는 PR에 대한 경험이 전무하며, 소셜 미디어에서도 종종 "실종" 상태였습니다. Daniele가 떠난 후, AC는 PR과 개발 두 가지 일을 혼자서 처리해야 했습니다. 더 중요한 것은, 원래의 생태계 연합이 이제 AC와 Fantom 생태계의 독주로 변했고, 사람들은 Fantom의 원주율 프로토콜이 DeFi의 절반을 지탱하는 것은 거의 불가능하다는 것을 잘 알고 있었습니다.

이런 문제는 사실 Solidly가 출시되기 전부터 이미 조짐이 보였습니다. SOLID Token의 초기 할당을 받기 위해서는 프로토콜의 TVL이 상위 20위 안에 들어야 했지만, 원래 상대적으로 좋은 경쟁이 veDAO라는 외부 프로토콜의 가로막힘으로 인해 혼란스러워졌습니다.

각종 동맹과 흡혈귀 공격이 끊이지 않았고, 프로토콜은 TVL을 확보하기 위해 사용자에게 점점 더 터무니없는 APY를 제공하기 시작했습니다. 아무도 제품 개발에 집중하려 하지 않았습니다. 그러나 AC는 이러한 행동을 즉시 교정하기는커녕 오히려 불을 지폈고, TVL 경쟁을 장려했습니다. 이는 많은 Fantom 원주율 프로토콜 사용자들에게 상당한 원한을 쌓이게 했습니다.

Solidly가 공식 출시된 후, 개발 팀의 문제는 완전히 드러났습니다. 프론트엔드 버그로 인해 사용자 상호작용 경험이 극도로 나빠졌고, 자금 풀의 취약점으로 인해 많은 사람들이 대량의 자금을 잃었으며, Fantom 네트워크의 심각한 혼잡으로 인해 AC의 트위터는 욕설로 가득 차게 되었습니다.

프로젝트의 형편없는 성과와 커뮤니티의 여론 압박 속에서 AC는 자신의 트위터 계정을 삭제하고 결국 DeFi와 암호화 세계를 떠나기로 선택했습니다.

DeFi의 문제는 어디에 있었나?

"APY 중독"

DeFi Summer를 열었던 영혼인 AC와 그의 Yearn Finance는 처음부터 DeFi에 "APY 추구"라는 개념을 심어준 것 같습니다. 이 개념 자체는 잘못된 것이 아니지만, 많은 일들과 마찬가지로 좋은 생각이 예상치 못한 결과를 초래할 수 있습니다.

DeFi가 탄생한 초기에는 Aave, dYdX와 같은 주류 프로토콜이 진정한 탈중앙화된 금융 서비스를 제공했습니다. 프로토콜은 자체 Token이 없으며, 제품 혁신과 경험 최적화에 집중했습니다.

하지만 곧 Compound는 유동성 채굴이라는 새로운 물결을 일으켰습니다. 자신의 Token COMP를 제공함으로써, Compound는 플랫폼의 유동성 제공자에게 더 높은 APR을 제공할 수 있었습니다. 한순간에 Compound의 시장 점유율은 급격히 상승했고, DeFi의 풍향계도 점차 기울어지기 시작했습니다.

COMP 유동성 채굴 발표 후, Compound TVL은 짧은 시간 안에 급격히 상승했습니다.

그 후 Uniswap과 같은 거래 Token을 위한 DEX가 부상하면서 유동성 채굴은 프로토콜 시작의 주류 모델이 되었습니다. 여기서부터 DeFi는 APY에 대한 의존도가 점점 더 깊어지며 되돌릴 수 없는 길로 들어섰습니다.

DeFi 1.0의 유동성 도망 문제를 해결하기 위해 Olympus를 대표로 하는 2.0 프로토콜은 더 높고 지속적인 APY를 제공했습니다. 그러나 2.0 모델의 DeFi 프로토콜은 분명히 매우 극단적으로 변했습니다.

DeFi 1.0 프로토콜에게 유동성을 확보하는 것은 탈중앙화된 시장 거래를 촉진하기 위한 것이었지만, 2.0 프로토콜은 실용적인 장면이 전혀 없고 오히려 폰지 사기처럼 보였습니다. 소위 "프로토콜이 유동성을 통제한다"는 것은 팀이 자금을 빠르게 모으고 심지어 Rug을 하는 경로가 되었습니다(리듬 주, "APY 70,000%, OHM 포크들이 지배하는 DeFi 2.0"에서 DeFi 2.0에 대한 자세한 설명이 있습니다).

Curve War의 출현과 함께 veToken 모델도 APY 전쟁의 수렁에 빠졌습니다. 프로토콜 간의 경쟁은 더 이상 응용 장면과 사용자 경험이 아니라 더 높은 APY "뇌물"이 되었습니다.

Solidly의 실패는 이러한 악성 APY 경쟁 때문입니다. veDAO와 같은 프로토콜은 DeFi에 실질적인 혁신을 가져오지 않고 단순히 더 높은 APY에 의존하여 Fantom 원주율 프로토콜의 대량 TVL을 차지했습니다. 이러한 현상은 진지하게 개발하는 팀에게 큰 타격을 주었고, 더 많은 투기 프로젝트의 출현을 열어주었습니다.

유동성 채굴이 시작된 이후, DeFi는 점차 잘못된 길로 들어섰습니다. 프로토콜이 해결하는 문제는 더 이상 사용자와 산업에 더 안정적이고 편리한 금융 서비스를 제공하는 것이 아니라, 더 높은 APY를 제공하고 더 높은 TVL을 얻는 것이었습니다. 사용자도 더 이상 DeFi를 안정적인 수익의 원천으로 여기지 않고 투기의 경로로 여기게 되었습니다. 새로 나온 프로토콜이 무엇을 하든 중요하지 않으며, APY가 충분히 높기만 하면 무조건 뛰어들었습니다.

1년 전과 비교할 때, 현재의 DeFi는 혼란스러워졌고 APY "중독자"가 되었습니다.

Token의 권한 부여

유동성 채굴과 함께 탄생한 것은 DeFi 분야의 "Token 문화"입니다. 그러나 공공 체인과는 달리, 자신의 Token에 가치를 부여하는 것은 DeFi 프로토콜이 항상 고민해온 주요 문제입니다.

Uniswap과 같은 DeFi 1.0 애플리케이션에게 Token은 프로토콜이 유동성을 끌어들이기 위한 도구입니다. 유동성 제공자는 거래 풀에 유동성을 제공하고, 프로토콜의 원주율 Token을 보상으로 받습니다. 이 모델은 처음에는 상당한 효과를 보였지만, 곧 단점이 드러났습니다. 프로토콜의 사용자인 사용자들은 사실 프로토콜의 Token이 필요하지 않았습니다. 다시 말해, 이러한 원주율 Token은 플랫폼이 창출한 가치와 수익을 포착하고 공유할 수 없습니다.

dYdX를 예로 들면, 사용자가 일상적인 계약 거래를 수행하는 것과 DYDX Token은 전혀 관계가 없으며, 그 기능은 단지 거버넌스 투표, 상호작용 할인 등 "무관한" 측면에 한정됩니다. 따라서 유동성 제공자에게 원주율 Token은 장기 보유의 가치가 없으며, 채굴 후 판매가 거대 고래들의 일반적인 작업이 되었습니다. APY가 하락하기 시작하면 이러한 "용병" 자본은 도망치게 되고, 이는 "채굴 재난"을 초래합니다.

이 문제를 해결하기 위해 DeFi 2.0은 아예 Token을 프로토콜 자체로 바꾸었습니다. 사용자가 프로토콜을 사용하려면 반드시 프로토콜 Token을 보유해야 합니다. 그러나 더 높고 지속적인 APY를 보장하기 위해 Token 자체의 희석은 더욱 미친 듯이 진행되었습니다.

DeFi 2.0의 가장 큰 문제는 실제 용도가 없다는 것입니다. 프로토콜은 마치 폰지 사기처럼 보이며, 끊임없이 유입되는 자금으로 프로토콜에 "보증"을 제공하고 Token 보유자에게 가짜 APY를 창출합니다. Token 가격은 전적으로 사용자들이 "프로토콜 보증"이라는 약속에 대한 신뢰에 의존합니다. 그러나 우리는 이러한 보증이 결코 발생하지 않았음을 알고 있으며, Token 가격은 결국 폭락하여 2.0이 평균 수명이 가장 짧은 DeFi 버전이 되게 했습니다.

Olympus 원주율 Token OHM 가격 차트, 최고점에서 98% 하락

Curve War가 인기를 끌게 되면서 Token 권한 부여 문제는 어느 정도 해결되었습니다. 잠금된 veToken에 수익 투표권을 부여함으로써 Token은 유동성 제공자에게 실용성을 가지게 되었지만, 이러한 실용성이 가져오는 가치 부여는 여전히 제한적입니다.

Curve를 예로 들면, 유동성 제공자에게 더 많은 veCRV를 보유하는 것이 더 높은 APY를 가져오지만, 수익은 결국 CRV로 정산됩니다. 잠금하거나 판매할 수밖에 없으며, 다른 용도는 없습니다. 즉, veToken 모델은 원주율 Token의 매도 압력을 완화하기 위한 것일 뿐, 프로토콜 자체의 가치를 포착할 수 없습니다.

실제로 AC 본인도 "Token 문화"가 DeFi에 필요한지 공개적으로 의문을 제기한 적이 있습니다. 사실, Token이 없어도 DeFi 프로토콜은 사용자에게 편리한 금융 서비스를 제공할 수 있습니다.

DeFi 프로토콜이 Token을 가질 수 없다는 것은 아닙니다. "Token 문화"의 본질은 Token을 보유한 사용자가 네트워크의 일부를 소유하고, Token을 통해 네트워크 성장에서 창출된 가치를 포착하는 것입니다. 그러나 현재로서는 DeFi 프로토콜의 Token이 이를 실현하지 못하고 있습니다.

카이사르가 떠났다, 누가 DeFi의 깃발을 이어받을 것인가?

AC의 퇴장은 DeFi에 공백을 남겼지만, 이 공간에서 많은 오염물질을 제거했습니다. 아무도 DeFi의 미래가 어떻게 발전할지 알 수 없지만, 이번 사건을 통해 우리는 어떤 DeFi가 지속 가능하고 가치 있는 것인지 반성할 수 있습니다. 어쩌면 그의 퇴장은 DeFi 발전의 또 다른 전환점이 될 것입니다.

LUNA: 의구심 속에서 성장하다

LUNA는 많은 사람들에게 폰지 사기, "공기 화폐"로 여겨져 왔지만, 이전의 공황 상황이나 이번 AC 퇴장 사건에서도 Terra의 DeFi 생태계는 시험을 견뎌냈고 큰 영향을 받지 않았습니다. 확실히 Terra는 "죽음의 나선" 위험이 존재하지만, 그 진정한 가치는 많은 사람들이 보지 못한 것입니다.

UST 시가총액은 꾸준히 상승하고 있습니다.

Terra가 하는 일은 블록체인 기술을 통해 전자상거래의 결제 프로세스를 개선하는 것입니다. 오랫동안 암호화 세계와 현실 세계 사이에는 자연적인 장벽이 존재해왔고, Token 가격이 변동성이 크기 때문에 실제 생활에 제대로 활용될 수 없었습니다. 따라서 Stablecoin은 이 두 세계를 연결하는 중요한 도구가 되었습니다.

하지만 대부분의 안정적인 프로토콜과는 달리, Terra는 법정 통화의 강한 지역성을 진정으로 고려했습니다. 그 Stablecoin 시스템은 사실상 다양한 통화 조합으로 구성되어 있으며, 각종 법정 통화와 연동되어 생태계 내의 실제 응용을 통해 다양한 지역과 상황의 요구를 충족합니다. 여기에는 달러, 원, 태국 바트 등이 포함됩니다.

온체인에서는 CHAI Pay가 기업과 개인이 전신환, 지역 게이트웨이, 신용카드 등 20개 이상의 결제 채널을 연결하여 많은 시간과 비용을 절감하도록 도왔습니다. 오프체인에서는 사용자가 Mirror를 통해 미국 주식 거래에 대한 노출을 얻을 수 있습니다. Terra 생태계 내의 다양한 투자 요구는 결국 UST로 전달되어 LUNA Token 형태로 보유자에게 네트워크가 창출한 가치를 포착합니다.

DeFi Summer 초기에 Compound, Aave, Yearn, Curve와 같은 OG 프로젝트가 성공한 이유는 그들이 일반 대중에게 손쉽게 접근할 수 있는 금융 서비스를 제공하기 위해 노력했기 때문입니다. 이것이 시장과 광범위한 청중이 진정으로 필요로 하는 것이며, 진정한 가치를 창출할 수 있는 제품입니다. Terra가 오늘날의 성공을 거둔 것도 같은 이치입니다.

"DeFi는 혼자의 세계가 아니다"

DeFi는 심지어 전체 암호화폐 분야에서도 개인 숭배의 감정이 가득 차 있습니다. 이러한 관점에서 AC의 퇴장은 오히려 좋은 일이며, 다른 개발자들에게 더 많은 발전 공간을 남겨주고 전체 산업을 더욱 이성적으로 만들었습니다.

Andre가 퇴출한 후, Fantom 재단은 성명을 발표했습니다: "Fantom은 결코 한 사람의 팀이 아닙니다."

Yearn Finance의 구성원들은 트위터에서 팀의 기여를 인정하며 앞으로도 DeFi에 더 많은 혁신 제품을 가져올 것이라고 밝혔습니다.

커뮤니티도 중요한 순간에 나서서 필요한 기반 시설을 유지했습니다.

DeFi의 미래 발전 경로는 항상 하나가 아닙니다. 중요한 것은 더 많은 개발자들이 이 분야에 조용히 기여하고자 하는 것입니다. 다행히도, 이것이 우리가 보고 있는 것입니다.