a16zの最新研究：評判に基づく二重トークン経済モデル

著者 | Jad Esber、Scott Kominers
編纂 | 谷昱

評判システムは、プラットフォームが参加者の高品質な貢献を特定し、奨励する機会を提供します。これには、コンテンツの作成、レビュー、コミュニティの構築、ゲームプレイが含まれます。これは、どのweb3プロジェクトの成長と持続可能性にとっても重要です。しかし、評判システムを設計するには、評判の供給、分配、信頼性などについて複雑な考慮が必要です。

したがって、多くの人々がこの分野を探求しているにもかかわらず------FWBのようなDAOからAxie Infinityのようなゲーム、BitCloutのような新しいソーシャルプラットフォームまで、構築者はこれらの評判システムを設計する最良の方法について合意に達していません。

私たちの経済理論とゲームデザインに関する知識を活用して、私たちは、二重トークンに基づく評判システムの設計が、有意義な貢献の有形な表現として機能できると主張します。一方は評判を表し、もう一方は流動性を提供します。

評判システムの進化

評判システムの基本的な前提は新しいものではありません。文明が始まって以来、私たちは功績やサービスに対してバッジを授与するなどの評判の印を発明してきました。企業界では、従業員に役職やランクが割り当てられ、階層内での位置を示します------この「印」は通常、個人の給与やその他の福利厚生を決定します。

長い間、ゲームもデジタル評判システムの先駆者でした。プレイヤーがゲーム中に蓄積する「ポイント」は、ゲーム内の「通貨」に変換され、新しいスキン、武器、キャラクターなどを購入するために使用されます。

全体として、暗号の世界における評判トークンは、ソーシャルトークンの形を取ります。これらのトークンは、さまざまな主体（人々やコミュニティ、ゲームやアプリケーションを含む）によって発行され、社会資本を獲得したり、サービスを受けたり、報酬（財務的またはその他の形）に変換するために使用されます。

重要なのは、暗号環境において、ソーシャルトークンは通常、所有権と独自性を表すことができ（NFTの場合）、ブロックチェーンの存在により、ソーシャルトークンは分散型で移植可能であるため、ソーシャルトークンは単一のプラットフォームや意思決定者の制約を受けずに、グローバルなインターネット経済で使用できます。

評判トークンの逆説：それは得られるものか、買われるものか？

デジタルプラットフォーム上の評判トークンには通常、2つの目的があります：

• プラットフォームに価値を提供するユーザーを特定し、報酬を与える------これらのユーザーは、公共の評判を高めるためにこの信号を利用できます。

• 貢献者が自ら創造した価値の一部を流動化して交換可能な通貨に変えるための補償の形を提供します。

しかし、この2つの役割は対立しています。トークンは流動性を持つためには交換可能である必要があります。しかし、トークンの流動性が高まるほど、それは純粋な評判信号としての効果が低下します。

これを説明するために、評判トークンが自由に譲渡できると仮定しましょう。トークンが信頼できる評判の信号として機能する場合、それらの取引価値は非常に高くなり、保有者はそれらを取引したいと思うでしょう。しかし、一度トークンが取引され始めると、所有権はその信号価値を失い、トークン名義上の評判資本が損なわれます。

例えば、慈善団体は500時間以上のコミュニティサービスを完了した人々にNFTを発行し始めるかもしれません。しかし、もしこれらの受取人が自分のNFTを好きな人に売ることができるなら、あなたがその保有者に出会うたびに、「その人はNFTを得たのか、それとも買ったのか？」と疑問に思わざるを得ません。

誰も自分のコミュニティサービスNFTを公然と取引しなくても、プライベートな販売の可能性は信号価値を低下させます。このようなトークンの完全な流動性市場では、信号価値は完全に消失します。

ここで逆説が生じます：もしトークンが簡単に移転可能であれば、評判のない人々がそれを簡単に購入でき、トークンの評判信号としての能力が低下します。

人々がInstagramでフォロワーを簡単に購入できることを覚えていますか？これにより、フォロワーは評判の指標としてはるかに弱くなり、ブランドは「購入」するのが難しいエンゲージメント指標を探し始めました。

つまり、高価格も移転性を低下させます。例えば、現在CryptoPunkを購入するのは非常に高価で、ほとんどの保有者は事前に購入する必要があります。これは逆説を解消するように見えます------トークンの評判価値を回復します------しかし、ある人々が評判の外観を得るために高額でCryptoPunksを購入することを望んでいるため、信号価値は依然として低下する可能性があります。現在、空間に入る人の数にも自然な限界があります。より多くの人々が暗号技術を受け入れるとき、この問題の規模を想像してみてください。

さらに、トークンに関連する評判資本の低下は、トークンの市場価値にフィードバックを与える可能性があります。もしトークンが評判を示す能力を失えば、人々はそれを取引することに興味を失います。実際、Instagramのフォロワーを大量に購入する人々が現れると、これらのフォロワーは信号価値を失い、影響者の購入への関心が低下します。

評判トークンを譲渡可能にすることは、その評判信号としての能力を低下させるだけでなく、価値ある補償としての能力も弱めます。したがって、評判資本を構築するには、完全に（または少なくとも大部分）譲渡不可能なトークンが必要です。では、評判を流動性に変換する方法は何でしょうか。

社会資本は購入すべきではない------しかし、それが流動性を生むことができないわけではない

トークンは、ブランド、大学、政府などの信頼できるソースから授与されるときに信号価値を持ちます。しかし、暗号およびブロックチェーン環境では、必ずしも中央集権的な第三者がその権限を授与するわけではありません。

したがって、誰かが特定の潜在的な特徴を持っている場合、価値を伝える第二の方法は、トークンをより入手しやすくすることです。例えば、あなたが本当に熟練しているか非常に努力している場合、ビデオゲームで高得点を得るのははるかに簡単です。したがって、高得点はスキルと努力の何らかの混合を示します。YouTubeなどのプラットフォームでの高視聴回数も同様に示唆に富んでいます。

上記の逆説------より簡単に移転可能で、信号伝達能力が低下する------は、評判トークンを譲渡可能にすることで、それらが信号価値の源である基盤機関や努力から切り離されるために生じます。

では、トークン自体と移転性を分離することはできないでしょうか？これが、多くのゲームがスコアやポイントをトークンから分離している理由です。あなたの「スコア」を使うことが逆効果になる様子を想像するのは簡単です。

私たちは、1つのトークンを「ポイント」と呼び、譲渡不可能な評判信号として機能する二重トークンの評判システムを提案します。2つ目のトークンは譲渡可能な資産で、定期的にポイント保有者に配布されます。実際、ポイントは取引可能な通貨として使用できる形で配当を分割します。さらに、トークンはポイント保有者によって蓄積されるため、トークンは潜在的な評判とも関連しています。

より高いレベルで、この設計はフィードバックループを促進し、ユーザーはプラットフォーム上での高品質な貢献（例えば、コンテンツの貢献、レビュー、ゲームプレイの勝利）からポイントを得ることができます。次に、ポイントを持つユーザーがトークンを受け取ると、それは通貨として取引されます。ユーザーのトークンに対する需要は、ポイントを得るための需要を駆動し、これが高品質な貢献を奨励します。

注意すべきは、私たちがポイントを不可分の言語として使用し、トークンを可分の言語として使用しているが、正確な実装はアプリケーションによって異なる可能性があることです。重要なのは、貢献者が取引不可能なトークンを受け取り、そのトークンから取引可能なトークンが派生することです。

ポイントは貢献を報いるべきである

ポイントが信号価値を維持し、高品質な参加を奨励するためには、何らかの形でユーザーの貢献と関連付けられる必要があります。ゲームの文脈では、スコアは単純にアルゴリズムによって報酬され、パフォーマンスの関数として機能するかもしれません。YouTubeやTikTokなどのクリエイタープラットフォームでは、ポイントは特定のクリエイターのコンテンツと直接的に相互作用する人々の関数である可能性があります。他のケースでは、Mirrorのような出版プラットフォームでは、特定のユーザーに報酬ポイントを付与する能力が与えられたり、ポイントの配分を決定するガバナンス/投票プロセスが存在するかもしれません。

重要なのは、ポイントがその保有者を評判の源（またはドライバー）と確実に結びつける必要があることです。さらに、貢献関数としての報酬ポイント率をよく理解する必要があり、ユーザーは特定のポイントレベルに到達するためにどれだけの努力が必要かを理解できるようにする必要があります。言い換えれば：参加者はゲームを始める前にゲームのルールを理解する必要があります。

多くの場合、ポイントは希少である必要はありません。例えば、Discordはモデレーターに授与するバッジの数に上限を設けていません。しかし、希少性はシステムの評判価値を高めたり強化したりすることができます。例えば、Discordサーバーの「モデレーター」役割はごく少数の人にのみ授与されるため、モデレーターのバッジを持つ人はサーバー内でより高い評判を享受していると見なされます。もしサーバーが同時にあまりにも多くの人をモデレーターにするなら、その役割の認識された意味と価値は低下します。

スケールは重要：配当、供給、分配の重要性

評判に関連する流動的価値を創造するために、トークンはポイント保有者に配当を通じて累積されるべきであり、各ポイント保有者は自分が持っているポイント数に応じてトークンを受け取ります。

このようなシステムを設計する際には、3つの重要な問題があります：

1）スケール：配当はどのくらいの大きさであるべきか？

各配当の総規模------つまり、配当を発行するたびにどれだけのトークンが配分されるか------は、システムのマクロ経済目標に依存します。

ポイントとは異なり、トークンは通貨としての価値を持つために相対的に希少であることが重要です。多くの暗号通貨（例えばビットコイン）は、トークン供給の長期的な制限から利益を得ます------それらの中にはこれだけしか鋳造できません。この場合、平均的な総配当は時間の経過とともに減少する必要があります。さもなければ、トークンをシステムに吸収するメカニズム（例えばプラットフォーム内の支払いを通じて）が必要です。

それでも------いくつかの標準的な直感に反して------トークン供給は必ずしも制限される必要はありません。例えば、トークンがプラットフォームの金庫の一部と交換可能であれば、総トークン供給量は金庫の成長に応じて拡大することができます。このような場合、配当の総規模は同じままで、時間の経過とともに成長することも可能です。配当の間隔が十分に遠ければ、金庫の成長を超えることはありません。

2）供給：配当はどのくらいの頻度で支給されるべきか？

雇用などの参加機能を持つプラットフォームにとって、最適な戦略は、ポイント保有者に定期的にトークンを配布することです：例えば、毎月、あるいは毎日です。これは、価値のある貢献を行うユーザーが一定のポイントレベルを維持し、安定した収入を得ることを意味します。

あまり頻繁でない、または不定期な配当は、特定のDAOのように貢献がそれほど規則的でないプラットフォームに適しています。例えば、メンバーが記事を寄稿したり、コーディングプロジェクトに参加したりすると、ForefrontはそのFFトークンを発行します。別の選択肢は、プラットフォームの参加度、生産性、または資金が閾値を超えたときにのみトークンを発行することです。これは上場企業の配当と似ており、MirrorのWRITEトークンのエアドロップケースでも見られます。

3）分配：配当の大きさはどのようにスコアと関連付けられるべきか？

おそらく、トークンをポイントと関連付ける最も簡単な方法は、線形配当を通じて、各ポイントがユーザーに各配当の平等なシェアを得る権利を与えることです。しかし、これは唯一の選択肢ではありません。

凸配当率の下では、各配当のシェアは、より多くのポイントを持つユーザーに不均等に多く配分されます。つまり、1ポイントから2ポイントへの配当の増加は、0から1への増加よりも大きくなります。凸率は、システムに長期間参加しているユーザーを報いるものであり、状態を維持するためのさらなる動機を提供します。

逆のアプローチは凹配当率であり、0ポイントから1ポイントへの配当は、1ポイントから2ポイントへの配当よりも価値があります。このアプローチは、新しいユーザーを引き付けるのに非常に適しており、初期の貢献を後の貢献よりも報いるため、あなたが2番目、3番目、または27番目であっても関係ありません。つまり、ユーザーが匿名である場合、このような凹率システムを維持するのは難しくなります。なぜなら、その場合、ユーザーは多くのアカウントを作成し、各アカウントを通じて初期ポイントを獲得できるからです。

財務的報酬は貢献と一致すべきである

3つの配当設計特性------大きさ、供給、分配------は、各時間枠でポイント保有者が受け取るトークンの数量を決定します。この関係は、ポイントを獲得する動機に直接影響します。

理想的には、トークンの分配は、ユーザーがポイントを獲得する際の限界的なリターンが、プラットフォームが生み出すポイント活動の限界的な利益に対応するように調整されるべきです。この限界的な利益をどのように考えるかは、貢献がプラットフォームの価値を創造する方法によって異なります。言い換えれば、あなたはプラットフォームに対して創造した価値に基づいてポイントを獲得すべきです。

例えば、YouTubeなどのプラットフォームでは、スコアは動画の視聴回数を反映します------このプラットフォームは、特定の視聴回数がプラットフォームの参加度や底線にどの程度貢献するかを正確に推定できます。次に、プラットフォームは各クリエイターの視点の限界的な価値に基づいてトークンを発行するべきです。ここで、凸配当は理にかなっています。なぜなら、人気のあるYouTuberはあまり人気のない人よりも長期的な参加を促進するからです。

YouTubeは、視聴回数に支出を結びつけ、その後視聴時間に結びつけ、最近では「YouTube時間」と名付けられた参加度指標に関連付けるなど、いくつかのこうした反復を経てきました。この指標は、プラットフォーム上でのコンテンツ視聴にかかる時間だけでなく、他の要素も考慮に入れています。

YouTubeはその支払い額を絶えず調整しています。これは、広告収入で請求書を支払っているYouTubeクリエイターに収入の不確実性をもたらします。理想的には、プラットフォームは参加者の貢献収入をより透明にし、貢献者がポイントを獲得する価値を評価できるようにするべきです（また、フラストレーションや燃え尽き症候群を避けるためにも）。

さらに、限界的な利益=限界的な利益の原則は、ポイント分配ルールを調整する必要があることを意味します。これにより、プラットフォームは初期の貢献者に不均等なシェアを提供し、彼らのシステムへの貢献の重要性に見合ったものにすることができます。しかし、プラットフォームは貢献の価値を明確に認識していない可能性があり、特に初期段階では、トークン分配に関する実験と再調整のメカニズムが必要です。

評判のインセンティブは持続的でなければならない

ポイントとトークンの間の関連は、高品質な貢献を行うユーザーを報いる自然なメカニズムを提供します。しかし、ポイントが譲渡不可能であるため、遅延要因が存在します：早期にポイントを蓄積した人々は、特に近似的なトークン供給量が固定されている場合、不均等な配当を最終的に受け取る可能性があります。

多くの暗号プロジェクトでは、最大の保有者は最初にそのプロジェクトを知った人々に過ぎません。しかし、これらの初期採用者がエコシステムの未来にとって最も価値があるとは限りません。したがって、持続的な貢献と参加へのインセンティブを維持することが重要です。

二重トークンフレームワーク内でこれを実現する自然な方法の1つは、ポイントが時間の経過とともに減少または減価することです。これは、ユーザーのポイントの年齢の関数として配当を減少させることで実現できます。しかし、より簡単な実装は、ユーザーの総ポイントを時間の経過とともに機械的に減少させるか、他のユーザーに対するユーザーの参加度の関数として減少させることです。

これは、ゲームで発生する状況に再び似ています：絶対的なリーダーボードでは、ポイントはゼロサムです------プレイヤーが貢献を維持しなければ、他のプレイヤーが彼らを超えると、最終的に自分の地位を失います。クリエイタープラットフォームでも同様で、消費者の注意を引く競争が持続的な参加を促します。

しかし、ポイントプール自体が成長している場合、ゼロサムではなく、ポイントを機械的に減少させることは、参加を促すために価値があるかもしれません。ポイントの減少の速度と理由を明確に指定することも価値があるかもしれません。なぜなら、これによりユーザーは自分の貢献レベルを最適化できるからです。

ポイントの減少は、トークンの配当が時間の経過とともに自動的に希薄化することを意味します。これは、伝統的な上場企業が新しい投資を必要とする際に新株を発行して株式を希薄化するのと同様です。この意味で、ポイントの減少は、ユーザーがプラットフォームに持続的に投資する必要性を反映しています。

もちろん、あらゆる通貨システムと同様に、トークンの実際の価値はコミュニティがその価値をどのように見ているかに依存します。これは、ポイントの価値がトークンの認識された価値に大きく依存することを意味します。したがって、コミュニティがトークンの価値を見なす必要があります。これは、配分される総トークンを支持するのに十分高くなければなりません。

これは、プラットフォームが通貨政策を採用する必要があることを意味します------おそらく、総トークン供給量を調整するために、買い戻しや一時的な取引制限を通じて。例えば、ローンチ後の最初の数週間、BitCloutはBitCloutを他の通貨に交換することを許可しませんでした。

私たちが説明した二重トークンシステムは、ポイントの蓄積率や配当の流量を調整するためのシンプルな代替手段を提供します。例えば、ゲームを管理する委員会は、ポイントの蓄積を遅らせる方法としてゲームを少し難しくすることができるか、または長期的なトークン供給を減少させる方法として総配当の規模を減少させることができます。

しかし、構築者はこれらのタイプの介入に注意しなければなりません。なぜなら、貢献者全体のインセンティブ構造の変更は、貢献者の行動に影響を与えるからです。特に、ポイントの価値を意図せずに低下させる行為は、ユーザーの信頼を損なう可能性があります。

過度に金融化しないこと

私たちは、ソーシャルトークン設計のいくつかの核心原則を概説しましたが、同様に重要なのは、これらの設計を製品市場の適合性で補完し、ユーザーの内発的な動機を引き出すことです。例えば、ユーザーが利益を得ることに焦点を当てているが、「遊ぶ」要素を正しく把握していないゲームは、ゲームが楽しむために行われるべきであるという点を無視しています。

評判システムを自立させるが、真の製品市場の適合性が欠けている製品は、実際のユーザーコミュニティではなく、投機者コミュニティを作成する可能性があります。

しかし、一度製品と市場のマッチングが実現すれば、インセンティブメカニズムが引き継ぎます。プラットフォームがユーザーを適切に報いることができなければ、プラットフォームは拡張し、大規模な採用を実現するのが難しくなります。インセンティブを機能させるために、評判システムは社会資本と金融資本を分離すべきです。特に、前者が後者に明確な道を提供する場合はなおさらです。

ここには、ガバナンスと評判の関係、貢献者コミュニティの発展に応じて評判システムを応答させる方法、すべてのタイプの貢献者が評判を築けるようにする方法など、考慮すべき多くの問題があります。しかし、私たちは、構築者が高いレベルで二重トークンシステム設計を採用すれば、流動性を生み出しながらもその価値を維持し、真の評判信号で貢献者を報いることができると信じています。これは、これらのプロジェクトが成長を促進するために必要なものです。