Rollupsの熱潮が到来しました。Rollupsに関する一般的な誤解を整理した記事です！

執筆：Polynya

編集：南風

出典：Unitimes

Arbitrum One に対する皆さんの熱意を見て嬉しく思います。最初は悲観的でしたが、先週末の Arbitrum One の成長は指数的で、TVL（総ロック価値）が 48 時間で 3 億ドルから 20 億ドルに増加しました。

ローンチからわずか 12 日で、Arbitrum One は業界で Ethereum に次ぐ第 2 のスマートコントラクトプラットフォームとしての地位を確立しました。

ここからわかるのは、人々の Rollups に対する認識が指数的に増加していることですが、依然として誤解が多すぎます。本記事では、私が知る限り、これらの謎や誤解のいくつかを解決しようと思います。また、私の見解に誤りがあればご指摘ください。

私は、Rollups に関する多くの誤解は、人々が古い考えに固執し、単一のブロックチェーンがすべてのことを成し遂げられると考えているために生じていると考えています。したがって、この観点から説明を始める必要があります。また、r/ethfinance サブレディットのユーザーが提供したこれらの誤解に感謝します。

1. Rollups は一時的な救済策であり、あるブロックチェーンは L1 で高いスケーラビリティを持っているため、Rollups は必要ない

Rollups はブロックチェーン業界の現在と未来です。

しかしまず、Rollups がなぜ必要なのかを理解するために、簡単な視点の転換が必要です。これまで、ブロックチェーンはすべてのタスクを完了しなければなりませんでした---：取引の実行、コンセンサスの安全性、データの可用性。

しかし、これによりブロックチェーンは深刻なボトルネックと非効率に直面し、主にブロックチェーンの三難のジレンマ (つまり、単一のブロックチェーンシステムは スケーラビリティ 、 安全性 、および 分散化 の 3 つの属性のうちの 2 つしか持てない) に反映されます。

対照的に、Rollups は一つのことに特化したブロックチェーンであり、 ただ一つのことに特化しています ：できるだけ早く取引を実行すること、同時に安全性とデータの可用性の厳しい作業を 「アウトソーシング」する 他の L1 チェーン (例えば Ethereum) に任せます。これは単純な労働分業または行動の専門化です。

労働分業が産業革命で指数的成長をもたらしたように、Rollups もブロックチェーン業界のスケーラビリティにおいて指数的成長をもたらすでしょう。

現在、一部の L1s ブロックチェーンは、分散化と安全性の面で大きな犠牲を払って高いスケーラビリティを得ることがあります；Ethereum と Bitcoin は、より高い安全性と分散化を得るためにスケーラビリティで妥協しています。しかし、Rollups は高いスケーラビリティ、安全性、分散化を同時に持つシンプルな構造です。

重要なのは、L1s チェーンでも Rollups チェーンでも、ユーザーにとっては違いがないことです。彼らは単にある 実行層 (L1s チェーンでも Rollup チェーンでも) と相互作用しているだけです。

Solana や Avalanche は Ethereum と競争しているのではなく、Arbitrum One や StarkNet などの Rollups と競争しています。彼らが Ethereum や Tezos のように Rollup 中心の開発ロードマップに転換しない限り。

簡単に言えば、 L1 実行層ができることは、Rollups がより良くできるのです。

2. あるブロックチェーンは Rollups よりも速い

これは間違いです。再度強調しますが、どの L1 チェーンができることも、長期的にはRollups がより良くできるのです。Rollups の設計空間は広く、一部の Rollups は特に Optimistic Rollups において保守的な速度制限を選択します。しかし、zkRollups はそうではなく、取引処理速度は L1s チェーンの限界を超えることができます。

3. 組み合わせ性の欠如は悪いことだ

これは Rollups に対する一般的な論点ですが、実際にはほとんど根拠がありません。前述のように、L1s ができることは、Rollups がより良くできるのです。L1s 間の組み合わせ性の欠如について不満を言っている人を見たことがありますか？

単一の Rollup は完全に組み合わせ可能であり、複数のデータシャードや外部データの可用性を通じて決済を行う必要がある場合でもです。

L1s 間の相互組み合わせができないように、Rollups 間にも組み合わせ性はありません。しかし、現在多くの相互運用性ソリューションが存在します。例えば、Hop Protocol、Connext、cBridge、Biconomy などがあり、さらに多くのソリューションが開発中です。さらに、dAMM のような素晴らしい革新があり、複数の zkRollups 間で流動性を共有しています！

簡単に言えば、Rollup の組み合わせ性は L1s よりも優れています。

4. 流動性の断片化は悪いことだ

前述のように、Rollups 間で流動性が共有されないかもしれませんが、L1s 間でもそうです。しかし、L1s とは異なり、Rollups 間では dAMM のような革新を通じて流動性を共有できます。

簡単に言えば、Rollups 間の流動性の断片化の問題は L1s 間の流動性の断片化の問題よりも小さいです。

5. Rollups は中央集権的だ

Rollups のすべての取引データ（圧縮形式で）と証明（proofs）は L1 メインチェーンに公開され、ユーザーは L1 メインチェーンから直接 Rollup を退出できます。たとえその Rollup 自体が攻撃されてもです。したがって、Rollups の安全性と分散化 = L1 の安全性と分散化です。

Rollups の初期段階では、確かにいくつかの中央集権的なベクトルが存在します（例えば、Rollups の背後にいる開発チームがネットワークを初期段階で制御することなど）が、ほとんどの Rollups プロジェクトは徐々に分散化を実現することに取り組んでいます。

Rollups の最終的な形は、分散化されたシーケンサー（sequencers）、分散化された証明者（provers）、分散化された L1 スマートコントラクト、および軽量の非補助的退出を持つ zkRollups です。zkRollups は、最も安全で分散化された L1 チェーンと同じ安全性と分散化を持ちながら、強力なスケーラビリティを備えています。

6. 一般ユーザーは CEX--Ethereum メインネット--Rollup の旅を完了することはできない、なぜならそれは非常に高価だから

OKEx、Huobi、Coinbase などのトップ CEX（中央集権取引所）は、ユーザーが非常に低い手数料で資産を Arbitrum One（または Arbitrum One からこれらの CEX に資産を入金する）に直接引き出せることをサポートすることを約束しています。Bitfinex はすでに資産を Hermez (Ethereum zkRollup ソリューション) に引き出すことをサポートしています。

同時に、Ethereum は Rollups に入るための唯一の道ではありません。例えば、cBridge はユーザーが Optimism、PolygonPoS、Binance Smart Chain、xFai、Avalanche、または Fantom を通じて直接 Arbitrum One に入ることを可能にします。したがって、現在 Rollups に入るための多くの選択肢があり、将来的にはさらに多くの選択肢が登場するでしょう。

簡単に言えば、Rollups のユーザー体験は L1 と同等です。

7. Rollups の出金待機時間が長すぎる

Optimistic Rollups に関しては、確かにそうです：デフォルトのクロスチェーン「ブリッジ」を使用する場合、資産を Optimistic Rollups から L1 に引き出すために約 7 日間待つ必要があります。しかし、前述のように、現在すでに迅速な出金のための複数の選択肢が利用可能です。さらに、zkRollups にはこの出金待機制限がありません。

8. Eth2.0 の実現後、Rollups は淘汰される

まず、「Eth 2.0」という用語は廃止されています。Ethereum の次の主要なアップグレードは合併であり、つまりコンセンサス層（ビーコーンチェーン、以前は「Eth2」と呼ばれていた）と実行層（現在の Ethereum チェーン、以前は「Eth1」と呼ばれていた）を統合することです。合併後、私たちは再び一つの Ethereum チェーンだけになります！

Ethereum が合併後に次に行う主要なアップグレードはコンセンサス層のデータシャーディングです。データシャーディングは実際に Rollups を加速することに焦点を当てます。したがって、近い将来、Ethereum L1 のスケーラビリティは制限され、Rollups が Ethereum に最高のスケーラビリティをもたらすでしょう！

簡単に言えば、現在の Ethereum のロードマップは「Rollup 中心」であり、Rollups を加速し強化することを目指しています。

9. Rollups は依然として高価すぎる

短期的には確かにそうです。Arbitrum One や Optimistic Ethereum のような Optimistic Rollups は取引手数料を 90%-95% 削減していますが、Ethereum メインネットと比較すると大きな改善ですが、依然として高価です。

いくつかの最適化手法、例えば署名の集約、より良いバッチ処理、calldata の圧縮を通じて、取引手数料は 99% 削減できます。実際、zkRollups は取引手数料を 99% 削減し、0.10-1 ドルにしています。たとえ L1 の取引手数料が非常に高くてもです。

しかし、Rollups はそれだけではありません！Ethereum がデータシャーディングを発表すると、Rollups のコストは直線的に下がります。その容量は即座に一桁増加し、長期的なスケーラビリティは数桁増加します。

私たちは Validiums（例えば Immutable X）からこれを垣間見ることができます。Immutable X では、NFT を鋳造するコストは 1 セント未満です！実際、Immutable X の補助金により、その NFT 鋳造コストは非常に低く、現在あなたの Ethereum ウォレットを使用して NFT を鋳造するコストは 0 ドルです！

あなたは SwiftMint( swiftmint.io/ ) で自動的に試すことができます。注意すべきは、Validiums は Rollups のように安全ではありませんが、サイドチェーンや他の L1s よりも安全です。さらに、Volitions はユーザーが Rollup と Validium の間で選択できるようにすることで、その安全性をさらに向上させます。

簡単に言えば、長期的には、 Rollups + データシャーディング が最大のスケーラビリティと最低の費用を提供します。

10. Rollup 取引の最終確定（finality）が遅すぎる

Rollup シーケンサーは、ほぼ即座にユーザーに「ソフト確認」（soft confirmations）を提供できます。Arbitrum または Optimism ネットワーク上で Uniswap を通じて取引を行う平均時間は約 0.3 秒です。

ほとんどの人にとって、このソフト確認に必要な時間は受け入れ可能です。しかし、実際には、Rollups の取引は L1 上での最終確定が遅れることがよくあります。特に zkRollups に関しては。

StarkNet は素晴らしい解決策を提案しました。すなわち、チェックポイント（checkpoints）を使用することで、Rollup 側の有効な確定を非常に迅速に実現でき、その際、取引の最終確定は L1 によってできるだけ早く実現されます。

zk（ゼロ知識証明）技術の改善、Ethereum における単一スロットの確定、データシャーディングの交錯により、取引の最終確定時間は数秒短縮されるでしょう。それでも、特定の状況では、L1 で直接決済することが意味を持つことがあります。

11. Rollups は Ethereum のものであり、EVM（Ethereum 仮想マシン）の制約を受けている

Rollups は絶対に Ethereum のものだけではありません。実際、Tezos は Rollup 中心のロードマップに転換しました。Tezos の創設者である Arthur Breitman は、Rollups とデータシャーディングの組み合わせが究極のスケーラビリティソリューションであるという良い論点を提起しました。

さらに、Rollups は広範な設計空間を持ち、VM（仮想マシン）、料金モデル、協力メカニズム、ガバナンスなどの分野で実験できます。実際、Rollups の革新空間は L1 よりもはるかに大きいです。なぜなら、最も安全な L1 上には常にバックアップがあるからです。

量子耐性の VM が必要ですか？StarkNet を使用できます；LLVM と Rust が好きですか？zkSync 2.0 を使用できます；特定のアプリケーションに最適化された Rollup チェーンが必要ですか？もちろん、NFT 向けの Immutable X が良い例です；MEV（マイナーが抽出可能な価値）のないプライベートチェーンが必要ですか？Aztec を使用できます。

簡単に言えば、Rollups は広範な設計空間を持ち、L1 ができることは何でも Rollups もでき、さらに多くのことができます。

12. 他の場所に Rollups をデプロイできるなら、Ethereum に何が特別なのか？

Rollups は最も安全で分散化され、最高のデータ可用性を持つ L1 にデプロイされます。

明らかに、Ethereum の安全性と分散化は他のどのスマートコントラクトプラットフォームよりも数桁高いです。実際、Bitcoin は唯一対抗できるブロックチェーンですが、明らかに Bitcoin は Rollups をホスティングする能力が欠けています。

Ethereum は現在最高のデータ可用性を持っていませんが、データシャーディングを通じて、Ethereum は 最高のデータ可用性 を持つことになります。データシャーディング(data sharding) は三難のジレンマを覆します------ネットワークが分散化されるほど、デプロイできるデータシャード(data shards) が増え、Rollups もよりスケーラブルになります。

これが、Ethereum にデプロイされた Rollups が今後数年で数百万 TPS に拡張される方法であり、2030 年までに 1500 万 TPS に達することが予想されています。Ethereum が唯一改善できるのは実行層であり、つまり実行層が zk-SN(T)ARKs の検証によりフレンドリーになることです。私はこれが実現すると信じています。合併が完了し、データシャーディングと無状態性が到来すれば。

その時、明らかにEthereum は Rollups をデプロイするための最適な場所として定義されるでしょう。しかし、これは他の競争相手がいないという意味ではありません。Ethereum のデータシャーディングが飽和状態になれば、Celestia や Avail のようなデータ可用性チェーンがその空白を埋める可能性があります。

Rollup 中心の L1s チェーンに転換する他のプロジェクト、例えば Tezos も、Ethereum ベースの Rollups の需要が過剰であれば、恩恵を受ける可能性があります。もちろん、予想外の競争相手もいますが、実際には唯一の真の競争相手は、Bitcoin が何らかの方法で zk-SNARKs の検証機能を追加し、データシャーディングを実現するかどうかです。

もちろん、Rollups にとっては重要ではありません。Rollups は L1 が提供する最良の安全性、分散化、ネットワーク効果、データ可用性を利用するだけです。

簡単に言えば、Ethereum は独自に最高の安全性、分散化、データ可用性を提供するように位置付けられており、これが Ethereum を Rollups をデプロイするための最適な場所にしています。

13. Rollups は Ethereum のトラフィックを奪っている

現在の Ethereum 実行層（つまり PoW Ethereum チェーン）は完全に飽和しており、ブロックの満杯状態は数年続いています。したがって、Rollups 上のすべての活動は純増です。分割が Ethereum の容量を拡大する可能性があると考える人もいるかもしれませんが、Rollups + データシャーディングは Ethereum エコシステムの全体的な容量を増加させることができ、以前の純粋な分割ソリューションよりも数桁多くなります。

14. Rollups は複雑すぎて、誰も理解できない

私がこの文章を書くとき、Arbitrum One は歴史上最も成長が早いスマートコントラクトプラットフォームであることが証明されています。実際、前述のように、Rollup を使用するユーザー体験は L1 を使用するのと同じです。ユーザーは Rollups の基盤となるアーキテクチャを気にする必要はなく、Rollup は単なる別のスマートコントラクトプラットフォームです。

YouTube のユーザーは、それがどのプログラミング言語で書かれているかを気にしますか？サーバーがどのオペレーティングシステムで動作しているか？サーバーがどのインターネット接続を使用しているかなど？もちろん、気にしません。実際、スマートコントラクトウォレットや中央集権的なフロントエンドの改善により、状況は大幅に改善されると予想しています。

15. Rollups が十分に成長したとき、彼らはメインチェーンを放棄し、自分たちのブロックチェーンを作成するだろう

技術的には可能です。しかし、Rollups の特別な点は、最も安全で分散化された L1 メインチェーンに依存していることです。これは最も重要な点です。なぜなら、現在最も安全で分散化されたのは Bitcoin と Ethereum だけだからです。

Arbitrum One は、他のより中央集権的なコンセンサスメカニズムに比べて、Ethereum の安全性に支えられた Rollup チェーンの需要が高いことを証明しています。また、前述のように、競争相手が Ethereum よりも優れた安全性とデータ可用性を提供した場合、Rollups はそこに移行することを促されるでしょう。

16. Rollup のネイティブトークンがないため、人々はそのエコシステムに投資しないだろう

これは完全に正しいわけではありません。多くの Rollups プロジェクトは初期段階にあり、ネイティブトークンを発行していませんが、私はほとんどの Rollups が最終的にトークンを発行することを予想しています。多くの Rollups プロジェクトはすでにネイティブトークンを持っており、Immutable X のようにこれらのトークンを革新的な方法で使用しています。これは Rollups が L1s に対して持つもう一つの利点であり、Rollups は独自で巧妙なトークンと料金モデルを持つことができます。

17. zkRollups のゼロ知識証明の計算コストは高すぎる

確かにそうですが、多くの取引にこのコストを分散させることで、取引の calldata に支払う Gas コストに対してゼロ知識証明の計算コストは無視できるものになります。もちろん、私たちはまだゼロ知識技術の初期段階にあり、時間の経過とともにゼロ知識証明の計算コストと時間が直線的に下がるのを見るでしょう。

ソフトウェアの最適化、GPU/FPGAs/ASICs、ムーアの法則、取引量の増加に伴う採用の増加は、zkRollups の状況がますます良くなることを意味しており、これは持続可能であることが証明されています。

18. NFTs は L1 と Rollups の間、または Rollups の間で移動できるのか？

これは私が見落としていた重要な問題です。前述のように、ETH と ERC-20 トークンの移動には複数の「ブリッジ」がありますが、NFT はより複雑で、NFT 用の流動性ブリッジが存在しません。

現在、あなたは L1s と Rollups の間で NFTs を移動できますが、解決策は確かに初期段階です。例えば、zkSync 1.x では、NFT を鋳造し、L1 に引き出したい場合、その NFT は zkSync 1.x で破棄され、L1 で ERC-721 として鋳造されます。しかし、Rollups 間の NFTs の移動は 未解決の問題です。

幸いなことに、人々はこの問題に積極的に取り組んでおり、Vitalik が最近提案したクロス Rollups「NFT のパッケージ化」の提案[1]は、NFT を Rollups 間で移動しやすくするものです。Polygon Hermez の Jordi Baylina はこの内容をさらに拡張しました[2]が、この投稿には多くの洞察に満ちたコメントがあります。

19. あなたが話しているのは未来であり、実行リスクは依然として存在する

確かにそうです。Rollups は新興技術であり、成熟し、その潜在能力を発揮するには数年かかります。事態がうまくいかない可能性もあります。しかし、私は上記で Rollups の現在の欠点と、将来的にそれがどのように解決されるかを説明しました。

Rollups に関する誤解についてのさらなる議論は、以下をご覧ください：

https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/pmvbbh/addressingcommonrollup_misconceptions/

本文で言及されたリンク：

[1]:https://ethresear.ch/t/cross-rollup-nft-wrapper-and-migration-ideas/10507

[2]:https://ethresear.ch/t/cross-rollup-nft-wrapper-and-migration-ideas/10507/28 この記事は著者の意見を代表するものであり、投資の意見や助言を構成するものではありません。