ChainCatcher 메시지에 따르면, 홍망에 보도된 바와 같이, 후난 자허현 인민법원은 최근 중대한 채굴기 거래 분쟁 사건에 대한 판결을 내렸습니다. 사건에 따르면, 원고 판모상은 2021년 11월 위챗을 통해 피고 레모재와 비트코인 채굴기 S19XP 구매에 대해 소통하였고, 2367.8만 개의 USDT를 지급한 후 양측은 계약 성격 및 정산 가격에 대해 이견을 보였습니다. 원고는 피고에게 627만 개의 USDT 차액을 반환하고 149대의 채굴기를 계속 인도할 것을 요구했습니다.법원은 원고의 모든 소송 요청을 기각하였으며, 주된 이유는 두 가지입니다: 첫째, 중앙은행 등 관련 부처의 "가상화폐 거래 및 투기 위험 방지 및 처리에 관한 통지"에 따르면, USDT와 같은 가상화폐는 법정 통화 지위를 가지지 않으며, 관련 거래는 불법 금융 활동에 해당합니다.둘째, 국가 발전개혁위원회의 "가상화폐 '채굴' 활동 정리에 관한 통지"에 따르면, 채굴기 채굴 활동은 에너지 소비가 크고, 탄소 배출이 높으며, 경제적 기여가 낮아 국가의 녹색 발전 전략에 부합하지 않습니다. 법원은 해당 거래 계약이 법률 및 규정을 위반하고 공서양속에 어긋나 무효라고 판단하였으며, 관련 손실은 양측이 자율적으로 부담해야 한다고 판시하였습니다.

ChainCatcher 메시지, 최근 최고검찰원과 국가외환관리국이 외환 위법 범죄에 대한 8건의 전형적인 사례를 공동 발표했습니다.전형적인 사례에서 가상 화폐를 매개로 불법 외환 거래를 하는 사건이 발생한 것에 대해, 최고검찰원 제4검사청 책임자는 우리나라에서 가상 화폐는 법정 화폐와 동등한 법적 지위를 가지지 않으며, 관련 사업 활동은 불법 금융 활동에 해당한다고 지적했습니다.그는 현재 점점 더 많은 불법 외환 거래 범죄가 가상 화폐 거래를 통해 이루어지고 있다고 밝혔습니다. 검찰 기관은 사건 처리 과정에서 가상 화폐를 거래 매개로 하여 외환과 인민폐의 화폐 가치 전환을 간접적으로 실현하는 것이 불법 외환 거래 행위의 중요한 고리임을 발견하였으며, 법에 따라 처벌해야 한다고 강조했습니다. 가상 화폐 거래와 관련된 범죄 사실에 대한 증거 수집 및 검토 판단을 위해서는 가상 화폐 거래와 관련된 기술적 특성을 숙지해야 하며, 이는 사건 처리의 질과 효율성을 높이는 데 도움이 됩니다.

ChainCatcher 메시지에 따르면, 중신망 보도에 의하면 광저우시 톈허구 인민법원은 최근 가상화폐 채굴로 인한 계약 분쟁 사건을 심리했다. 법원은 1심에서 계약이 무효라고 판단하고 원고의 모든 소송 요청과 피고의 모든 반소 요청을 기각했다. 이후 피고는 불복하여 항소했으나, 정해진 기간 내에 2심 사건 접수 수수료를 납부하지 않아 철회 처리되었으며, 현재 1심 판결이 효력을 발휘하고 있다.법원은 2021년 5월 원고인 어떤 천 회사와 피고인 어떤 마 회사가 《전략 협력 프레임워크 계약서》를 체결하고, 어떤 마 회사가 어떤 천 회사에 P 디스크(Proof of Capacity) 서비스를 제공하기로 합의했다고 전했다. 사건 서비스 과정에서 어떤 천 회사는 어떤 마 회사가 제때 충분히 P 디스크 서비스를 완료하지 않았다고 주장하며 소송을 제기하고, 이미 지급한 서비스 요금과 보증금 총 29.5만 위안의 환급을 요구했다.법원은 심리 후 이 사건이 가상화폐 관련 사업 활동에 해당한다고 판단했다. 중국 관련 부처는 가상화폐가 법정 통화와 동등한 법적 지위를 가지지 않는다고 명확히 지적했으며, 가상화폐 관련 사업 활동은 불법 금융 활동에 해당한다. 또한 본 사건에 관련된 채굴 활동은 에너지 소비와 탄소 배출량이 크고, 국민 경제에 대한 기여도가 낮아 중국의 산업 구조 최적화 및 에너지 절약, 탄소 감축에 불리하며, 탄소 정점 및 탄소 중립 목표 달성에 저해된다고 밝혔다. 따라서 양측이 체결한 채굴 계약은 사회 공공 이익을 해치고 공서양속에 위배되므로 무효로 간주되며, 이로 인해 발생한 관련 재산 권리도 법의 보호를 받지 못하고, 위의 행위로 인한 결과는 당사자가 스스로 부담해야 한다고 판시했다.（출처 링크）