이더리움은 글로벌 금융 기둥이 될 것이며, SOL이 넘을 수 없는 5가지 이유

원제목：《There'll be one global backbone - Ethereum》

저자：ryanberckmans

편집：Block unicorn

이더리움은 새로운 글로벌 금융 시스템에서 L2와 L1 애플리케이션의 핵심 블록체인으로, 다른 체인과 비교할 수 없다. Mert(heliuslab의 CEO, 이더리움 커뮤니티의 OG)는 솔라나가 핵심 블록체인으로 전환할 수 있다고 제안했지만, 솔라나는 결코 핵심 블록체인이 될 수 없으며, 그 이유는 다음과 같다.

4년 전, 이더리움은 L2와 L1 애플리케이션을 위한 새로운 글로벌 금융 시스템의 핵심 블록체인이 되는 데 집중하기로 전환했다. 이더리움의 핵심 블록체인 전략은 점점 더 최고의 L1 전략으로 간주되고 있으며, 이는 현명한 선택으로 여겨진다------비록 아직 초기 단계에 있지만, 면밀히 살펴보면 모방이 가장 진정한 찬사라는 징후가 나타나고 있으며, L2가 주도권을 잡고 있다.

이번 시즌, 솔라나는 탈중앙화 금융(degen)과 밈 성장, SOL 가격 측면에서 뛰어난 성과를 보였다. 그러나 나는 솔라나의 리더십이 L2가 L1 시장 점유율을 잠식할 것이라는 추세를 인식하기 시작했다고 생각한다. 이제 그들은 솔라나도 이더리움과 같은 핵심 블록체인으로 전환할 수 있다고 암시하는 것 같다.

하지만 솔라나는 본질적으로 L2 또는 세계적 L1 활동의 핵심 블록체인으로 적합하지 않다. 그 이유를 자세히 설명하겠다.

우선, 솔라나의 리더십이 이더리움의 L2 핵심 블록체인 전략이 매우 뛰어나다는 것을 점차 인정하고 있으며, 솔라나가 핵심 블록체인이 되기 위해 전환할 수 있다는 점을 살펴보자.

처음에 솔라나는 세계가 단일 솔라나 체인을 사용할 만큼 빠르고 저렴해질 것이라고 주장했다. 이것이 그들의 '단일화' 시대이며, 그들이 주창한 개념으로, 결국 부담이 되기까지 지속되었다(세상에는 전 세계를 위해 서비스를 제공할 수 있는 단일 실체 회사가 없기 때문에), 이후 그들은 마케팅 전략을 '통합'이라는 개념으로 전환했다.

그리고 올해 중반, 솔라나는 L2가 올바른 경로라는 것을 인정했다. 그들의 변화를 촉발한 몇 가지 이유는 솔라나 리더십이 일부 주요 애플리케이션이 솔라나에서 맞춤형 L2 애플리케이션 체인을 구축하기 시작했다는 점을 주목했기 때문이다------이는 고객이 L2를 선호하는 일반적인 이유(즉, 통제와 맞춤화, 동시에 전체의 일부로서 자율적으로 합의할 필요가 없음) 때문이다. 올해 초, 한 저명한 솔라나 커뮤니티 구성원이 솔라나가 L2를 채택해야 한다고 열렬히 주장하는 게시물을 올렸고------솔라나 커뮤니티는 리더십이 L2의 불가피성을 인정하기 전까지 이 의견에 동의하지 않았다. 게다가, 한 주요 솔라나 개발 팀이 이더리움 기반의 SVM L2로 전환하기 시작했다(솔라나 L1 애플리케이션에서 이더리움 L2로 전환). 결과적으로 솔라나 리더십은 L2에 기울기 시작했다.

(주목할 점은, 솔라나가 이더리움의 L2에 대한 관점이 항상 옳았다고 인정하지 않았으며, 그들의 L2는 L2가 아니라 '네트워크 확장'이라고 주장하는 것이다. 이는 거대한 마케팅 수사이다. 이는 솔라나가 최근 제안한 'True tps(진짜 tps)' 개념과 유사하며, 그들은 수년 동안 많은 정보 사이트에서 솔라나의 tps(거래 처리 능력)를 과장해왔고, 80% (!!)의 합의 비용을 포함하여 계산했다. 많은 사이트는 여전히 솔라나의 tps가 3000이라고 주장하지만, 실제로는 약 750tps이다. 그들은 'True tps'를 발명하여 오랫동안 보고된 'False tps(가짜 tps)'에 맞서고 있다. 내 관점은, 진지한 체인 투자자는 실사를 수행할 때 솔라나의 주장을 면밀히 살펴봐야 한다는 것이다------많은 주장은 검증할 수 없다.)

이번 달로 넘어가면, 이제 솔라나의 리더십은 그들이 어떻게 간단히 이더리움의 백본 전략으로 전환할 수 있는지에 대해 이야기하기 시작했다(하지만 그들은 이를 실현할 수 없다, 이유는 다음과 같다).

그렇다면 왜 솔라나는 지금 이더리움의 핵심 블록체인 전략에 기울기 시작했을까? 왜 지금일까?

이는 모든 사람이 마침내 세계가 수많은 새로운 체인(수천 개)을 필요로 하며, L2가 일반적으로 대체 L1보다 훨씬 더 경제적이라는 것을 깨닫기 시작했기 때문이다(이것이 바로 Coinbase, Kraken, 소니 및 'EVE Online'과 같은 기업들이 L2를 선택하는 이유이다). 따라서 L2의 핵심 블록체인이 되는 것은 최고의 전략이다.

그렇다면 솔라나는 핵심 블록체인으로 전환할 수 있을까? 아니, 솔라나는 이 전략을 실현할 수 없다(이유는 다음과 같다).

실제로, 솔라나는 기술적 및 경제적 전략 측면에서 심각한 곤경에 처해 있으며, 솔라나가 직면한 구체적인 곤경은 무엇인가?

• 솔라나는 전 세계의 다가오는 수요의 일부라도 충족할 만큼 충분히 빠르거나 저렴하지 않을 것이다.
• 솔라나는 탈중앙화 정도가 부족하여 진정한 '거대 고래' 자본을 유치할 수 없다.
• 솔라나는 L2의 경쟁력 있는 글로벌 백본 체인이 될 수 없다.
• 솔라나는 합의와 실행을 결합하여, 단순히 실행만 하는 것보다 비용이 더 높고 속도가 느리다. 이것이 가장 확장성이 뛰어난 L2 체인이 실행만 하면 되고 합의를 처리할 필요가 없으며, 전체의 비신뢰성 조합 네트워크 효과로부터 이익을 얻을 수 있는 이유이다. MegaETH를 참조하라.

이 점을 다시 강조할 필요가 있다, 왜냐하면 매우 중요하기 때문이다: 솔라나는 단순히 백본이 되지 않을 뿐만 아니라, 곧 가장 빠르거나 가장 저렴한 체인도 아닐 것이다.

현재 일부 사람들(많은 투자자를 포함하여)에게 솔라나는 모든 면에서 최상의 선택처럼 보일 수 있다------더 나은 이더리움 버전. 하지만 사실은 이와 거리가 멀다. 곧 기술적 및 경제적 측면에서 솔라나는 아무것도 남지 않을 것이다.

솔라나가 결코 글로벌 핵심 블록체인이 될 수 없는 다섯 가지 이유

1) 솔라나는 진정한 클라이언트 다양성이 부족하며, 가시적인 미래에도 이를 달성하기 어려울 것이다.

클라이언트 다양성은 체인이 여러 독립적인 프로그램이 병렬로 실행되는 것을 의미한다. 이는 공격(여러 독립적인 개발 팀과 프로그래밍 언어)과 사고(여러 코드베이스, 버그는 일반적으로 단일 코드베이스에 국한됨)를 방지하는 데 매우 유용하다.

사용자 다양성은 글로벌 핵심 블록체인의 필수 조건이다(현재 솔라나는 MEME만으로 네트워크의 생존을 지탱하고 있다).

a) 클라이언트/사용자 다양성을 달성하기 위해서는 어떤 프로그램도 대다수 검증자의 지분을 차지할 수 없어야 하며, 이는 최소한 세 개의 독립적인 체인 클라이언트와 그들 간의 균형 잡힌 지분 분배가 필요하다. 또한, 상세한 PDF 프로토콜 사양과 상위 연구 커뮤니티가 필요하다. 프로토콜 사양은 체인의 '정의'와 이러한 정의의 정확성과 신뢰성을 결정한다. 이는 모든 클라이언트가 동일한 엄격한 목표를 향해 노력하도록 보장할 수 있다.

b) 현재 솔라나는 하나의 생산 클라이언트(agave rust)만 있다. 솔라나는 두 번째 클라이언트(firedancer)를 개발하기 위해 노력하고 있지만, 진정한 프로토콜 사양이나 연구 커뮤니티가 없고, agave rust 클라이언트가 고도로 최적화되어 있으며 기본 하드웨어에 깊이 의존하고 있어 개발 진행이 매우 어렵고 지연되고 있다. 이는 저급 설계에서 프로토콜 사양을 추출하고 새로운 클라이언트에서 재구현하는 난이도를 증가시킨다.

c) Firedancer는 독립 코드베이스에서 생산 중 50%의 지분을 확보할 수 있는 데까지 아직 멀었으며, 수년이 걸릴 수 있다.

d) 설사 솔라나가 미래에 Firedancer를 생산에 투입하더라도, 여전히 클라이언트 다양성을 달성하지 못할 것이다. 이를 위해서는 최소한 세 번째 생산 클라이언트가 필요하며(그래야 어떤 클라이언트가 50% 이상의 지분을 차지하는 일이 발생하지 않는다), 그들 간의 균형 잡힌 지분 분배가 이루어져야 하며, 모든 세 클라이언트는 100% 독창적인 코드베이스여야 하고 코드 중복, 개발 팀 중복, 코드 의존성/라이브러리 중복이 없어야 하며 서로 다른 프로그래밍 언어를 사용해야 한다.

이더리움은 이미 이러한 기준을 충족하는 네 개의 생산 체인 클라이언트를 보유하고 있으며, 수년간 그러해왔다.

2) 솔라나가 글로벌 백본이 될 수 없는 두 번째 이유는 체인이 매우 높은 대역폭을 필요로 한다(추천 업로드 속도는 10Gbps) 이는 상당한 현실적 집중화 위험을 증가시킨다.

글로벌 핵심 블록체인의 핵심 목적은 가능한 한 다양한 형태의 위험을 줄이는 것이므로, 극히 높은 대역폭 요구를 부담으로 삼는 것은 불가능하다.

높은 대역폭 요구는 회피하기 어렵다. 강력한 컴퓨터를 구입하고 이를 어디든지 가져갈 수는 있지만, 많은 지역(특히 기업 데이터 센터나 VPN 연결 외부)에서는 10Gbps의 업로드 속도를 거의 얻을 수 없다.

글로벌 백본은 어디에서나 운영될 수 있어야 한다. 언제든지 어디에서나 백본 네트워크를 운영할 수 있는 위협(미래에 데이터 센터를 완전히 우회할 가능성조차) 은 위험을 줄이는 핵심 요소이다.

현재 솔라나가 추천하는 업로드 속도는 10Gbps이며, 미래에는 더욱 증가할 것이다. 따라서 솔라나에게 대역폭 문제는 시간이 지남에 따라 더욱 심각해질 것이다.

3) 솔라나는 미래의 다운타임 위험이 높다: 솔라나는 과거에 여러 차례 정체 현상을 겪었으며, 이더리움의 프로토콜 수준의 롤백 메커니즘이 부족하다. '최종 확인'이 불가능하더라도 블록 생성을 계속할 수 있다.

글로벌 핵심 블록체인이 200개 국가와 100조 달러의 자산을 수용할 때, 안정적인 운영을 유지하는 것은 특히 중요하다. 이는 절대로 오프라인이 되어서는 안 된다.

4) 솔라나는 경제적 탈중앙화가 부족하다: 최초의 토큰 발행(TGE/ICO, 최초의 토큰 발행 및 최초 시장 공개 모집)에서 약 2%만 공개 판매되었고, 약 98%는 내부자에게 배분되었다.

이더리움은 초기의 80% 공개 판매 이후, 7년간의 PoW 고인플레이션 메커니즘을 통해 광범위한 분배를 이루었다. 이는 채굴자가 거의 모든 ETH를 판매하여 채굴 비용을 지불해야 했기 때문이다.

경제적 및 운영적 측면에서 솔라나는 집중도가 높아 시스템 위험을 증가시키고, 글로벌 핵심 블록체인으로서의 적합성을 낮춘다.

5) L2의 zk 증명 집합은 L1 글로벌 백본이 어떤 경우에도 탈중앙화를 희생하지 않고 확장성을 확보할 수 있게 한다.

비록 Eth L1(1층 네트워크)가 실행 확장에 집중하지 않지만, 미래의 전 세계 L2/L3(2층 및 3층 네트워크)와 수천 개의 체인이 zk 집합을 통해 이더리움에서 결제를 완료할 수 있다.

반면 솔라나는 L1 실행 확장에 집중하고 있지만, 글로벌 핵심 블록체인에 대한 탈중앙화와 공신력 중립성의 요구는 부담이 된다.

결론

따라서 솔라나는 새로운 글로벌 금융 시스템의 핵심 블록체인이 될 수 없다.

내 생각에 솔라나는 심지어 '하나'의 핵심 블록체인조차 되지 않을 것이다. 왜냐하면 시장 점유율이 매년 감소할 것이며, 이더리움(L1+L2)과 비교할 때 비원주 애플리케이션 자금이나 주요 기업 통합과 같은 핵심 지표에서 솔라나는 열세에 놓일 것이기 때문이다. 그 이유는 전 세계가 체인에서 이더리움 L2 또는 L1을 선택하는 것이 솔라나나 다른 체인을 사용하는 것보다 더 유리하기 때문이다. 내 말을 믿지 말고, Coinbase, Kraken, 소니(Sony), Visa, 부에노스아이레스 시 등 많은 기존 및 향후 참여할 기업과 정부의 선택을 살펴보라.

체인에 진지하게 고려하는 기업이나 정부는 위의 이러한 핵심 요소들을 발견할 것이며, 이는 전 세계 기업과 정부가 미래에 투자하거나 구축할 때 깊이 고려해야 할 요소가 될 것이다.

이더리움은 새로운 글로벌 금융 시스템의 핵심 블록체인이 될 것이다. 다른 어떤 체인도 이더리움과 비교할 수 없다. L2는 대체 L1의 시장 점유율을 잠식하고 있으며, ETH를 유통 화폐로 만들고, 이는 ETH에 큰 가치 축적을 가져올 것이다.