크로스 체인 브리지 심층 연구: 온체인 자본의 "라우터"에서 가치 포착의 새로운 경제 엔진으로

저자：Joel John

편집：심조 TechFlow

암호화폐의 킬러 애플리케이션은 스테이블코인의 형태로 등장했습니다. 2023년, Visa의 거래량은 거의 15조 달러에 달하며, 스테이블코인의 거래 총량은 약 20.8조 달러입니다. 2019년 이후로 스테이블코인이 지갑 간에 거래된 금액은 221조 달러에 달합니다.

지난 몇 년 동안, 세계 GDP에 해당하는 자금이 블록체인을 통해 흐르고 있습니다. 시간이 지남에 따라 이러한 자본은 다양한 네트워크에 점차 축적되고 있습니다. 사용자는 더 나은 재정 기회나 더 낮은 송금 비용을 찾기 위해 다양한 프로토콜 간에 전환합니다. 체인 추상화의 등장으로 사용자는 심지어 그들이 크로스 체인 브리지를 사용하고 있는지조차 모를 수 있습니다.

크로스 체인 브리지는 자본의 라우터로 볼 수 있습니다. 인터넷에서 어떤 웹사이트에 접근할 때, 백그라운드에는 표시되는 비트와 바이트가 정확하게 전달되도록 보장하는 복잡한 네트워크가 있습니다. 네트워크의 핵심 요소 중 하나는 집에 있는 물리적 라우터로, 데이터 패킷의 경로를 결정하여 사용자가 필요한 데이터를 가장 짧은 시간 안에 얻을 수 있도록 돕습니다.

크로스 체인 브리지는 오늘날의 체인 상 자본에서 유사한 역할을 합니다. 사용자가 한 체인에서 다른 체인으로 이동하고자 할 때, 크로스 체인 브리지는 자금의 라우팅 방식을 결정하여 사용자가 최대 가치를 얻거나 가장 빠른 속도로 이동할 수 있도록 합니다.

2022년 이후, 크로스 체인 브리지는 거의 222.7억 달러의 거래를 처리했습니다. 이는 스테이블코인 형태로 체인에서 흐르는 자금량과 비교할 때 상당히 적은 수치입니다. 그러나 크로스 체인 브리지는 각 사용자와 잠금된 1달러당 얻는 수익이 많은 다른 프로토콜보다 높은 것으로 보입니다.

오늘의 논의는 크로스 체인 브리지 뒤에 있는 비즈니스 모델과 그들이 크로스 체인 브리지 거래소를 통해 생성하는 수익에 대한 협력 탐색입니다.

수익 전시

2020년 중반 이후, 블록체인 크로스 체인 브리지는 거의 1.04억 달러의 수수료를 누적 생성했습니다. 사용자가 새로운 애플리케이션을 사용하거나 경제적 기회를 추구하기 위해 크로스 체인 브리지로 몰리기 때문에 이 숫자는 계절성을 띱니다. 수익, 밈 토큰 또는 금융 도구가 없으면 크로스 체인 브리지는 영향을 받을 수 있으며, 사용자는 가장 익숙한 프로토콜을 사용하려는 경향이 있습니다.

상당히 슬프지만(하지만 흥미로운) 비교는 크로스 체인 브리지 수익을 PumpFun과 같은 밈 코인 플랫폼과 비교하는 것입니다. 그들의 수수료 수익은 7000만 달러인 반면, 크로스 체인 브리지가 생성한 수수료 수익은 1380만 달러입니다.

거래량이 증가하더라도 수수료가 안정적으로 유지되는 이유는 체인 간의 지속적인 가격 전쟁입니다. 그들이 어떻게 이러한 효율성을 달성했는지 이해하기 위해서는 대부분의 크로스 체인 브리지가 어떻게 작동하는지를 아는 것이 도움이 됩니다. 크로스 체인 브리지를 이해하는 한 가지 방법은 1세기 전 하와라 네트워크와 유사하게 보는 것입니다.

블록체인 크로스 체인 브리지는 하와라와 유사하게 물리적으로 분리된 것을 암호화 서명을 통해 연결합니다.

현재 하와라가 자금 세탁과 관련이 있다고 일반적으로 여겨지지만, 1세기 전에는 효율적인 자금 흐름의 방법이었습니다. 예를 들어, 1940년대에 당신이 두바이에서 방갈로르로 1000달러를 이체하고 싶다면------당시 아랍에미리트는 여전히 인도 루피를 사용하고 있었기 때문에------몇 가지 선택지가 있었습니다.

은행을 통해 이체할 수 있지만, 이는 며칠이 걸리고 많은 서류가 필요할 수 있습니다. 또는 금 시장에 가서 상인을 찾을 수 있습니다. 상인은 당신의 1000달러를 받고 인도의 상인에게 방갈로르에서 당신이 신뢰하는 사람에게 해당 금액을 지불하도록 지시합니다. 자금은 인도와 두바이 사이에서 흐르지만 국경을 넘지 않습니다.

그렇다면 이것은 어떻게 작동할까요? 하와라는 신뢰 기반 시스템입니다. 금 시장의 상인과 인도의 상인은 일반적으로 오랜 무역 관계를 가지고 있습니다. 그들은 직접 자금을 이전하는 것이 아니라, 상품(예: 금)을 통해 나중에 잔액을 정산할 수 있습니다. 이러한 거래는 참여자 간의 상호 신뢰에 의존하기 때문에 양쪽 상인의 성실성과 협력에 대해 큰 신뢰가 필요합니다.

이것이 크로스 체인 브리지와 어떤 관련이 있을까요? 크로스 체인은 여러 면에서 유사한 방식으로 작동합니다. 예를 들어, 당신은 이더리움에서 솔라나로 자금을 이동하여 수익을 추구하고 싶을 수 있습니다. LayerZero와 같은 크로스 체인은 사용자 정보를 전달하여 사용자가 한 체인에서 토큰을 빌리고 다른 체인에서 빌릴 수 있게 합니다.

이제 자산을 잠그거나 금괴를 제공하는 것이 아니라, 두 거래자가 당신에게 자본을 교환할 수 있는 코드를 제공합니다. 이 코드는 정보 전달 방식에 해당합니다. LayerZero와 같은 크로스 체인은 엔드포인트라고 불리는 기술을 사용합니다. 이러한 엔드포인트는 서로 다른 체인에 존재하는 스마트 계약입니다. 솔라나의 스마트 계약은 이더리움의 거래를 직접 이해할 수 없으며, 이때 오라클의 개입이 필요합니다. LayerZero는 크로스 체인 거래의 검증자로 Google Cloud를 사용합니다. Web3의 최전선에서도 우리는 더 나은 경제 시스템을 구축하는 데 Web2 거대 기업에 여전히 의존하고 있습니다.

참여하는 거래자가 자신의 코드 해석 능력을 신뢰하지 않는다고 가정해 보십시오. 결국, 모든 사람이 Google Cloud를 사용하여 거래를 검증할 수 있는 것은 아닙니다. 또 다른 방법은 자산을 잠그고 발행하는 것입니다. 이러한 모델에서는 Wormhole을 사용하면 이더리움의 스마트 계약에서 자산을 잠그고 솔라나에서 포장된 자산을 얻습니다. 이는 하와라 상인이 인도에서 당신에게 금괴를 주고, 당신이 아랍에미리트에 달러를 예치하는 것과 같습니다. 자산은 인도에서 발행되어 당신에게 전달됩니다. 당신이 금괴를 반환하기만 하면, 인도에서 금괴로 투기하고 두바이에서 원래 자본을 회수할 수 있습니다. 서로 다른 체인에서의 포장 자산은 금괴와 유사합니다------단지 그들의 가치는 일반적으로 두 체인에서 변하지 않습니다.

아래 그림은 오늘날 비트코인 포장의 다양한 변화를 보여줍니다. 그 중 많은 부분은 DeFi 여름 동안 비트코인을 사용하여 이더리움에서 수익을 창출하기 위해 발행되었습니다.

크로스 체인 브리지는 몇 가지 주요 수익 포인트가 있습니다:

1. 총 잠금 가치(TVL)------사용자가 자본을 예치할 때, 이 자금은 수익을 생성하는 데 사용될 수 있습니다. 현재 대부분의 크로스 체인은 유휴 자본을 대출하지 않으며, 사용자가 한 체인에서 다른 체인으로 자본을 이동할 때 소액의 거래 수수료를 부과합니다.

2. 중계자 수수료------이는 LayerZero의 Google Cloud와 같은 제3자가 각 거래에서 부과하는 소액의 수수료입니다. 이러한 수수료는 여러 체인에서 거래를 검증하는 데 지불됩니다.

3. 유동성 제공자 수수료------이는 크로스 체인 브리지 스마트 계약에 자본을 예치하는 개인에게 지급되는 수수료입니다. 당신이 하와라 네트워크를 운영하고 있다고 가정해 보십시오. 이제 누군가가 한 체인에서 다른 체인으로 1억 달러를 이동합니다. 개인으로서 당신은 충분한 자본이 없을 수 있습니다. 유동성 제공자는 거래를 완료하는 데 도움을 주기 위해 자금을 모으는 개인입니다. 그 대가로 각 유동성 제공자는 발생한 수수료에서 일부 수익을 얻습니다.

4. 발행 비용------크로스 체인은 자산을 발행할 때 소액의 수수료를 부과할 수 있습니다. 예를 들어, WBTC는 각 비트코인에 대해 10bp의 수수료를 부과합니다. 이러한 수수료 중 크로스 체인의 주요 지출은 중계자 유지와 유동성 제공자에게 지급하는 것입니다. 거래 수수료와 거래 양쪽에서 자산을 발행하는 방식으로 TVL에서 가치를 창출합니다. 일부 크로스 체인은 인센티브 기반의 스테이킹 모델을 채택하기도 합니다. 당신이 대양 건너편의 사람에게 1억 달러의 하와라 자금을 이체해야 한다고 가정해 보십시오. 당신은 상대방이 충분한 자본을 가지고 있다는 것을 보장하기 위해 어떤 형태의 경제적 담보가 필요할 수 있습니다.

그는 두바이에서 친구들을 모아 자금을 모아 이체를 완료할 수 있는 능력을 증명할 수 있습니다. 그 대가로 그는 심지어 일부 수수료를 반환할 수도 있습니다. 이러한 작업은 구조적으로 스테이킹과 유사합니다. 단지 사용자가 달러를 사용하는 것이 아니라, 네트워크의 원주율 토큰을 모아 더 많은 토큰을 얻는 것입니다.

그렇다면 이 모든 것이 얼마나 많은 수익을 창출할 수 있을까요? 이러한 제품에서 1달러 또는 1사용자의 가치는 얼마일까요?

경제학

다음 데이터는 모든 수수료가 프로토콜에 귀속되지 않기 때문에 정확하지 않을 수 있습니다. 때때로 수수료는 사용된 프로토콜과 관련 자산에 따라 달라집니다. 크로스 체인이 주로 유동성이 낮은 긴 꼬리 자산에 사용된다면, 사용자가 거래에서 슬리피지를 경험할 수 있습니다. 따라서 단위 경제학을 살펴볼 때, 다음 내용은 어떤 크로스 체인이 더 우수한지를 반영하지 않음을 명확히 하고 싶습니다. 우리가 관심 있는 것은 크로스 체인 이벤트 기간 동안 전체 공급망에서 얼마나 많은 가치가 창출되었는가입니다.

좋은 출발점은 각 프로토콜이 90일 동안 생성한 거래량과 수수료를 살펴보는 것입니다. 이 데이터는 2024년 8월까지의 지표를 포함하므로 숫자는 이전 90일의 상황을 반영합니다. 우리는 Across의 수수료가 낮기 때문에 거래량이 더 높다고 가정합니다.

이는 특정 분기 동안 크로스 체인을 통해 얼마나 많은 자금이 흐르고, 같은 기간 동안 얼마나 많은 수수료가 발생했는지를 이해하는 대략적인 개념을 제공합니다. 우리는 이러한 데이터를 활용하여 크로스 체인이 시스템을 통해 1달러당 얼마나 많은 수수료를 발생시키는지를 계산할 수 있습니다.

읽기 쉽게 하기 위해, 나는 이러한 크로스 체인에서 1만 달러를 이동할 때 발생하는 수수료 데이터를 계산했습니다.

시작하기 전에, 나는 Hop의 수수료가 Axelar의 10배라는 것이 아니라는 점을 명확히 하고 싶습니다. 이는 1만 달러의 이체에서 Hop과 같은 크로스 체인이 전체 가치 사슬(예: 유동성 제공자, 중계자 등)에서 29.2달러의 가치를 창출할 수 있다는 의미입니다. 이러한 지표는 지원하는 이체의 성격과 유형에 따라 다를 수 있습니다.

흥미롭게도, 우리가 프로토콜에서 포착한 가치와 크로스 체인의 가치를 비교할 때입니다.

기준 테스트를 위해, 우리는 이더리움에서의 이체 비용을 조사했습니다. 이 글을 작성할 당시, 낮은 가스 비용 기간 동안 ETH에서의 수수료는 약 0.0009179달러이며, 솔라나에서의 수수료는 0.0000193달러입니다. 크로스 체인을 L1과 비교하는 것은 라우터와 컴퓨터를 비교하는 것과 유사합니다. 컴퓨터에서 파일을 저장하는 비용은 훨씬 낮습니다. 그러나 우리가 해결해야 할 문제는 투자 목표의 관점에서 크로스 체인이 L1보다 더 많은 가치를 포착했는가입니다.

이 관점에서 위의 지표를 결합하여, 개별 크로스 체인이 각 거래에서 포착한 달러 수수료를 살펴보고 이를 이더리움과 솔라나와 비교하는 방법이 있습니다.

몇몇 크로스 체인이 포착한 수수료가 이더리움보다 낮은 이유는 이더리움에서 크로스 체인 거래를 할 때 발생하는 가스 비용 때문입니다.

누군가는 Hop 프로토콜이 포착한 가치가 솔라나보다 120배 더 많다고 주장할 수 있습니다. 그러나 이는 요점을 벗어나는 것이며, 두 네트워크의 수수료 모델이 상당히 다릅니다. 우리가 관심 있는 것은 경제적 가치 포착과 평가 간의 차이입니다. 이는 곧 알게 될 것입니다.

상위 7개 크로스 체인 프로토콜 중 5개의 수수료가 이더리움 L1보다 낮습니다. Axelar는 가장 저렴하여 지난 90일 동안 이더리움 평균 수수료의 32%에 불과합니다. 현재 Hop Protocol과 Synapse의 수수료는 이더리움보다 높습니다. 솔라나와 비교할 때, 우리는 높은 처리량 체인에서의 L1 정산 수수료가 현재의 크로스 체인 프로토콜보다 몇 배 저렴하다는 것을 알 수 있습니다.

이 데이터를 더욱 강화하는 방법 중 하나는 EVM 생태계에서 L2에서 거래하는 비용을 비교하는 것입니다. 배경 정보로, 솔라나의 수수료는 이더리움의 일반 수수료의 2%에 불과합니다. 이번 비교에서는 Arbitrum과 Base를 선택하겠습니다. L2는 극히 낮은 수수료를 위해 설계되었으므로, 우리는 경제적 가치를 측정하기 위해 다른 지표를 사용할 것입니다------활성 사용자당 평균 일일 수수료입니다.

우리가 이 글을 위해 데이터를 수집한 90일 동안, Arbitrum은 평균적으로 하루에 581,000명의 사용자가 있으며, 하루 평균 82,000달러의 수수료를 발생시킵니다. 마찬가지로, Base는 평균적으로 하루에 564,000명의 사용자가 있으며, 120,000달러의 수수료를 발생시킵니다.

이에 비해, 크로스 체인의 사용자 수와 수수료는 모두 적습니다. 그 중 가장 높은 것은 Across로, 4,400명의 사용자가 있으며 12,000달러의 수수료를 발생시킵니다. 따라서 우리는 Across가 하루 평균 사용자당 2.4달러의 수수료를 창출한다고 추정할 수 있습니다. 그런 다음 이 지표를 Arbitrum 또는 Base의 활성 사용자당 발생하는 수수료와 비교하여 각 사용자의 경제적 가치를 평가할 수 있습니다.

크로스 체인에서의 평균 사용자는 L2에서의 사용자보다 더 가치가 있습니다. Connext의 평균 사용자가 창출하는 가치는 Arbitrum 사용자보다 90배 더 많습니다. 이는 이더리움에서 크로스 체인 거래를 할 때 상당히 높은 가스 비용을 지불해야 하므로 사과와 오렌지를 비교하는 것과 유사합니다. 그러나 이는 두 가지 뚜렷한 요소를 강조합니다.

1. 오늘날의 크로스 체인과 같은 자금 라우터는 암호화폐에서 상당한 경제적 가치를 생성할 수 있는 제품 범주 중 하나일 수 있습니다.

2. 거래 수수료가 여전히 너무 높다면, 우리는 사용자가 이더리움이나 비트코인과 같은 L1으로 전환하는 것을 보지 못할 것입니다. 사용자는 L2(예: Base)로 직접 유입될 수 있으며, 개발자는 가스 비용을 부담할 수 있습니다. 또는 사용자가 저비용 네트워크 간에만 전환하는 경우가 발생할 수 있습니다.

크로스 체인의 경제적 가치를 비교하는 또 다른 방법은 이를 분산형 거래소와 비교하는 것입니다. 두 가지는 기능적으로 매우 유사하며, 모두 토큰 변환을 구현합니다. 거래소는 자산 간의 변환을 허용하는 반면, 크로스 체인은 블록체인 간의 토큰 변환을 수행합니다.

위 데이터는 이더리움의 분산형 거래소에만 해당됩니다.

나는 여기서 수수료나 수익을 비교하는 것을 피하고, 자본 흐름 속도에 초점을 맞추겠습니다. 자본 흐름 속도는 자본이 크로스 체인 브리지나 분산형 거래소의 스마트 계약 간에 순환하는 횟수로 정의할 수 있습니다. 이를 위해 나는 크로스 체인 브리지와 분산형 거래소의 하루 평균 전송량을 그들의 TVL로 나누었습니다.

예상대로, 분산형 거래소의 자본 흐름 속도는 훨씬 더 높습니다. 사용자가 하루에 여러 번 자산을 교환하기 때문입니다.

그러나 흥미로운 점은, 대형 L2 중심의 크로스 체인(예: Arbitrum 또는 Optimism의 원주율 크로스 체인)을 제외할 경우, 자본 흐름 속도가 분산형 거래소와 크게 다르지 않다는 것입니다.

어쩌면 미래에는 크로스 체인이 수신하는 자본량을 제한하고, 자본 흐름 속도를 증가시켜 수익을 극대화하는 데 집중할 수 있습니다. 즉, 크로스 체인이 하루에 여러 번 자본을 순환시키고, 수수료를 소수의 자본을 예치한 사용자에게 전달할 수 있다면, 현재 암호화폐의 다른 출처보다 더 높은 수익을 창출할 수 있을 것입니다.

이러한 크로스 체인은 전통적인 크로스 체인보다 더 안정적인 TVL을 가질 수 있습니다. 왜냐하면 예치된 자본량을 확대하면 수익이 감소할 수 있기 때문입니다.

크로스 체인은 라우터인가?

출처：Wall Street Journal

당신이 벤처 캐피탈 회사들이 "인프라"에 몰려드는 것이 새로운 현상이라고 생각한다면, 나와 함께 역사를 되돌아보는 것이 좋습니다. 2000년대, 내가 어린 시절 실리콘밸리는 Cisco에 대한 열기가 뜨거웠습니다. 논리적으로 인터넷 트래픽이 증가하면 라우터가 많은 가치를 얻을 것이라는 믿음 때문입니다. 오늘날의 NVIDIA처럼, Cisco는 인터넷을 지탱하는 물리적 인프라를 구축했기 때문에 고가의 주식이었습니다.

이 주식은 2000년 3월 24일 80달러의 정점에 도달했으며, 이 글을 작성할 당시 거래 가격은 52달러입니다. 많은 인터넷 거품 주식과는 달리, Cisco의 주가는 결코 회복되지 않았습니다. 밈 코인 열풍의 배경에서 이 글을 쓰면서, 크로스 체인이 얼마나 많은 가치를 포착할 수 있을지에 대해 생각하게 됩니다. 그들은 네트워크 효과를 가지고 있지만, 아마도 승자가 모든 것을 차지하는 시장일 것입니다. 이 시장은 점점 더 의도와 솔버 기반의 패턴으로 나아가고 있으며, 중앙화된 시장 조성자가 백그라운드에서 주문을 채우고 있습니다.

결국, 대부분의 사용자는 자신이 사용하는 크로스 체인의 탈중앙화 정도에 신경 쓰지 않으며, 그들이 관심 있는 것은 비용과 속도입니다.

• 이러한 세계에서 2020년대 초반에 등장한 크로스 체인은 물리적 라우터와 유사할 수 있으며, 의도나 솔버 기반의 네트워크에 의해 대체될 가능성이 높습니다. 이러한 네트워크는 인터넷의 3G와 유사합니다.

크로스 체인은 성숙 단계에 도달했으며, 우리는 크로스 체인 자산 이동의 오래된 문제를 해결하기 위한 다양한 방법을 보고 있습니다. 변화의 주요 원동력 중 하나는 체인 추상화로, 이는 사용자가 자산 이동을 인식하지 못한 채 자산을 이동할 수 있게 하는 메커니즘입니다. Shlok은 최근 Particle Network의 범용 계정을 통해 이를 경험했습니다.

거래량을 촉진하는 또 다른 방법은 제품의 배급 또는 위치 혁신을 통해 이루어집니다. 어젯밤, 나는 밈 코인을 연구하면서 IntentX가 어떻게 의도를 활용하는지 주목했습니다. 우리는 또한 특정 체인의 크로스 체인이 제품을 더 경쟁력 있게 만들기 위해 진화하고 있는 것을 보았습니다.

어떤 방법을 사용하든------분명한 것은 크로스 체인이 분산형 거래소와 마찬가지로 대규모 자본 흐름의 허브라는 것입니다. 인프라로서 그들은 계속 존재하고 발전할 것입니다. 우리는 특정 분야의 크로스 체인(예: IntentX)이나 사용자 특정 크로스 체인(예: 체인 추상화가 가능하게 하는 크로스 체인)이 이 분야의 성장을 이끄는 주요 원동력이 될 것이라고 믿습니다.

Shlok은 이 글을 논의하면서 과거의 라우터가 전송된 데이터 양에 따라 경제적 가치를 포착한 적이 없다고 덧붙였습니다. 당신이 1TB를 다운로드하든 1GB를 다운로드하든, Cisco가 벌어들이는 돈은 거의 같습니다. 반면, 크로스 체인은 그들이 촉진한 거래 수에 따라 수익을 창출합니다. 따라서 모든 면에서 그들은 다른 운명을 가질 수 있습니다.

현재, 우리는 크로스 체인에서 발생하는 현상이 인터넷 데이터 라우팅의 물리적 인프라 발전과 유사하다는 것을 확신할 수 있습니다.