이더리움 재단 최신 AMA 요약: 이더리움의 새로운 트렌드 및 도전 과제

편집 및 정리: Karen, Foresight News

1월 10일 21:00부터 이더리움 재단 연구팀이 Reddit에서 11번째 AMA를 개최하였고, Foresight News는 313개의 댓글을 검토하여 비탈릭 부테린과 이더리움 재단 구성원들의 핵심 의견을 정리하였습니다. 논의된 내용은 주로 EIP-4844의 이더리움 확장성 한계, 이더리움 L2의 유동성 단편화 및 조합성 도전, Lido의 지배적 위치에 대한 고찰, 이더리움 보안 예산, 네이티브 롤업, AI와 블록체인 간의 교차점, 프라이버시, 롤업 등입니다.

비탈릭의 핵심 의견

질문: 지금 우리는 안전하게 얼마나 Gas Limit을 늘릴 수 있나요? Verkle 이후에는요?

비탈릭: 솔직히 말해서, 오늘날에도 적당히 Gas 한도를 늘리는 것은 합리적이라고 생각합니다. Gas 한도는 거의 3년 동안 증가하지 않았습니다. (비탈릭은 간단한 계산을 통해 이는 네트워크 처리량이 약 4000만으로 증가할 것이라고 언급했습니다.)

질문: 이더리움 사용자에게 프라이버시를 제공하기 위한 중장기 계획은 무엇인가요? 미래에 프라이버시가 다른 더 긴급한 문제(예: 확장성)에 의해 부차적인 위치로 밀려날 가능성이 있나요?

비탈릭: 확실히 다른 프라이버시 솔루션이 있으며, 예를 들어 Railway를 사용하고 있습니다. 이러한 솔루션은 결국 기존 L2 위에서 사용할 수 있을 것으로 예상합니다. 우리는 아직 단일 이상적인 기술 경로에 도달하지 못했지만, (i) 어떤 ZK-SNARK 솔루션을 사용할지, (ii) 프라이버시 풀을 어떻게 만들지, (iii) 어떤 종류의 UTXO 시스템을 구축할지, (iv) 복잡성과 기능 간의 균형 등 여러 가지 방법이 있습니다.

질문: 블록체인이 기존 비블록체인 기술보다 더 나은 구체적인 점을 말씀해 주실 수 있나요?

비탈릭: 많은 사람들이, 특히 정치적으로 불안정한 국가에서, 기본 비즈니스 기능을 수행하고 저축하기 위해 암호화폐를 사용하고 있습니다. 어떤 경우에는 10% 이상의 인구가 이러한 영향을 받습니다.
ENS는 세계에서 가장 크고 잘 관리되는 도메인/사용자 이름 시스템으로, 단일 회사나 조직에 의존하지 않으며 검열 저항성을 가지고 있습니다.
많은 경우, 전통 금융이 제공하는 어떤 방법보다도 다중 서명은 집단적으로 자금을 안전하게 관리하는 데 더 편리하고 배포하기 쉬운 방법입니다.
NFT는 예술가들이 자금을 모으는 방법으로 사용되고 있으며, 이는 이전에는 불가능했습니다. 제 생각에 NFT 분야의 평균 품질이 향상되고 있습니다.

질문: crList는 언제 출시되나요? 그것이 (PBS와 함께) 가까운 미래에 검열 저항력을 제공하기에 충분한가요?

비탈릭: 아마도 단일 슬롯 최종 확정과 거의 동시에, 또는 그 직후일 것입니다.

질문: Geth 실행 클라이언트 선호 문제를 해결하기 위해 다른 클라이언트를 백업으로 실행하는 것이 가능할까요? 그렇게 하면 기술적 작업량이 증가할까요?

비탈릭: 저는 여러 클라이언트를 운영하는 인프라가 개선되고 있다는 것을 알고 있습니다. 무상태와 같은 업그레이드가 상황을 더욱 개선할 것으로 기대합니다.

질문: 현재 롤업 중심 로드맵에 보안 단편화 및 사회적 단편화 문제가 있다고 생각하시나요?

비탈릭: 저는 이것이 문제라고 동의합니다. 결국, 이것은 개인 사용자의 책임이 아니라 지갑의 책임이어야 한다고 생각합니다.

질문: ZK 라이트 클라이언트는 Helios, Kevlar 또는 Ninbus와 비교하여 어떤 장점이 있나요?

비탈릭: ZK 라이트 클라이언트는 더 가벼울 수 있으며, 전체 상태 전환 기능을 커버할 가능성이 있습니다. 단순히 동기화 위원회나 합의만이 아닙니다.

질문: 실행 검증기를 운영하는 데 필요한 이더리움의 문턱을 낮추는 가능성을 여전히 연구하고 있나요?

비탈릭: 두 가지가 있습니다. 클라이언트 리소스 부하를 줄이는 것과 32 ETH 문턱을 낮추는 것입니다.

질문: 비탈릭의 8192 서명 post-ssf 제안에 대해 어떻게 생각하시나요? 검증자가 평판 제한을 받고 진입 장벽이 높다면, 이더리움은 코스모스처럼 DPOS가 되지 않나요? 개별 스테이킹을 허용하지 않는 것은 이더리움의 탈중앙화에 큰 위험이 될 것 같습니다.

비탈릭: 이 제안의 옵션 3는 의심할 여지 없이 가장 인기 있는 것으로, 그 이유가 큽니다.

질문: 우리는 어떻게 책임감 있게 최종 사용자로부터 모듈화된 블록체인의 복잡성을 추상화할 수 있을까요? 누가 소유하나요? 이것은 이 분야의 공공의 이익인가요? EF의 누군가인가요, 아니면 소비자 애플리케이션을 구축하는 각 팀인가요?

비탈릭: 많은 부분이 지갑 수준에서 개선될 수 있다고 생각합니다. L2 간 전송에 대해, UniswapX와 같은 개방형 무허가 크로스 체인 거래 프로토콜에 대해 낙관적입니다. 나머지는 사용자에게 제공하는 것입니다. 기존 지갑은 확실히 잘하지 못하고 개선의 여지가 있습니다. Rabby가 크로스 체인 뷰를 집계하는 데 잘하고 있는 것과 같은 좋은 진전을 보기 시작했습니다.

질문: EVM이 SNARK화되면 롤업이 이더리움 로드맵에 나타날까요? 이것이 확장성에 어떤 영향을 미치며, 경량 클라이언트를 운영하는 사용자에게는 무엇을 의미하나요?

비탈릭: 동기화 위원회가 제거된다면, 그것은 기본 합의 자체가 충분히 가벼워져서 경량 클라이언트가 직접 검증할 수 있게 되거나, 충분히 가벼워서 전용 노드가 SNARK를 통해 경량 클라이언트가 검증할 수 있도록 하는 것입니다. 이는 각 슬롯에서 8192개의 서명 방법을 고려하는 주요 이유입니다: 이는 기본 합의를 검증하는 복잡성에 대해 상당히 낮은 경계를 설정합니다.

질문: 비트코인이 ZKP 검증 연산 코드를 구현하거나 비트코인 캐시가 더 나은 DA 레이어가 되려는 가능성은 얼마나 될까요?

비탈릭: 기술적 이유로 인해 비트코인/이더리움 간의 상호 운용성은 가능성이 낮습니다: 이더리움은 빠른 최종 확정성을 향해 나아가고 있으며, 비트코인은 PoW를 고수하고 있어 이러한 유형의 최종 확정성을 전혀 제공하지 않습니다 (실제로는 일주일에서 한 달까지의 사실적 최종 확정성이 존재할 수 있습니다). 이 시간 이상의 재구성은 커뮤니티에서 거부될 수 있지만, 일주일 또는 한 달의 시간은 이미 긴 시간입니다.

질문: 정말로 블록 생성 시간을 1분으로 늘릴 계획이 있나요? 왜 그런가요?

비탈릭: 아닙니다. 블록 시간을 32초 또는 64초로 늘려 단일 슬롯 최종 확정성을 더 잘 지원하는 것을 잠시 고려했지만, 지금은 각 단일 슬롯에서 8192개의 서명 전략이 더 주류가 되었다고 생각합니다.

EIP-4844의 이더리움 확장성 한계

질문: EIP-4844는 Blob 트랜잭션을 도입했지만, 용량은 블록당 약 0.375 MB로 제한되어 있으며, 이는 L2에서 440 TPS의 간단한 전송에 해당합니다. 블록체인 채택을 촉진하기 위해 이더리움 커뮤니티는 VISA 수준의 규모인 2000 TPS에 도달하기를 원합니다. 완전한 danksharding을 기다리는 것 외에 (이는 매우 먼 것처럼 보입니다), 이 목표에 더 가까워지기 위해 어떤 선택을 해야 하나요?

이더리움 재단 연구원 Dankrad Feist: 저는 EIP-4844가 데이터 게시(이전에는 데이터 가용성이라고 불림)의 첫 번째 단계일 뿐이라고 동의합니다. 사실, 그것은 경제적으로 데이터 게시를 분리했을 뿐 확장을 하지 않았지만, 완전한 확장을 허용하는 데 필요한 암호 기술을 도입했습니다. 현재 우리는 가능한 한 빨리 일정 수준의 확장을 달성하기 위해 흥미로운 연구를 진행하고 있습니다. PeerDAS는 구현하기 쉬운 것처럼 보이며, 우리는 상대적으로 짧은 시간 내에 기본 버전을 출시하여 일정 수준의 확장 능력을 제공할 수 있기를 바랍니다. 4844 출시 후 1년 이내에 256개의 blob 또는 1.3 MB/s로 확장되는 것을 즉시 보지는 않겠지만, 우리는 처음에 각 블록당 32개의 blob으로 확장할 수 있을 것으로 예상하며, 이는 현재 수치의 10배에 해당하며 4844와 완전한 danksharding 사이에 위치할 것입니다. 이더리움의 데이터 용량 확장은 확실히 2024년 또는 2025년에 가장 중요한 일입니다.

주: PeerDAS의 설계 목적은 이더리움에서 이미 생산 중인 잘 알려진, 실전에서 검증된 p2p 구성 요소를 재사용하여 4844 위에 추가 DA 규모를 가져오는 것이며, 정직한 노드의 작업량을 4844와 동일한 범위(각 슬롯당 1MB 다운로드)로 유지하는 것입니다.

이더리움 재단 연구원 Justin Drake: 거래당 소모되는 데이터를 줄이기 위한 여러 가지 전략이 있습니다:

계약 재설계: L1 계약의 Gas golfing은 곧 롤업 계약의 Data golfing으로 대체될 것입니다. 아마도 Uniswap v5는 롤업에 맞게 조정될 수 있으며, 데이터 효율성이 크게 향상될 것입니다. 거래 금액도 적절히 조정하고 압축할 수 있습니다.
상태 차이: SNARKs를 사용하여 거래의 모든 증거 데이터를 삭제할 수 있습니다: 서명, Nonce, Gas 한도는 제거할 수 있으며, Gas 가격 및 팁 금액과 같은 정보는 최소한의 차이로 압축될 수 있습니다. 상태를 재구성하는 데 필요한 최소한의 정보만 필요합니다.
배치 압축: 배치 내의 거래 데이터는 압축할 수 있습니다. 예를 들어, 배치 내의 10개 거래가 동일한 NFT를 민팅하고 있다면, 상당한 이점을 얻을 수 있습니다. 이는 gzip 압축과 유사하게, 더 많은 비압축 데이터를 보유하면 더 나은 최종 압축 효과를 얻을 수 있습니다.
이더리움 재단 연구원 Justin Drake: 기술적으로 EIP-4844 자체는 확장 솔루션이 아닙니다. EIP-4844는 롤업 데이터를 메인 블록에서 분리하여 미래의 확장을 위한 기반을 마련합니다. 미래에는 추가 하드포크 없이 샘플링 방법(데이터 가용성 샘플링, 즉 DAS)을 기반으로 더 스마트한 데이터 가용성 검사를 전환할 수 있을 것입니다. 이 작업은 이미 진행 중이며, peerDAS를 검색하여 탐색할 수 있습니다.

이더리움 L2의 유동성 단편화 및 조합성 도전

질문: 이더리움은 L2의 유동성 단편화 및 조합성 문제를 어떻게 해결할 것인가요?

비탈릭: 개인적으로 https://uniswap.org/whitepaper-uniswapx.pdf와 같은 것에 대해 흥미를 느끼고 있습니다. 우리는 허가 없는 개방형 프로토콜을 통해 L2 간 전송을 완료해야 하며, 자체 토큰 및 온체인 거버넌스와 같은 독점적인 크로스 체인 브리지를 사용해서는 안 됩니다.

Justin Drake: 저는 롤업 간 유동성과 조합성의 단편화(더 일반적으로는 L2 간, 검증 포함)가 문제라는 것을 인정합니다. 그러나 이것은 일시적인 과도기일 뿐이며, 우리는 롤업 중심 로드맵의 청소년기 단계에 있으며, 롤업 간에 일반적인 동기화 조합성을 다시 얻을 수 있습니다. 이더리움은 자연 시장 힘을 통해 유기적으로 "수리"할 수 있을 것으로 예상됩니다. 이더리움의 미래는 매끄럽고, 우리는 비동기 크로스 체인이 필요하지 않을 것입니다.

일반적인 동기화 조합성을 다시 얻기 위한 두 가지 요소는 다음과 같습니다:

공유 정렬: 주어진 슬롯에서 여러 롤업이 동일한 정렬기를 공유하도록 선택하지만, 신뢰할 수 있는 중립성, 보안성 및 사전 확인이라는 세 가지 타협할 수 없는 요구 사항이 있습니다. L1 호환성은 선택적 요구 사항입니다.
실시간 증명: SNARK를 사용하여 거래 실행이 유효하다는 것을 실시간으로 증명할 수 있습니다.
Espresso는 그들의 토큰으로 경제적 안전성을 충족하기 어렵고, L1 호환성 선택적 요구 사항을 충족할 수 없습니다. L1 호환성 선택적 요구 사항을 충족할 수 있는 유일한 정렬기는 이더리움 L1 자체입니다. 이더리움이 공유 정렬기로 사용될 수 있다는 것을 아는 사람은 거의 없습니다.

개인적인 의견은 몇 년 후, 네이티브 이더리움 정렬기가 롤업 공유 정렬기가 될 것이라는 것입니다. 네이티브 정렬기를 사용하는 롤업은 L1과 통합될 것입니다. 그러나 가장 큰 장애물은 사전 확인이며, 이더리움의 12초 블록 시간은 너무 깁니다. 좋은 소식은 L1에서 제공하는 사전 확인이 가능하다는 것이며, 가장 효율적인 방법은 실행 티켓을 사용하는 것이며, 이는 하드포크가 필요하고 인내가 필요합니다.

롤업 측정의 전반적인 로드맵에 대한 제 추측은, 우리는 점진적으로 정렬 탈중앙화를 실현할 것이라는 것입니다: 중앙 집중식 정렬(현상태)에서 거버넌스에 의해 선출된 신뢰할 수 있는 위원회에 의한 연합식 정렬(예: Arbitrum 계획)로, 다시 탈중앙화 정렬(예: Espresso)로, 마지막으로 사전 확인 기반 정렬로 돌아가는 것입니다. 이는 시간이 걸리지만 매우 가치가 있습니다.

Lido의 지배적 위치는 우려할 만한가요?

질문: Lido가 40%의 검증자 점유율을 얻는다면, 사회적 방식으로 검증자 점유율을 줄이는 행동(예: 공격 방지, stETH 거래에 대한 블록 구축 검토)을 지지하나요?

Barnabé Monnot: 지지하지 않습니다. 우리가 Lido 또는 충분히 큰 참여자가 더 작아지기를 원한다면, 우리는 이 시장에 진입하는 장벽을 낮추는 데 집중해야 하며, 특정 기능을 프로토콜에 규정하는 것을 포함해야 합니다.

Justin Drake: 개인적으로 지지하지 않지만, 이는 커뮤니티가 결정할 것입니다. 저는 Hasu의 "LST 최대화주의"를 믿지 않으며, 거의 모든 스테이킹 ETH가 결국 단일 LST로 수렴할 것이라고 믿지 않습니다. 저는 Lido의 지배적 위치에 대해 그리 걱정하지 않으며, 심지어 Lido의 지배적 위치가 앞으로 몇 개월과 몇 년 내에 감소할 가능성이 있다고 생각합니다. 그 이유 중 하나는 ETF 발행자가 Lido에 ETH를 넣지 않기로 선택할 수 있기 때문입니다.

이더리움 보안 예산

질문: 이더리움은 얼마나 많은 보안 예산이 필요하나요? 이 숫자는 어떻게 도출되었나요?

Justin Drake: 먼저 보안 예산과 경제 예산이라는 두 개념을 구분해야 합니다.

보안 예산: 합의 참여자(PoS의 스테이커, PoW의 채굴자)가 일정 기간(보통 1년) 동안 얻는 수익입니다. 대부분의 체인에서 보안 예산은 발행량과 MEV의 합입니다. 거래 수수료는 MEV의 하위 집합입니다. 예를 들어, 이더리움의 보안 예산은 약: 20억 달러/년(발행) + 5억 달러/년(MEV) = 25억 달러/년입니다. 비트코인의 보안 예산은 연간 약 100억 달러로, 대부분이 발행에 사용됩니다.

경제적 안전성: 이는 합의 참여자가 체인을 보호하기 위해 배치하는 자산 가치로, 이는 보안 예산의 인센티브를 받습니다. PoS에서는 스테이킹 수량에 각 스테이킹 단위의 가치를 곱한 것입니다. 예를 들어, 이더리움에서는: 2870만 ETH * 2,370/ETH = 680억 달러입니다. PoW에서는 경제적 안전성이 해시 파워에 각 해시 파워 단위의 가치를 곱한 것입니다(ASIC 비용과 모든 고정 데이터 센터 비용: 토지, 전력 인프라, 냉각 인프라). 예를 들어, 비트코인은 550M TH/s * $18/(TH/s) = 100억 달러입니다.

PoS의 경제적 효율성은 PoW의 약 30배입니다. 개인적으로 보안 예산은 스테이킹된 ETH 수량이 총량의 1/4을 차지할 만큼 충분히 커야 한다고 생각합니다. 왜 1/4인가요? 2의 거듭제곱이기 때문이며, 절반은 너무 높고, 1/8은 너무 낮을 수 있습니다. 이더리움의 "최소 실행 가능한 발행량" 개념은 스테이킹된 ETH 수량이 총량의 1/4에 도달하도록 최소한의 수량을 발행하자는 것입니다. 현재의 발행 계획이 스테이킹된 ETH가 24%를 차지하게 하는 것은 우연의 일치입니다. 스테이킹된 ETH 수량이 여전히 증가하고 있으며, MEV가 인센티브 메커니즘을 왜곡하고 있기 때문에 이 비율은 신중하게 다루어져야 할 것입니다.

우리가 경제적 안전성에 대해 과도한 비용을 지불하지 않도록 보장하기 위해(특히 재스테이킹이 발생함에 따라), 스테이킹 한도를 설정하는 잠재적 업그레이드가 있습니다. 총 스테이킹이 한도에 가까워지면 발행량이 줄어들 것입니다(심지어 음수가 될 수도 있습니다). 이더리움 연구자들은 스테이킹 한도가 바람직하다는 대략적인 합의에 도달했으며, EIP와 더 많은 논의가 곧 나타날 것으로 예상됩니다.

네이티브 롤업은 이더리움의 미래인가요?

질문: enshrined 롤업은 이더리움의 미래인가요? 우리는 언제 메인넷에서 그것들을 볼 수 있을까요?

Justin Drake: 저를 포함한 많은 사람들이 "enshrined 롤업"을 "네이티브 롤업"으로 다시 명명하려고 하고 있습니다. 왜냐하면 enshrined라는 단어가 혼란을 일으키기 때문입니다. 네이티브 롤업은 L1 EVM을 사용하여 트랜잭션을 실행하는 롤업으로, 비네이티브 장애 증명 또는 유효성 증명 검증기를 배포하는 맞춤형 롤업이 아닙니다. 현재로서는 이더리움에서 네이티브 롤업을 구축하는 것이 불가능하며, 기존의 모든 롤업은 맞춤형입니다. 그러나 저는 네이티브 롤업이 이더리움의 미래라고 믿습니다. 제 예측은 성공적인 EVM 동등 롤업은 궁극적으로 네이티브 롤업으로 업그레이드될 것이라는 것입니다. 메인넷에서 네이티브 롤업을 보려면 몇 년(3년 이상?)이 걸릴 것입니다. 그 이유는 메인넷에서 EVM 프리컴파일을 구현하려면 type 0 zkEVM이 보안성, 성능 및 다양성 측면에서 성숙해야 하기 때문입니다.

AI와 블록체인 간의 교차점

질문: 인공지능과 블록체인 간의 불명확한 잠재적 응용 프로그램/인센티브/교차점은 무엇인가요?

s0isp0ke: 우리는 최근에 다음에 초점을 맞춘 논문을 작성했습니다: 1. 블록체인 인프라를 통해 신뢰할 수 있는 약속으로 인공지능의 안전성과 협력을 보장하는 것; 2. 기존 블록체인 게임과 현실 세계 인센티브 메커니즘(예: MEV)을 가진 상황에서 협력형 인공지능을 연구하고 구현하는 몇 가지 구체적이고 실행 가능한 방법.

Justin Drake: 중요한 교차점 중 하나는 "AI 통화"입니다. 우리는 프로그래머블 디지털 통화를 구축하고 있으며, 인공지능은 허가 없이 호스팅하고 거래할 수 있습니다. 고급 AI는 암호화폐로 서로 지불하고, 그들의 저축을 암호화폐에 보관하며, 결국 AI는 세계에서 가장 부유한 존재가 될 것입니다. 이는 어느 정도 암호화폐 덕분입니다. 중기적으로는 긍정적이지만, 장기적으로는 믿기 어려운 일입니다. AI와의 또 다른 교차점은 보안으로, 인공지능은 취약점을 식별하는 데 인간보다 훨씬 뛰어납니다.

프라이버시

질문: 이더리움에서 프라이버시 구현에 대한 의견은 무엇인가요? 비탈릭은 이전에 Railway와 Nocturne를 언급했으며, 정부의 압박을 고려할 때 이더리움 프라이버시의 장기적인 실행 가능성에 대해 어떻게 생각하나요?

Nerolation: 현재 더 복잡한 프라이버시 도구가 있으며, 단순히 자산을 혼합하는 것이 아니라 동시에 규정 준수 도구를 제공합니다. Ameen의 프라이버시 풀 프로젝트는 일상적인 이더리움 사용자에게 프라이버시를 제공하고 해커와 같은 공격에 대한 저항성을 제공하는 훌륭한 균형을 이루고 있습니다. 이 주제에 대한 논문이 있습니다. 유일한 단점은 비용입니다. 체인 상의 제로 지식 증명 검증은 매우 비쌉니다.

또 다른 선택은 비가시 주소입니다. 이는 더 약한 프라이버시 형태를 제공하며—링크 불가능성만 있고 추적 불가능성은 없습니다—하지만 구현하기가 더 쉽고 비용이 훨씬 저렴합니다. 비가시 주소는 기부, 급여 수표 또는 일상적인 식료품 쇼핑에서 큰 잠재력을 가지고 있습니다.

기타

질문: VanEck가 5%의 BTC ETF 수익을 핵심 개발자에게 제공하겠다고 약속한 것에 대한 의견은 무엇인가요? 이것이 잠재적 위험이 될까요? 대량의 현금이 TradFi에서 ETH 핵심 팀으로 흐르기 시작하고 그들의 수익의 대부분이 된다면, 어떻게 중앙 집중화 위험을 줄일 수 있을까요?

Justin Drake: 개인적으로 이것은 좋은 생각이라고 생각합니다. 기부를 받는 특정 기관에서 부패가 발생한다면, 10년의 약속은 다소 길 수 있습니다. VanEck가 더 짧은 기간의 약속을 하고 정기적으로 검토 및 수정하여 인센티브 메커니즘의 일관성을 유지하는 것이 좋습니다.

질문: Eigenlayer의 재스테이킹 위험에 대한 의견은 무엇인가요?

Barnabé Monnot: 이더리움이 직면한 위험은 대규모 EigenLayer 감소 사건이지만, 만약 감소가 합법적이라면 이더리움 프로토콜은 스스로 복구될 것입니다. 스테이킹 가치가 낮아 더 높은 보상을 받는 것은 새로운 스테이커를 유치할 것입니다. 불법적인 감소, 예를 들어 스마트 계약 위험에 대해서는 EigenLayer가 방어 조치를 설정할 계획입니다.

Justin Drake: 현재 단계에서 "재스테이킹"을 "보장"할 수 있는 실제적이거나 의미 있는 방법을 보지 못했습니다. 가장 가까운 것은 발행량을 줄이는 것(심지어 음수로 만들 수도 있음)으로, 스테이킹이 한도에 가까워질 때 발행량을 줄이는 것입니다. 실제로 스테이킹 한도를 "재스테이킹 소각" 메커니즘으로 볼 수 있습니다.

질문: 원샷 서명(one-shot signatures)은 블록체인의 궁극적인 게임인가요?

Justin Drake: 네, 저는 원샷 서명이 합의의 결과를 근본적으로 변화시킬 수 있다고 믿습니다. 물론, 우리는 이 목표에 도달하기까지 수십 년(아마도 30년 이상)의 거리가 있습니다.

질문: 대부분 또는 모든 L2가 이더리움에서 DA로 전환하면 L1에 어떤 영향을 미칠까요?

mikeneuder: 두 가지 시나리오가 있습니다. 첫 번째는 새로운 L2가 대규모 채택을 받는 것입니다. 그러나 L2가 자체 원주율 자산을 보유하고 이를 Gas로 사용하며 L2의 사용자가 이더리움에 접촉할 필요가 없다고 가정합니다(그들은 L2에 직접 가입할 수 있습니다). 이제 L2가 이더리움에 기여하는 유일한 것은 blob 형태로 게시된 데이터에 대한 비용을 지불하는 것입니다.

두 번째 시나리오는 서로 다른 L2가 여전히 이더리움을 결제 레이어로 사용하지만 blob을 celestia에 게시하는 것입니다. 이는 일반적으로 "validium"이라고 불립니다. 따라서 이 L2는 더 이상 L1 데이터 blob 비용을 지불하지 않습니다. 이는 결제 레이어를 변경할 가능성이 낮습니다. ETH는 L2에서 Gas 토큰으로서 이더리움 L1 간의 크로스 체인 브리지와 매우 중요합니다.

Justin Drake: DA에 대한 공유 보안은 강력한 네트워크 효과가 있습니다. 만약 롤업이 이더리움 DA를 소비하는 것을 중단한다면, 이는 이더리움이 결제 게임에서 일부 경쟁자에게 패배했음을 나타내며, 이로 인해 이더리움은 수수료 수익을 잃고 통화 프리미엄이 감소하며 경제적 안전성과 경제적 대역폭이 축소될 것입니다. 저는 이것이 느리지만 확실히 죽어갈 것이라고 예측합니다.

질문: 이더리움 재단 연구팀의 구조는 어떻게 되나요? 특정 위험(예: 재스테이킹 또는 유동 스테이킹 집중화)을 담당하는 팀이 있나요? 연구원은 몇 명인가요?

Barnabé Monnot: 연구팀 내부에는 여러 소그룹이 있으며, 예를 들어 저희 팀은 Robust Incentives Group(RIG)입니다. 주제가 매우 다양하며, 많은 팀이 동일한 주제에 관심을 가질 수 있습니다. LST 또는 재스테이킹에 대한 논의가 많이 이루어지며, 각 팀의 기본 범위와 접근 방식에 더 많은 관심이 있습니다. 우리는 총 약 35명이 있으며, RIG에는 7명의 구성원이 있습니다.

질문: 이더리움은 검증자 집합에 무허가로 가입할 수 있는 능력을 유지하기 위해 노력해야 할까요?

Francesco: 검증자 집합은 결코 허가되지 않을 것이며, 이 의미에서 현재의 검증자 집합이 모든 요구 사항을 충족하는 검증자의 활성화를 처리할 수 없다면 이는 차별 검열 공격으로 간주되어야 합니다. "모든 가입 요구 사항을 충족"하는 것이 까다로운 부분입니다. 이는 32 ETH에서 다른 수치로 변할 수 있으며, 이는 선택에 따라 달라집니다. 개인적으로는 솔로 스테이킹의 접근성을 유지하고 심지어 그 접근성을 높이는 것이 이더리움에 매우 가치 있다고 생각합니다.

질문: 다른 블록체인 네트워크에서 어떤 아이디어가 흥미롭고 미래에 이더리움에서 구현될 가능성이 있나요?

Barnabé Monnot: 그것들이 구현될지는 모르겠지만, 다음 몇 가지 아이디어에 관심이 있습니다:

Cosmos 체인 배경에서 도입된 검열 저항 도구로서의 다중성(Multiplicity).

Polkadot의 배치 블록 공간은 Rollup과 같은 프로젝트에 blob을 지불하기 위한 장기 공급 보장을 제공하고 고정 비용으로 제공할 수 있습니다.

질문: 이더리움이 현재의 경로를 계속 간다면, 20년 후에도 다른 블록체인이 필요할까요?

Barnabé Monnot: 롤업은 다른 블록체인입니다. 저는 이질성을 믿으며, 이더리움은 하나의 모델이지만 단일 모델은 아니며, 다양한 용례에 의미 있는 블록체인을 구축할 수 있는 많은 다른 방법이 있으며, 그들의 설계 선택도 검증되기를 바랍니다.

질문: 운영 스테이킹 노드에 필요한 ETH 수량이 줄어들까요? 줄어든다면 언제 줄어들까요? 거래 수수료는요?

Barnabé Monnot: 거래 수수료에 대해서는 우리는 적극적으로 통제하지 않으며, 비용은 시장에 의해 결정됩니다. 우리가 할 수 있는 최선의 방법은 L2를 통해 또는 L1을 개선하여 이더리움을 가능한 한 확장하는 것입니다. 이는 우리가 L1의 Gas 한도를 높이고 더 많은 용량을 제공할 수 있도록 해야 합니다.

질문: 현재의 합의는 합병과 EIP-1559 이후 이더리움 통화 정책이 더 이상 수정이 필요하지 않다는 것인가요? 만약 그렇지 않다면, 발행량은 어떻게 조정될까요? 증가할까요, 감소할까요?

Domothy: 통화 정책에 대해서는 여전히 일부 변화가 있을 것이지만, EIP-1559와 합병만큼 극적이지는 않을 것입니다. 대부분의 변화는 합의와 관련이 있으며, 우리는 로드맵 목표를 달성하기 위해 이를 미세 조정해야 합니다(예: 단일 슬롯 확정성이 스테이킹 수익 곡선을 조정하거나 최대 유효 잔액을 늘려야 할 수 있음)며, 발행량 조정을 위한 변경이 아닙니다.

질문: 가장 과소평가되었고 더 많은 투자와 개발을 보고 싶은 응용 프로그램과 사용 사례는 무엇인가요?

Justin Drake: 저는 매주 제로 비용의 "이더리움 월드 복권"이 쉽게 실현 가능한 목표라고 믿습니다. 우리는 지금 VDF를 사용하여 복권 수준의 무작위성을 생성할 수 있으며, 스마트 계약 로직은 다른 면에서 매우 간단합니다.

Nerolation: 사용자 친화적인 지갑과 강화된 프라이버시를 결합한 것, 예를 들어 계정 추상화 지갑입니다.