Celestia의 상업적 아이디어에 대한 간단한 논의: 이더리움 Layer2 유입이 가능할까?

저자: Faust, 극한의 Web3

이 글은 기술 관련 해석보다는 Celestia의 현재 비즈니스 아이디어와 상황을 분석하는 데 중점을 둡니다.

Celestia의 자가定位은 모듈화 블록체인 내러티브 하의 "최고의 DA 레이어"입니다. Celestia는 Rollup 프로젝트를 위해 데이터 게시 서비스를 제공하는 공공 블록체인을 만들었습니다. 즉, 데이터 게시입니다. "데이터 게시"는 한 가지를 보장해야 합니다: 최신 데이터를 필요로 하는 개인이 필요한 데이터를 신속하게 얻을 수 있어야 합니다. 과거 많은 사람들이 데이터 게시를 데이터 가용성이라고 부르며, 역사적 데이터 검색 가능성과 혼동하는 것은 개념의 오용이며, 이는 이더리움 재단과 Celestia 공식에서 지속적으로 수정되고 있습니다.

Rollup에 대한 간단한 지식이 있다면, 다음 내용은 쉽게 이해할 수 있습니다: Celestia는 Layer2와 유사한 이더리움 확장 네트워크가 새로 생성된 데이터를 Celestia 체인에 게시할 수 있으며, 이더리움에 직접 게시하지 않음으로써 90% 이상의 수수료를 절약할 수 있다고 생각합니다.

Arbitrum Orbit를 예로 들면, Orbit의 정렬기 Sequencer는 Layer2의 최신 데이터를 Celestia 블록에 게시할 수 있습니다. 그런 다음 이 데이터를 필요로 하는 노드(예: Orbit 전체 노드)는 Celestia의 경량 노드를 실행하여 Celestia 전체 노드에서 정렬기가 게시한 데이터를 가져올 수 있습니다.

Celestia의 토큰 TIA의 주요 응용 시나리오는 데이터 게시 수수료 + POS 노드 스테이킹입니다. Rollup 프로젝트가 Celestia를 DA 레이어로 선택하면, 데이터 게시 시 수수료를 지불해야 합니다. 또한 Rollup 게시 데이터를 수용하는 Celestia 메인 체인은 최대 200개 이상의 Validator 노드를 보유하고 있으며, TIA 토큰은 Validator가 사전에 스테이킹해야 하는 자산입니다.

Celestia 공식 문서에서는 TIA 토큰이 Celestia 생태계 내 Rollup 프로젝트의 가스 지불 토큰으로도 사용될 수 있다고 언급하지만, 이 제안은 강제적이지 않습니다. 또한 TIA는 향후 Celestia의 거버넌스에도 사용될 예정이며, Celestia 네트워크의 일부 매개변수 조정에 대한 투표 결정을 포함합니다.

TIA와 ARB, OP를 비교하면, 전자가 수수료로서 데이터 게시라는 비교적 빈번한 응용 시나리오를 추가로 가지고 있다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 만약 미래에 많은 확장 프로젝트가 실제로 Celestia를 DA 레이어로 채택하고, 이러한 프로젝트가 풍부한 유동성과 사용자를 보유하여 TIA 토큰에 대한 응용 조건을 지속적으로 만들어낼 수 있다면, TIA는 확실히 강세를 보일 수 있습니다. 한 걸음 물러서서, Celestia가 업계와 시장에서 충분히 인정받고 생태계 구축이 성공적이라면, TIA가 ARB처럼 단순히 거버넌스 토큰으로 사용되더라도 시장에서 충분히 평가될 수 있습니다.

하지만 이 글에서 제기하고자 하는 관점은 정반대입니다: Celestia는 시장이나 업계에서 충분히 인정받지 못할 가능성이 있으며, 이더리움 Layer2 시스템 내에서 유동성을 끌어들이려는 시도는 큰 저항을 받을 가능성이 높습니다. 그 상황은 EigenLayer와 유사할 수 있습니다.

이미지는 TokenInsight의 기사------《Restaking의 왕: EigenLayer의 비즈니스 모델은 금점인지 쓰레기인지?》

프로젝트의 성공 여부, 기술/내러티브가 아닌 시기를 고려하는 것이 가장 중요하다

Celestia가 미래에 시장과 업계에서 충분히 인정받을 수 있을지 논의하려면, 사실상 매우 철학적인 질문을 논의하는 것과 같습니다: 프로젝트의 성공 여부에 가장 중요한 요소는 무엇인가? Celestia는 이러한 요소를 갖추고 있는가?

여기서 저자는 첫 번째 질문을 간단히 탐구하고자 합니다. 역사를 되돌아보면, Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos 등 대략 같은 시기에 설립되고 메인넷을 출시한 공공 블록체인을 살펴보면, 가장 성공적인 것은 Polygon이라는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 많은 사람들이 Polygon이 위에서 언급한 공공 블록체인 중 기술적으로 가장 약하다고 생각하지만, 의심할 여지 없이 가장 성공적인 블록체인입니다.

Polygon의 생태계 구축은 다른 몇 가지 조사 대상보다 더 성공적입니다. 그 토큰 시가총액, DAPP 수, 각종 데이터 등이 모두 상위에 위치하며, 이전에 트럼프는 Polygon에서 독점 NFT를 발행하기로 선택했습니다. 그 "풀 패키지"는 이더리움 Layer2(Polygon zkEVM), 독립 공공 블록체인(Matic), DA 네트워크(Avail) 등 다양한 요소를 포함하고 있으며, ZK 관련 팀으로는 Polygon Zero, Polygon Miden, Polygon Nightfall이 있으며, 각각 다른 기술 방향에서 탐구하고 있습니다. 동시에 Polygon은 Celestia보다 더 완벽한 모듈화 블록체인 스택을 갖춘 오픈 소스 모듈화 블록체인 키트인 Polygon CDK도 보유하고 있습니다.

(이미지 출처: Messari)

Polygon은 "대세를 따르는 것"을 매우 좋아합니다. 특히 2020년에 Plasma로 자신을 포장하여 이더리움 재단의 요구에 부응하고, 이를 통해 많은 유동성을 끌어모으고 상당한 자원을 확보했습니다. 많은 기술 우선주의자들에게 기술적으로 매우 약한 Polygon은 이더리움 재단에 부응하여 "업계 지위"를 빠르게 높였고, 이후 대규모로 자금을 투입하여 ZK 및 모듈화 블록체인 관련 기술 팀을 여러 개 인수하여 자신의 비즈니스 제국을 단계적으로 구축했습니다.

반면 Flow, Avalanche, Dfinity, Solana 등의 프로젝트는 기술적으로 원래 Polygon보다 강하지만 현재 종합적인 실력에서는 Polygon보다 약합니다. 그 중 Solana는 FTX 거래소의 장기적인 지원 덕분에 상당히 성공적입니다(Anatoly는 SBF를 설득하기 위해 자신의 프로젝트를 열심히 홍보했습니다); Avalanche는 해외 자본의 지원, EVM 호환성, BD에 많은 노력을 기울여서도 비교적 성공적입니다. 하지만 이 두 프로젝트는 Layer2 내러티브에 대해 특별히 긍정적이지 않으며, 이 분야에 대규모 투자를 하지 않았습니다. 어느 정도 Polygon처럼 "시류에 편승하는" 능력이 부족합니다.

마지막으로 Dfinity와 Flow, Nervos는 각각 다른 이유로 약세를 보이며, 앞서 언급한 프로젝트들처럼 인기를 끌지 못했습니다:

Dfinity는 자신을 분산형 AWS로定位하고, 블록체인에 실제 응용 시나리오를 제공하기 위해 사용자에게 가스 거래를 면제해주는 "역가스" 기능을 출시했지만, 시대적 배경의 제약으로 인해 성공하지 못했습니다(2021년부터 오늘까지 블록체인은 대중 채택에 적합한 분야가 아닙니다. 왜냐하면 상류 지원 시설이 매우 불완전하고, 사용자 진입이 제한되어 있기 때문입니다.)

Flow는 이미 원주율 계정을 구현했으며, 모듈화 블록체인과 유사한 간단한 계층 설계를 가지고 있습니다. Nervos는 2018년부터 계층 확장과 Layer2를 핵심 내러티브로 삼아 "Layer2를 위해 설계된 Layer1"으로 자신을 포장하려 했지만, 결국 실패했습니다(Layer2는 Layer1이 과잉 유동성을 수용할 때만 의미가 있으며, 단순히 기술적으로 Layer2의 요구에 부합하는 것은 최적의 해결책이 아닙니다.)

결국, 프로젝트에 있어 가장 중요한 것은 기술이 뛰어난지, 내러티브가 매력적인지가 아니라, 시대적 배경 속에서 시기를 고려하여 가장 적절한 비즈니스 운영 경로를 찾을 수 있는지입니다. 그러나 이 점은 많은 학문적 팀의 약점으로, 상업 세계에서의 음모와 배신이 만연한 상황에서 "기술 우선"이나 "명예와 도덕 우선" 같은 것은 중요하지 않으며, 오직 "승자와 패자"만이 존재합니다. 많은 기술적으로 독창적이거나 선진적인 팀들이 결국 적절한 지위를 얻지 못한 이유는 상업 운영에서의 유연성이 부족했기 때문이며, 결국 실패하게 됩니다.

Celestia의 비즈니스 운영 사고 방식에 어떤 문제가 있는가

Celestia를 되돌아보면: 그 비즈니스 운영 경로에 문제가 있는가? 또는 "시기를 고려하는" 데 잘하고 있는가? 강조할 점은, Celestia의 모듈화 블록체인과 DA 레이어 내러티브는 유동성이 풍부하고 초과 현상이 있는 공공 블록체인을 결제 레이어로 필요로 하며, 이 공공 블록체인은 사실상 이더리움입니다. 만약 Celestia가 이더리움 생태계와 완전히 단절된다면, 그 모듈화 블록체인 내러티브는 큰 의미가 없게 됩니다. 앞서 언급한 Nervos의 상황이 이를 이미 드러내고 있습니다.

그러나 이더리움에서 유동성을 끌어들이면서 이더리움 자체에 직접적인 힘을 주지 않는 것은 합리적인 방법이 아닌 것 같습니다. 이더리움 재단의 Layer2에 대한 태도 변화를 면밀히 관찰하면 이 점을 쉽게 알 수 있습니다.

《극한의 Web3》의 이전 기사에서 우리는 여러 번 강조했습니다. 이더리움 재단과 L2BEAT 등은 이더리움을 DA 레이어로 사용하지 않는 확장 프로젝트는 이더리움 Layer2가 아니라고 명확히 밝혔습니다. 이더리움 체인 외부의 DA 레이어는 이더리움과 동등한 수준의 가용성 보장을 달성할 수 없으며, 일정 정도의 신뢰 가정이 존재합니다(Celestia는 메인 체인이 중단되지 않을 것이라고 가정해야 하지만, 그 Validator는 최대 200개 정도로, 이더리움 메인 체인과의 가용성에는 차이가 있습니다; EigenDA는 본질적으로 이더리움 원주율 DA와 독립적입니다).

다시 말해, 진정한 Rollup을 제외한 다른 확장 프로젝트는 이더리움 Layer2가 아닙니다(우리는 Plasma와 상태 채널을 무시할 수 있습니다. 왜냐하면 이 두 가지 기술 솔루션은 거의 이더리움 생태계에서 사라졌기 때문입니다).

(이미지 출처: L2BEAT)

이더리움 재단의 이러한 행동의 의도에 대해 많은 사람들은 기술 솔루션을 구분하는 핑계를 빌어 자신의 상업적 이익을 유지하려는 것이라고 생각합니다. 그 이유는 명백합니다: 만약 Celestia와 EigenDA와 같은 이더리움 외부의 DA 레이어가 대규모로 채택된다면, 이더리움의 지위는 반드시 약화될 것이며, 이더리움 재단이 많은 노력을 기울여 실현하고자 하는 EIP-4844, Danksharding의 의미도 사라질 것입니다. 게다가 이러한 독립 DA 레이어는 이더리움에 힘을 주지 못하고 오히려 시스템적 위험을 초래할 수 있습니다.

현재 Arbitrum Orbit와 같은 일부 이더리움 생태계 프로젝트가 Celestia와 통합한다고 발표했지만, 이는 절대 Celestia가 "충분히 인정받을 것"이라는 것을 의미하지 않으며, 오히려 이더리움 재단이 경쟁 압박을 더욱 느끼게 하고 있습니다. 최고 권위를 가진 이더리움 재단에게 있어 자신의 지위를 강화하기 위해 자신의 이점을 활용하는 것은 사실 간단한 일입니다(이는 마치 유대교 원로들이 쉽게 예수를 죽인 것과 같습니다). 이더리움 Layer2가 Layer2라는 타이틀을 중시한다면, Celestia와 EigenDA와 같은 것들은 고려하지 않을 것입니다. 따라서 Celestia는 본질적으로 "급류를 거슬러 올라가는" 것이며, Polygon처럼 "시류에 편승하는" 것이 아닙니다.

현재 대부분의 이더리움 Layer2의 유동성은 Arbitrum, Optimism 등 정통 Rollup 프로젝트에 집중되어 있으며, 이러한 프로젝트의 주요 버전은 반드시 Celestia와 통합되지 않을 것입니다. Arbitrum Orbit는 Arbitrum Nova와 유사한 부차적 버전일 뿐이며, 대다수의 "정통 Layer2"와 경쟁할 수 없을 가능성이 높습니다. Celestia가 이러한 "부차적 Layer2"를 유치할 수 있다 하더라도, 높은 가치 포착을 가져오지 못할 것 같습니다.(Arbitrum Nova는 현재 약 2200만 달러의 TVL만 보유하고 있습니다.)

또한, 장면이 단순한 ToB인 DA 레이어 프로젝트인 Celestia는 Solana처럼 ToC 장면을 통해 DAPP을 유치하여 대량의 유동성을 확보할 수 없습니다. 많은 Rollup 프로젝트를 성공적으로 유치하지 못한다면, 그 생태계 구축은 약해질 것입니다. 그리고 Celestia는 매우 강력한 자본 지원이 부족한 것 같습니다. 기술 내러티브 자체는 합리적이지만, 이더리움 생태계 내에서 잘 뿌리내리지 못한다면, 그 거대한 청사진은 공중에 떠 있는 성이 될 수 있습니다(FTX의 지원을 잃고, 기술 내러티브만으로는 Sui는 여전히 큰 발전이 없습니다).

여기서 저자는 두 가지 흥미로운 사실을 공유하고자 합니다:

첫째, 어떤 정보원에 따르면, 스탠포드의 한 오프라인 행사에서 이더리움 재단의 Dankrad가 "이더리움을 DA 레이어로 사용하지 않는 확장 프로젝트는 Layer2가 아니다"라고 말한 직후, Celestia의 관계자가 "xxx 프로젝트는 Celestia를 DA 레이어로 사용하는 이더리움 Layer2"라고 말해 몇몇 사람들이 웃었습니다;

둘째, Celestia의 지원을 받는 "가장 빠른 이더리움 Layer2"라고 자칭하는 Eclipse는 현재 L2beat 웹사이트에 등록되지 않았습니다(Active Projects 및 Upcoming Projects 섹션에서 찾을 수 없습니다). 이 프로젝트는 Solana VM을 실행 레이어로 사용하고, Celestia를 DA 레이어로, 이더리움을 결제 레이어(Layer1)로 사용합니다.

이 두 가지 일화는 어느 정도 Celestia의 현재 상황을 반영합니다. 이상주의적인 관점에서 볼 때, Celestia가 구축한 모듈화 블록체인 기술 내러티브는 Web3의 장기 발전에 유리하지만, 현실적 요인의 제약으로 인해 모든 상황이 그리 낙관적이지 않은 것 같습니다.

의도(Intent)는 다른 결과를 가져올 수 있다

하지만 이는 현재 상황에 대한 이야기일 뿐, 미래의 의도를 중심으로 한 Web3 세계에서는 모든 것이 변할 수 있습니다. 의도, 체인 추상화, 전 체인 운영을 중심으로 한 내러티브 배경 속에서, 사용자가 체인 자체에 대한 인식이 필요 없는 미래에 Celestia의 생태계 구축에 대한 저항이 해결될 수 있습니다.

현재 이더리움 Layer2의 열기는 본질적으로 모두가 이더리움 체인을 인정하기 때문이며, 모두의 인식이 그에게 풍부하고 과잉의 유동성을 가져다줍니다. 사람들이 왜 이더리움을 인정할까요? 대략적인 인식이 있기 때문입니다. 그러나 만약 의도 솔루션이 기본 인프라를 차단한다면, 미래의 신규 사용자는 이더리움과 Solana에 대해 전혀 알지 못할 것입니다. 그때 유동성의 분배는 DAPP 자체에 의해 주도될 것이며, 기본 프로토콜에 의해 주도되지 않을까요?

다시 말해, 현재 우리가 블록체인 구조 발전에 대한 인식은 "두꺼운 프로토콜, 얇은 응용"이라는 전제를 가지고 있지만, 이 규칙은 미래에 변화할 수 있습니다.

우리는 이렇게 상상할 수 있습니다: 의도와 전 체인 운영이 주류 내러티브인 미래 블록체인 세계에서, 사람들은 이더리움이나 Layer2의 존재를 인식할 필요가 없으며, DAPP 자체 또는 그 프론트엔드만 인식하면 됩니다. 그러면 모든 상황이 변할 수 있습니다: 그때 유동성을 유도하는 핵심 포인트는 이더리움과 같은 공공 블록체인이 아니라 각 대 DAPP이 될 것입니다. 각 대 DAPP이 Celestia를 DA 레이어로 하는 모듈화 블록체인에 기반하기를 원한다면, Celestia의 생태계 구축은 현재의 이더리움 Layer2를 유도하는 경로에 의존할 필요가 없습니다. 그때는 Celestia뿐만 아니라 전체 Web3 지도가 거대한 변화를 맞이할 것입니다.

어쩌면 어떤 사람이 말했듯이: 한 사람(프로젝트)의 성공은 물론 자신의 노력에 달려 있지만, 역사적 과정도 고려해야 합니다.