Uniswap과 Curve 이 두 대형 DeFi 거대 기업이 “싸움”이 벌어졌나요? 당신은 누구를 더 기대하나요?

작성자: 오화구교주, 백화 블록체인

최근 주요 미디어 플랫폼, 특히 Twitter에서 Uniswap VS Curve에 대한 논쟁이 점점 많아지고 있습니다. 특히 양쪽의 KOL들이 열띤 논쟁을 벌여서 그들이 과연 엉덩이가 머리를 결정하는 것인지, 아니면 머리가 엉덩이를 결정하는 것인지 구분하기 어려울 정도입니다.

의심할 여지 없이 Uniswap 과 Curve는 현재 DeFi 분야의 Dex에서 당연한 '쌍두마차'입니다. 그렇다면 과연 한 산에 두 호랑이가 공존할 수 있을까요, 아니면 대부분의 전통 분야처럼 이러한 쌍두마차 상황이 유지될까요? (예를 들어, 모바일 운영 체제 분야의 IOS와 안드로이드, 칩 제조 분야의 Intel과 AMD 등등.)

함께 살펴보겠습니다.

01 누가 누굴 침범했나

사실 원래 두 회사는 매우 평화롭게 지내고 있었습니다. Uniswap은 일반 자산의 DEX에 집중하고, Curve는 스테이블코인과 연동 자산의 교환에 집중했습니다.

그러나 어떤 기업이나 프로젝트든 본질적으로 성장하고 강해지고자 하는 충동이 있기 때문에, Uniswap V3와 Curve V2가 탄생한 이후 서로의 영역에 발을 들여놓게 되었습니다.

Uniswap V3는 사용자 정의 구간과 수수료를 통해 스테이블코인 교환 사업도 함께 포괄하게 되었습니다.

Curve V2는 새로운 곡선과 동적 균형 조정 능력을 통해 모든 가격 구간을 커버할 수 있게 되었고, SNX 원자 교환 협력 및 WBTC/ETH/USDT와 같은 Tricypto 풀의 출현으로 인해 블루칩 자산의 스왑도 Curve에서 전혀 문제가 되지 않게 되었습니다.

이로 인해 두 회사는 각자의 분야에 집중하면서도 서로의 '사업을 빼앗기' 시작했습니다.

02 이번에 무슨 일이 일어났나

최근 사실 두 가지 사건이 눈길을 끌고 있습니다. 각각의 사건이 단독으로는 논란을 일으키지 않을 수 있지만, 함께 보면 서로 'SB'라고 말하기 쉬운 상황이 됩니다.

첫 번째는 Uniswap 이 오랫동안 비판받아온 토큰 무가치 포획 문제입니다. 이제 투표로 수수료 스위치를 켜야 한다고 하더니, 많은 KOL들이 수수료 스위치를 켜도 효과가 없다고 주장하기 시작했습니다. 왜냐하면 LP들이 모두 도망가고, 그 수수료 포획이 그리 많지 않기 때문입니다. Uniswap의 PER는 여전히 하늘에 있습니다.

두 번째는 최근 LSD 트랙이 대단히 인기를 끌고 있다는 것입니다. stETH, frxETH와 같은 연동 자산이 Curve에서 활발히 거래되고 있으며, cvx를 중심으로 한 새로운 생태계 프로젝트들이 Clever, Concreator 등으로 등장하면서 Curve 생태계가 '활기차게' 보이게 되어 Uniswap 쪽이 매우 부러워하게 되었습니다.

그런데 누군가 발견했습니다. 2023년 Curve의 새로운 배출로 인해 토큰 인플레이션이 20% 이상 발생했다는 것입니다. 이렇게 많은 토큰은 채굴하여 판매해 가격을 압박하거나, veCurve를 잠금하여 기존 veCurve 보유자의 수수료 + 뇌물 수익을 대폭 희석시키게 됩니다. 결국 어떤 식으로든 좋지 않은 일입니다.

그래서 Uniswap과 Curve를 지지하는 양쪽의 대 V들이 서로의 약점을 물고 늘어지며 + 자신들의 장점을 상세히 설명하는 논쟁이 점점 많아졌습니다. 대부분의 주장은 사실과 근거가 있는 것들이 많습니다. 결국 때때로 당신을 가장 잘 아는 사람은 당신의 적일 수 있기 때문입니다. 양측 모두 두 프로토콜의 장단점을 잘 알고 있으며, 단지 어떤 점을 더 중요하게 여기는지에 따라 다를 뿐입니다.

03 양측 주장 요약

Uniswap 측:

• Curve 비판

• Curve는 매년 끊임없이 배출하며, 인플레이션이 멈추지 않는데, 이건 Ponzi 아닙니까……

• 당신의 수익(수수료 + 뇌물)이 매년 새로 배출되는 토큰 가치를 커버할 수 있나요?

• Ve 스테이킹 모델은 단지 매도 압력을 지연시킬 뿐, 실제 문제를 해결하지는 못합니다.

• Uniswap 찬양

• Uniswap의 비즈니스 모델이 더 좋습니다!

• Uniswap 생태계에서 확장된 것은 모두 새로운 제품이며, Curve의 Curve War 생태계는 Ponzi의 연속입니다.

• Uniswap의 유동성 비용이 더 낮습니다.

Curve 측:

• Uniswap 비판

• Uniswap, 당신은 수수료 스위치를 켤 수 있나요? 안 켜면 당신의 자산은 쓸모없고, 켜면 LP(유동성 자금)가 대거 도망갈 것이라고 믿습니까?

• Uniswap V3는 직접적으로 가격 결정권을 잃게 만들었으며, 가격 결정권이 없는 Dex는 미래가 없습니다!

• Uniswap V3의 유동성 관리가 소액 투자자에게는 악몽입니다. V3의 70% 거래량은 알고리즘에 의해 주도되며, 43% 거래량은 Mev Bot과 같은 '유독한 거래'입니다. 종합적으로 보면 대부분의 LP가 벌어들인 수수료는 그들의 무상 손실도 커버하지 못합니다.

• Curve 찬양

• Curve 토큰은 배당금이 있으며, 수익이 있습니다. Uni와 같은 단순한 거버넌스 '공기 토큰'이 아닙니다.

• Curve의 배출은 Ponzi가 아니라 게임 이론의 하나의 방안으로, 토큰 경제를 통해 경쟁 장벽을 구축합니다.

• Curve는 진정한 유동성 솔루션을 제공합니다. Curve War에서의 각 CRV의 배출은 프로젝트 측에서 유동성 비용을 선불로 지불한 것입니다.

보시다시피, 모두 사실을 말하고 있으며, 매우 합리적입니다. 그렇다면 어떻게 해야 할까요, 도대체 어느 쪽을 지지해야 할까요?

04 사용자 관점에서 두 프로토콜 보기

제 생각에는, 어느 쪽도 지지할 필요가 없습니다. 왜냐하면 두 프로젝트가 기본 인프라 Dex의 쌍두마차로서 계속 '사랑하고 싸우는' 관계를 유지할 가능성이 높기 때문입니다.

만약 당신이 꼭 한 쪽을 선택해야 한다면, 아래 네 가지의 '양파' 관점 중에서 두 가지를 선택하여 지지하면 좋을 것 같습니다.

사용자 수: Uniswap 완승

이건 의심의 여지가 없습니다. Uni의 일일 활성 사용자는 Curve와 완전히 다른 수치입니다. 그러나 두 가지의 포지셔닝과도 관련이 있습니다. Uniswap은 주류 소액 투자자를 대상으로 하며, 더 타오바오와 비슷하고, Curve는 기관과 대형 투자자를 대상으로 하여 약간의 위핀회 느낌이 있습니다.

생태계 수: Curve 완승

이건 기본적으로 이전 항목과 반대입니다.

Uniswap에는 거의 지원 프로젝트가 없으며, 제가 생각할 수 있는 것은 두세 개뿐이며, 모두 매우 새로운 프로젝트입니다.

하나는 Arrakis로, V3 LP의 상하 구간을 자동으로 관리하는 프로젝트로, 많은 시장 조성자들이 사용하고 있을 것입니다. 또 하나는 GammaSwap으로, Uniswap V3의 LP와 '내기'를 할 수 있는 옵션을 제공합니다(V3 LP는 본질적으로 변동성을 공매도하는 것이며, 상대방은 변동성을 매수하는 것입니다). 무엇을 내기할까요? 당신의 LP가 벌어들인 돈이 당신의 무상 손실보다 많지 않다는 것입니다. 그럼 당신의 무상 손실 - 당신의 수수료 수익이 바로 나의 '무상 수익'이 됩니다.

하지만 이 프로젝트의 방식은 매우 웃깁니다. 가정해보세요, 제가 LP이고, 저와 내기하는 사람은 B입니다. B는 저와 내기하는 방식으로 저에게 약간의 수수료를 지급하고, 제가 Uniswap의 LP에 예치한 것을 분해하여 가져옵니다. 그걸 그대로 두고, 마지막에 제가 가져가지 못한 경우의 무상 손실이 얼마인지 계산합니다…… 이건 너무 간단하고 직설적입니다! 물론 LP에게는 좋은 일이죠. 어쨌든, 저는 원래 LP의 돈 + B가 저에게 준 수수료를 벌 수 있으니까요.

또 하나는 Panoptic으로, V3의 LP로 옵션을 만드는 것입니다. 자세히 연구하지는 않았지만, V3 LP가 본질적으로 옵션이기 때문에 직관적으로는 이해가 됩니다.

Curve 쪽은 너무 많지 않습니다…… 왜냐하면 Curve는 끊임없이 배출하고, 배출은 투표로 제어할 수 있으며, 토큰 자체가 수수료를 포획할 수 있고 + 훌륭한 Ve 모델이 있기 때문에 다양한 방식으로 활용될 수 있습니다. 그래서 다양한 생태계 보조 프로젝트들이 탄생하게 되었습니다.

가장 유명한 것은 자연스럽게 Convex입니다. 사용자가 veCurve를 스테이킹하고 잠그는 문턱을 대폭 낮추었으며, veCrv의 유동성 문제도 해결했습니다. 정말 '기발한 해결책'입니다.

Convex 외에도 Yfi와 StakeDAO도 veCurve 유동성과 수익 트랙의 동종 경쟁자입니다.

그리고 Voltium과 같은 뇌물 플랫폼도 Curve War 시기의 산물입니다.

이제 몇 가지 새로운 프로젝트가 추가되었습니다:

• Concreator

Convex 기반의 수익 집계 및 자동 재투자 도구입니다.

• Clever

미래의 거버넌스 수익을 미리 인출하고, 연속적이고 자동화된 방식으로 뇌물과 보상을 얻는 것도 Convex 기반입니다.

• Conic

새로운 유동성 유도 방식으로, Curve에서 Tokemak+YFI로 이해할 수 있습니다. 사용자가 자산을 예치하면 Curve에서 LP를 통해 수익을 얻도록 도와줍니다. 거버넌스의 이유로, 나중에 Conic War가 있을 수도 있습니다.

결국 다양한 중첩 구조가 있지만, 그들은 합리적으로 중첩되어 있습니다……

• 작업 경험: Uniswap 완승

이건 설명할 필요가 없죠…… 사용해본 사람은 다 알 것입니다. Curve는 생태계의 중첩 복잡성은 말할 것도 없고, 그저 수십 개의 풀만으로도 처음 접하는 플레이어는 혼란스러울 것입니다.

사실 단순한 스왑은 괜찮지만, LP를 선택하면…… 헤헤, Curve는 정말 전문적이지 않으면 생존할 수 없는 리듬입니다.

또한 Gas, 이더리움에서 Gas가 조금만 높아도 Curve에서 LP를 하려면 여러 번의 작업으로 소모되는 Gas는 정말 아프게 느껴질 것입니다. 그래서 기본적으로 기관과 대형 투자자들의 천국이며, 초보자와 '저자산 플레이어'는 물러나야 합니다!

• 정치적 올바름: Curve 완승

이것도 설명할 필요가 없습니다. Uniswap은 SEC의 주목을 두려워하여 거버넌스 외에는 Token 보유자에게 어떤 가치도 분배하지 않습니다. 반면 Curve는 배당금, 뇌물, 스테이킹, 투표 등 완전한 Crypto Native의 요소를 잘 활용하고 있습니다.

게다가 21년 당시 Uniswap의 상대적으로 중앙화된 검열 메커니즘과 최근 A16Z의 투표 조작 논란 속에서, 이 분야에서 Curve는 확실히 완승입니다.

• 프로토콜 수익: 각자의 의견이 다릅니다.

하지만 프로토콜 수익 측면에서 Curve는 veCurve 보유자에게 1억 달러를 분배했습니다. Uniswap은 Uniswap Token 보유자에게 한 푼도 분배한 적이 없으니, 음…