IOSG 보고서: 롤업이 새로운 금융 시스템을 가능하게 하다

저자: Momir Amidzic, IOSG Ventures

TLDR

• 5년간의 빠른 발전을 거쳐 각 분야의 승자가 점차 드러나고 있으며, DeFi 시장은 큰 발전을 이루었습니다.
• 새로운 이야기의 부족으로 인해 대부분의 공공 블록체인은 기본적으로 이더리움의 DeFi 지도를 복제하고 있습니다. 멀티체인 DeFi는 새로운 서사 방향으로 간주될 수 있습니다.
• 멀티체인이라는 주장과 포화 상태의 이더리움 덕분에 다른 체인에서의 활동이 점차 증가하고 있지만, 대형 고래들은 여전히 안전성을 선호합니다. 이더리움에서 가장 큰 프로토콜인 Curve.fi의 TVL은 Avalanche와 Solana 위에 구축된 모든 DeFi 애플리케이션의 TVL 총합보다 많습니다.
• 반면, 이러한 멀티체인이 더 낮은 수수료를 제공할 수 있기 때문에 이더리움 수수료를 감당할 수 없는 일부 사용자들이 점차 이러한 체인으로 이동하고 있습니다. 그러나 이러한 사용자들이 제공할 수 있는 기여는 여전히 부족합니다.
• 그러나 현재 어떤 단일 블록체인도 모든 DeFi 애플리케이션의 처리량을 수용할 수 없다는 것은 분명합니다.
• 장기적으로 우리는 대부분의 애플리케이션이 Rollup 위에 구축될 것으로 예상합니다. 이는 수십억 사용자를 장기적으로 지속적으로 지원할 수 있는 유일한 솔루션이며, 탈중앙화, 검열 저항, 안전성 및 신뢰 필요 없음과 같은 기본 원칙을 희생하지 않습니다.

DeFi 혁신의 속도가 느려지면서 우리는 지난 5년간 DeFi의 발전을 되돌아보고, 멀티체인 서사 배경에서 DeFi의 미래 발전 경로에 대한 이론을 반성할 기회를 가지게 되었습니다.

탄생에서 발전까지

지난 5년간 이더리움의 DeFi 생태계는 폭발적인 확장을 경험했습니다.

2017-18년은 DeFi의 원년으로 불릴 수 있으며, 현재 시장의 주요 DeFi 프로토콜인 Uniswap, Compound, AAVE, dYdX 등이 그 시기에 탄생했습니다. 그러나 이러한 프로토콜은 2020년( dYdX는 2021년)에 시장의 주목을 받기 시작했습니다.

출처: IOSG Ventures

오늘날의 관점에서 돌아보면, DeFi의 사용 사례는 주로 세 가지로 나눌 수 있습니다.

• 탈중앙화 거래소의 현물 거래
• 대출 거래
• 파생상품

현물 시장

현재 이더리움의 현물 거래 시장은 매우 포화 상태이며, 대부분의 거래 활동이 주요 프로젝트에 집중되어 있어 새로 진입하는 프로토콜에게는 높은 진입 장벽이 있습니다. 처음에는 체인 상의 주문서 모델과 같은 실험에서 시작하여, 이후에는 고정 곱셈 시장 조성자(CPMM)로 대체되었습니다:

• 집중 유동성 AMM, Curve.fi가 주도하는 스테이블코인 거래, 그리고 이후의 DODO, Uniswap v3, Curve v2는 집중 유동성 모델을 비스테이블코인에 적용했습니다. (물론 각 프로토콜마다 설계상의 차이가 존재합니다.)
• 두 가지 이상의 자산을 지원하는 AMM, 예를 들어 Balancer의 고정 평균 시장 조성자
• 무상 손실 보호 자동화 시장 조성자, 예를 들어 Bancor
• 고정 시장 조성자, 예를 들어 Uniswap v2와 Sushiswap
• MEV를 방지하는 DEX
• 소액 투자자 또는 대형 고래를 위한 맞춤형 DEX 등

과거를 돌아보면, 2020년 말까지 이더리움의 현물 DEX에 투자하는 것은 좋은 기회였습니다. 2021년부터는 몇몇 우수한 팀들이 이 분야에 지속적으로 진입하기 시작했습니다. 그러나 점점 더 많은 아이디어가 실현되면서 혁신 발전이 더 큰 시장 점유율을 확보하기에는 부족한 것처럼 보입니다.

Uniswap v3와 Curve v2의 출시는 진입 장벽을 더욱 높여 많은 DEX 프로젝트를 "요람에서 짓눌렀습니다."

출처: IOSG Ventures, Footprint Analytics

(https://www.footprint.network/chart/DEX-Trading-Volume-fp-17021)

출처: IOSG Ventures, Footprint Analytics

(https://www.footprint.network/chart/DEX-Tx-Count-fp-17022)

자본 시장

유동성 제공자는 방향성 판단을 할 필요가 없으며, 원금을 보호하면서 수익을 얻을 수 있기 때문에 자본 시장의 프로토콜은 유동성 제공자에게 매우 중요합니다. 대출 프로토콜에서는 Compound와 AAVE라는 두 개의 주요 프로젝트가 두드러지며, 이더리움에서의 TVL 총합은 250억 달러를 초과합니다.

출처: IOSG Ventures, Footprint Analytics

(https://www.footprint.network/chart/AAVE-%26-Compound-TVL-(Ethereum)-fp-17026)

현물 거래 DEX와 비교할 때, 대출 프로토콜의 플레이는 탐색할 여지가 있으며, 새로운 프로토콜은 담보 비율을 낮추고, DiD와 신용 점수를 결합하여 보다 맞춤화된 조건을 제공하며, 동적 매개변수 업데이트 및 다양한 담보(예: NFT 담보) 등을 통해 두드러질 수 있습니다.

최근 Euler와 Beta Finance는 허가 없이 대출 가능한 자산을 제공하는 시도를 했습니다. 이 조치의 실제 효과는 거래자가 더 많은 알트코인을 공매도할 수 있게 만드는 것입니다.

그럼에도 불구하고, 자본 시장에서 대출자의 행동은 사용자가 주로 담보를 사용하여 스테이블코인을 대출하는 방식에 관심이 있음을 보여줍니다. 본질적으로 대출 프로토콜을 활용하여 알트코인을 거래하는 것입니다. 이는 DeFi 프로젝트가 더 많은 유형의 자산을 지원하기보다는 시스템적 위험을 증가시키지 않으면서 더 다양한 담보를 도입해야 함을 의미합니다. AAVE v3와 Silo Finance는 이미 향후 이러한 계획을 공개적으로 발표했습니다.

출처: IOSG Ventures, Footprint Analytics

(https://www.footprint.network/chart/AAVE-%26-Compound-Borrowing-Volume-(Ethereum)-fp-17025)

합성 자산

광의의 합성 자산은 금융 파생상품, 현실 세계의 자산 합성 및 스테이블코인과 같은 몇 가지 중요한 방향을 포함합니다.

파생상품에 대해 이야기할 때, dYdX의 경쟁자가 될 수 있는 다른 프로토콜은 거의 없습니다. 이러한 프로토콜은 현재 최신 버전을 막 출시한 상태입니다. 또한, 많은 이러한 프로토콜은 확장성 솔루션에 의존하고 있으며, 확장성 솔루션 자체도 완전히 성숙하지 않았습니다.

현물 DEX와 대출 프로토콜과 유사하게, 그들은 더 넓은 시장 채택에 도달하기 위해 2-3년의 시간이 걸렸습니다. 지난 12개월 동안 설립된 파생상품 거래소는 향후 12-24개월 내에 유사한 성과를 달성할 수 있을 것입니다. 이 전제는 기술 스택이 성숙하고 프로토콜이 올바른 제품과 시장 적합점을 찾는 것입니다.

합성 현실 세계 자산(RWA)도 제품과 시장의 적합점을 찾기가 어렵습니다. 미국 주식 시장과 원자재 시장을 더욱 민주화하려는 서사가 기반이지만, 시기가 성숙할 때, 즉 DeFi에서 더 다양한 사용자 집단이 존재할 때 이러한 탈중앙화 선물 프로토콜이 RWA를 체인에 올릴 가능성이 있습니다.

마지막으로, 탈중앙화 스테이블코인은 여전히 많은 최고의 인재들의 관심을 끌고 있는 방향입니다. 많은 알고리즘 스테이블코인의 실패는 새로운 프로토콜이 더 성숙한 알고리즘 안정 시스템을 구축하려는 새로운 시도를 하는 것을 막지 않았습니다.

최근 합성 자산 방향에서 주목할 만한(하지만 반드시 성공적이지는 않은) 몇 가지 시도는 다음과 같습니다:

• dYdX Starknet 거래소
• Opyn의 SQUEETH
• Liquity의 제로 금리 합성 스테이블코인
• FEI의 POL 기반 스테이블코인
• Primitive의 복제 시장 조성자
• Ribbon의 옵션 금고
• Perpetual Protocol v2
• SynFutures & MCDEX의 허가 없는 선물 AMM
• Deri의 영구 옵션
• Pods Finance의 허가 없는 옵션 AMM

Layer2 DeFi 프로토콜

이더리움 DeFi 생태계에서 다른 L1 또는 사이드체인과 비교할 때, L2 DeFi 프로토콜은 2021년에 무대에 올랐습니다. L2로 정의되는 이유는 이들이 조합 가능성에 기반하고 있기 때문에 기본 DeFi 프로젝트가 없으면 존재할 수 없기 때문입니다.

일부 DeFi L1 프로젝트인 Uniswap, AAVE, Opyn, Synthetix는 자체 생태계를 갖추고 있으며, 많은 프로토콜이 그 안에 구축되고 있습니다.

예를 들어, Uniswap v3는 능동적 유동성 관리에 대한 필요성을 도입하여 유동성 공급을 최적화하면서 최종 사용자가 수동 수익을 누릴 수 있도록 하는 일련의 프로토콜을 개발했습니다. Gelato의 G-UNI, Charm의 Alpha vaults, Visor Finance, Teahouse 등이 그 예입니다. 마찬가지로, Izumi Finance는 Uniswap v3를 기반으로 유동성 채굴 인센티브 메커니즘을 출시하고 이상적인 유동성 분배를 실현하는 도구를 구축하고 있습니다. 이러한 도구는 새로운 토큰 출시뿐만 아니라 Perpetual Protocol v2, Sense Finance와 같은 Uniswap v3를 기본 레이어로 사용하는 프로토콜에도 깊은 영향을 미칩니다. 이는 유동성 제공자에게 효율적인 시장 조성을 위한 인센티브 메커니즘을 제공하는 것을 목표로 합니다.

기타 주목할 만한 프로토콜로는 Tokemak과 Convex가 있으며, 이들은 현물 시장을 기반으로 구축되었습니다. 전자는 메타 유동성 집합기로 자리매김하려고 하며, 후자는 Curve.fi 생태계의 일부로 CRV 토큰의 최대 주주 중 하나입니다.

두 번째 레이어 프로토콜에서는 대출 프로토콜 위에 구축된 금리 파생상품을 분류할 수 있습니다: 다른 애플리케이션에 TVL 보장을 제공하는 보험 프로토콜, DAO가 자금을 효과적으로 관리하는 도구, MEV 도구, DEX 집계기, 구조화된 제품 등입니다.

DeFi 맵; 출처: IOSG Ventures

지속 가능한 수익 창출

구조화된 제품은 2021년에 첫 번째 돌파구를 얻었으며, 주로 Ribbon 금융 덕분입니다. Ribbon은 Opyn을 기반으로 옵션 금고를 구축하여 정기적으로 옵션을 인수하고 유동성 제공자에게 수동 수익을 제공합니다. Ribbon의 성공은 일부 팀들이 이 방향으로 나아가도록 자극했지만, 그 중 대다수는 Ribbon의 옵션 금고를 순수하게 복제하는 것입니다. 따라서 구조화된 제품은 여전히 개발되지 않은 분야로, 미래에 큰 잠재력을 지니고 있습니다. 우리는 구조화된 제품의 발전이 단순히 옵션을 인수하는 것에서 다양한 DeFi 기본 사용 사례를 포함할 수 있는 방향으로 확장될 것으로 예상합니다. 예를 들어, 대출 시장, 금리 파생상품, 영구 선물, 옵션 등이 있습니다.

Ribbon Finance TVL; 출처: defillama.com

예를 들어, Vovo Finance는 집중식 시장 조성자에 대한 의존성을 없애고 기존의 현물 및 파생상품 거래소를 기반으로 원금 보장 제품을 구축하는 것을 목표로 하고 있습니다. 앞서 언급한 바와 같이, 대출 프로토콜이 수십억 달러의 자금을 유치할 수 있는 이유는 안정적인 수익률을 제공하면서 유동성 제공자의 원금을 위협하지 않기 때문입니다. 따라서 원금 보호를 위해 Vovo는 대량의 TVL을 유치할 가능성이 있으며, 동시에 사용자가 수익을 얻을 수 있도록 합니다.

마지막으로, 구조화된 제품은 전체 DeFi 경제에 더 광범위한 영향과 의미를 지니고 있습니다. 즉, DeFi 프로토콜 내에서 점점 더 많은 자본 공급이 수익률을 낮추고 있습니다. 예를 들어, 이 보고서를 작성할 당시(2022년 4월 중순), 스테이블코인 Compound와 AAVE의 APY는 일반적으로 3% 미만이었습니다. Curve.fi 3pool의 APY는 약 0.5%로 추정되며, CRV 채굴 보상을 포함하면 1.18%입니다.

위의 프로토콜이 무위험 이자율의 DeFi 버전이기 때문에, 자본이 그들의 스마트 계약으로 계속 유입되고 수익률이 TradFi 은행이 제공하는 수준으로 떨어지는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

현재 DeFi의 활동 수준에서 더 많은 신규 자본 유입의 기회는 제한적입니다.

연방 기금 유효 금리, 역사적 데이터;

출처: https://fred.stlouisfed.org/series/FEDFUNDS

중앙은행이 통화 정책을 긴축하기 시작하면 어떻게 될까요? 2021년에 DeFi에서 수익률을 찾기 위해 진입한 신규 자본의 대부분이 기관이라면, 금리 수준의 상승은 DeFi 현재의 TVL을 지속 불가능하게 만들 것이며, 따라서 대량의 자본이 체인 외 경제로 유출될 것입니다.

DeFi가 현재의 TVL 수준을 유지하려면 추가적인 수익원을 찾아야 합니다.

현재 DeFi의 수익은 주로 다음 활동에서 발생합니다:

• 현물 거래(현물 DEX에 유동성을 제공하여 수익을 얻음)
• 레버리지 매수 수요(대출 프로토콜, 영구 계약)
• 공매도 수요(대출 프로토콜, 영구 계약)
• 수익 농사, 예를 들어 특정 토큰을 빌리는 것이 수익 농사 프로토콜 X에 필요하며, 동시에 담보에 대한 노출을 유지합니다.
• 기타(운영을 지원하기 위해 담보 대출을 통해 수익을 생성하는 폰지 경제 구축 등).

구조화된 제품 프로토콜은 옵션 시장, 외부 제품 및 잠재적인 새로운 원주율과 같은 새로운 시장을 개척할 기회를 가지고 있으며, 따라서 통화 정책이 긴축되는 환경에서도 더 많은 TVL을 흡수할 수 있는 능력이 있습니다(또는 최소한 현재의 TVL 수준을 유지할 수 있습니다).

멀티체인 DeFi

멀티체인 확장은 2021년의 주요 하이라이트였으며, BSC, Polygon, Terra, Avalanche 및 Solana가 논의를 주도했습니다. 이러한 체인들은 대부분 이더리움의 경쟁자로 자리 잡고 있지만, Polygon의 리더십과 커뮤니티는 "이더리움을 지원하는" 서사를 선택하고, 심지어 야심찬 홍보 로드맵을 발표하며 모듈화 블록체인 접근 방식의 선두주자로 자리매김했습니다.

멀티체인 확장의 주요 원동력은 이더리움의 원주율 확장 솔루션의 진행이 느려져 경쟁자/사이드체인이 일부 시장 점유율을 차지할 수 있는 기회를 열어준 것입니다.

TVL은 단일 체인에서의 활동을 설명하는 데 가장 널리 사용되지만, 이 지표는 일정한 결함이 있습니다. TVL은 일반적으로 특정 L1의 원주율 토큰의 잠금량을 의미하므로, 토큰의 가격 상승은 자연스럽게 TVL의 증가로 이어지며, 이는 투기자들이 토큰 가격을 끌어올리게 만듭니다.

The Block이 아래에서 설명한 바와 같이, Avalanche는 최대의 신규 자본 유입을 기록했습니다.

출처: The Block

다른 체인에서의 활동이 점점 증가하고 있지만, 절대 TVL과 그 위에 구축된 dApps의 수에서 이더리움은 여전히 지배적인 솔루션입니다. 직관적으로 볼 때, Curve(가장 큰 이더리움 프로토콜)의 총 TVL은 Avalanche와 Solana 위에 구축된 모든 애플리케이션의 TVL 총합보다 큽니다.

출처: Footprint Analytics

(https://www.footprint.network/guest/chart/Number-of-Protocols-by-Chain-fp-66347dc7-530f-43c5-a9f5-80227f1ff432)

다른 체인의 개발 진행은 이더리움보다 12개월 이상 뒤쳐져 있습니다. 대형 자본 제공자에게 충분히 안전하다는 것을 증명하기 위해 새로운 체인은 시간의 시험을 견뎌야 합니다. Solana와 이더리움의 스테이블코인 수익률을 비교하면 위험이 명확하게 드러납니다. 예를 들어, Solana에서 가장 큰 화폐 시장 프로토콜인 Solend는 USDC와 USDT에서 제공하는 APY가 AAVE보다 2-3배 높습니다. 이러한 격차는 새로운 체인에서 새로운 프로토콜과 상호작용하는 데 내재된 위험 프리미엄이 크다는 것을 나타냅니다.

이더리움과 경쟁하려는 모든 체인은 이더리움 DeFi 지도를 재구성해야 합니다. 따라서 이더리움 DeFi 생태계가 새로운 원주율을 탐색하고 수직적으로 구축하려고 시도하는 동안, 다른 대부분의 L1은 이더리움 DeFi 지도를 복제하고 있습니다.

DeFi 토큰의 시가총액을 살펴보면, 이더리움 DeFi의 지배적인 위치가 매우 분명합니다. 상위 20개 토큰 자산 중 4개만 비이더리움입니다.

탈중앙화 애플리케이션의 선구자라는 정체성은 이더리움이 소프트 파워를 축적하는 데 도움을 주었습니다. 따라서 모든 대체 L1은 다양한 형태로 EVM 호환성을 채택하고 있습니다. 예를 들어 Avalanche의 C 체인, Polkadot의 Moonbeam, NEAR의 Aurora, Solana의 Neon, Fantom, Polygon, BSC 등이 있습니다.

멀티체인 dApps

자본이 풍부한 EVM 호환 체인의 출현은 이더리움 원주율 애플리케이션의 여러 측면에서 확장을 초래했습니다. Sushiswap은 적극적인 확장을 지지하는 첫 번째 프로토콜입니다.

Sushiswap은 15개 이상의 체인에 등장했지만, 새로운 생태계에서 주도적인 DEX가 되기에는 어려움을 겪고 있습니다. 일반적으로 특정 체인에만 집중하는 DEX가 더 많은 관심을 끌기 때문입니다. 따라서 Pancake Swap, Trader Joe, Quick Swap 및 SpookySwap은 각각 BSC, Avalanche, Polygon 및 Fantom에서 첫 번째 DEX로 자리 잡고 있으며, Sushiswap은 일반적으로 두 번째입니다. 이러한 현상이 발생하는 이유는 이러한 프로토콜 각각이 특정 체인에만 집중할 수 있기 때문에 모든 자원, 새로운 토큰 보상을 포함하여 사용자 유치를 위해 집중할 수 있기 때문입니다. 반면 Sushiswap은 여러 장소에서 주의를 분산시켰습니다.

그럼에도 불구하고 우리는 확장 전략이 Sushiswap 커뮤니티의 올바른 선택이었다고 말할 수 있습니다. Sushiswap의 30% 이상의 TVL은 이더리움 L1 외부에 있으며, 그들의 유연한 전략은 그들이 Moonriver와 이더리움 L2 솔루션의 선두 프로토콜인 Arbitrum과 같은 새로운 체인에서 가장 큰 DEX 중 하나가 되는 데 도움을 주었습니다. 마지막으로, Sushiswap 거래량의 상당 부분은 이더리움 L1 외부에서 발생합니다. 예를 들어, 2월에는 약 50%의 거래량이 다른 체인에서 발생했습니다.

출처: IOSG Ventures, 데이터 출처: The Graph

(비이더리움 체인 포함: Fantom, xDai, BSC, Avalanche, Arbitrum)

확장성 솔루션이 그들의 약속을 이행했는가?

확장성 솔루션의 주요 약속은 블록체인이 모두가 사용할 수 있도록 하는 것입니다. 대체 체인이 이 목표를 얼마나 달성했는지 테스트하기 위해 우리는 Polygon에서의 활동을 관찰했습니다.

우리는 500달러를 소규모 거래자의 기준으로 삼아 매일 얼마나 많은 거래자가 이 범주에 해당하는지 관찰했습니다.

아래의 차트는 Polygon이 실제로 새로운 청중을 끌어들였음을 보여줍니다. Polygon 사용자 대다수(약 80%의 거래자)는 매일 500달러 미만의 거래를 수행하는 거래자이며, 이더리움에서는 동일한 사용자 집단의 대표성이 훨씬 낮아 일반적으로 30% 미만입니다.

출처: IOSG Ventures, Dune Analytics

(https://dune.xyz/momir/DEX-Users)

Polygon의 예를 통해 도출된 결론은 다음과 같습니다: 네, 대체 체인들은 그들의 약속을 실현했습니다.

그러나 이러한 소규모 거래자의 진정한 기여는 무엇일까요? 아래의 그림에서 볼 수 있듯이, 이러한 사용자의 한계 가치는 매우 낮습니다. 심지어 Polygon DEX에서도 이러한 사용자는 매일 약 1%의 거래량만 기여하며, 이더리움에서는 최대 0.1%에 불과합니다.

출처: IOSG Ventures, Dune Analytics

(https://dune.xyz/momir/DEX-Users)

한 고래는 만 마리의 거북이와 같다: 90-4 법칙

이더리움에서 고래(일일 거래량이 10만 달러 이상인 주소)는 거래자의 4% 미만(일일 약 3천 개 주소)에 불과하지만, 이들은 이더리움 DEX에서 전체 거래량의 거의 90%를 기여합니다.

마찬가지로, 고래는 Polygon 사용자 중 약 1%에 불과하지만, 이러한 계정은 여전히 Polygon DEX에서 대부분의 거래량을 발생시키며, 역사적으로 전체 거래량의 74%를 차지합니다.

출처: IOSG Ventures, Dune Analytics

(https://dune.xyz/momir/DEX-Users)

일부 월에는 Polygon DEX가 더 많은 거래자를 기록했지만, 이더리움 DEX의 거래량은 여전히 Polygon의 몇 배에 달합니다. 이더리움의 지배적인 위치의 주요 원인은 가장 많은 사용자를 보유하는 것이 아니라 대자본의 선호 체인이기 때문입니다.

결론은, 유동성 제공자와 거래자로 나타나는 대자본이 여전히 이더리움에 대한 강한 선호를 보이고 있으며, 대체 솔루션이 다가오는 확장성을 제공하려고 노력하고 있지만, 대중의 안전 관념을 변화시키는 것은 오랜 과정이 될 것입니다.

출처: IOSG Ventures

출처: https://vitalik.ca/general/2021/04/07/sharding.html

결론

금융 애플리케이션과 고가치 거래에 있어 안전성은 매우 중요합니다.

일부 경쟁 체인이 "블록체인 Trilemma에서 공백을 찾아 자신의 DeFi 생태계를 차가운 시작으로 창조하는" 서사를 만들어내는 데 성공했지만, 이더리움은 여전히 탈중앙화와 안전성에 집중하고 있습니다. 비평가들은 이더리움이 유연하지 않다는 이유로 공격할 이유가 있으며, 현재의 규모로는 이더리움이 글로벌 결제 레이어가 될 수 없다고 지적합니다.

이 문제는 많은 혁신을 초래했습니다. Near, Zilliqa와 같은 분할 블록체인부터 Polkadot, Cosmos와 같은 특정 애플리케이션 체인, Solana, EOS와 같은 단일 고도로 확장 가능한 솔루션까지 다양합니다.

그러나 이러한 솔루션 각각이 확장성 측면에서 개선을 가져오고 있지만, 어떤 체인도 글로벌/대규모 채택의 실행 가능한 솔루션이라고 주장할 수는 없습니다. 다음과 같은 문제들이 여전히 존재합니다.

1) 경제적 지속 가능성 - 인플레이션 보상과 거래 수수료 간의 큰 차이는 장기적으로 낮은 수수료를 유지할 수 있는 능력에 의문을 제기합니다.

2) 규모 확대 - 단일 체인을 지원하는 높은 처리량은 필연적으로 노드 운영자에 대한 요구를 증가시키며, 이는 자연스럽게 많은 사람들이 하드웨어 요구 사항을 따라잡지 못하게 하여 결국 신뢰할 수 있는 소수만 남게 됩니다.

고래를 위한 안전을 제공하는 사람들 vs. 사람들이 고래를 위한 안전을 제공하는 것

2022년에는 아이러니하게도, 고도로 탈중앙화된 블록체인인 이더리움이 일반 사용자를 참여에서 배제하고 있는 반면, 상대적으로 중앙화된 체인인 BSC, Solana 또는 Polygon은 대중에게 사용을 개방하고 있습니다.

3) 조합 가능성 마찰 - 특정 애플리케이션 체인 및 분할 메커니즘과 관련이 있으며, 이는 서로 다른 분할/체인 간에 일정 수준의 마찰이 있음을 의미합니다.

ZK 기술의 마법

전통적으로 블록체인은 중복을 증가시키고 많은 컴퓨터가 동일한 계산을 수행하게 하여 제로 신뢰를 실현합니다. 계산을 수행하는 컴퓨터의 수가 많을수록 네트워크는 더 탈중앙화되지만, 이는 네트워크의 확장성에 부담을 줍니다.

만약 한 대의 컴퓨터만 계산을 수행할 수 있다면, 동시에 가장 탈중앙화되고 검증된 블록체인의 안전성 가정을 유지할 수 있다면 어떻게 될까요?

"충분히 발전된 기술은 마법과 다르지 않다."

Rollup을 중심으로 한 모듈화 블록체인 이론은 위의 목표를 실현하고 있습니다. 블록체인의 불가능한 삼각형은 더 이상 문제가 되지 않으며, 미래의 애플리케이션은 이 세 가지 측면: 확장성, 탈중앙화 및 안전성을 충분히 활용할 수 있게 될 것입니다.

또한, 모듈화 블록체인 이론은 업계에서 가장 큰 패러다임 전환이 될 수 있으며, 기본 원칙을 희생하지 않고 블록체인 기술의 대규모 채택을 촉진할 수 있는 유일한 실행 가능한 솔루션입니다.

Rollup은 경제적 지속 가능성, 외부 확장성 및 조합 가능성 측면의 마찰에 대해 걱정할 필요 없이 확장성을 실현할 수 있습니다.

즉, Rollup은 실행만 담당하며, 합의, 탈중앙화 및 안전성에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 또한, Rollup은 이론적으로 수백만 TPS로 확장할 수 있으며, 조합 가능성을 해치지 않고 여러 조각으로 확장할 수 있습니다.

출처: IOSG Ventures

Rollup 솔루션에서 DeFi 채택의 촉매제

수십억 명을 위한 새로운 글로벌 금융 시스템이 완전히 블록체인에 구축된다면, Rollup은 안전성과 탈중앙화 가정을 희생하지 않으면서 저비용의 즉각적인 거래를 지원할 수 있는 유일한 합리적인 선택으로 보입니다.

그러나 이 비전을 실현하려면 최소 10년 이상의 시간이 필요합니다. 그동안 Rollup은 기존의 암호화폐 청중과 애플리케이션과 경쟁해야 합니다. 또한 일부 저자는 Rollup의 단기 채택이 어려움을 겪을 것이라고 예측하고 있으며, 특히 사이드체인이 매우 낮은 수수료를 제공하여 탈중앙화 및 안전성 문제에 민감하지 않은 저소득 사용자를 유치하는 데 도움이 됩니다.

그러나 특정 Rollup 솔루션의 광범위한 채택에 있어 수수료는 핵심 요소가 아닐 수 있습니다. 즉, 수수료가 가장 낮은 Rollup이 시장 점유율을 차지하지 않을 수 있습니다. 2층 네트워크 프로젝트의 관점에서 볼 때, 네트워크 효과가 낮은 수수료보다 우선해야 합니다.

네트워크 효과를 실현하기 위한 몇 가지 전제 조건:

• 장기적인 비전은 이더리움과 일치해야 합니다.
• 개발자에게 이더리움 메인넷 코드를 배포하는 것이 쉬워야 합니다.
• 검증된 기술은 대자본 제공자가 메인넷과 Rollup 간의 참여에 대해 무관심하게 만듭니다.
• 토큰 인센티브는 가스 요금 감소에 관심이 없는 고래 사용자들을 유치할 수 있습니다.

胖应用理论

Rollup에 관해서는 단기에서 중기까지는 비교적 모호하고 불확실하며, 장기적으로는 비교적 명확합니다.

단일 체인은 다음과 같은 옵션이 있습니다:

• 로드맵을 조정하여 모듈화 및 Rollup 중심 접근 방식을 포함합니다: 일부 블록체인, 예를 들어 Near Protocol은 데이터 가용성 레이어로 잘 작동할 수 있지만, 실행에 집중하는 다른 블록체인은 Rollup이 됨으로써 막대한 잠재력을 발휘할 수 있습니다.
• 밈 이론에 의존하여 저장 가치를 발휘합니다.
• 아니면 탈락의 위험이 있습니다.

일부 창의적인 시나리오에서는 FTX와 같은 중앙화 거래소가 탈중앙화되고 ZK 증명을 계산하여 데이터 가용성 레이어에 게시되는 모습을 상상할 수 있습니다. 이 기술의 가장 멋진 점은 특정 스마트 계약 언어의 제한을 받지 않고 디자인 공간을 완전히 열어준다는 것입니다.

단일 체인 시대에는 한 레이어 네트워크의 시가총액이 종종 그 위에 구축된 애플리케이션의 총 시가총액을 크게 초과하는 경우가 많습니다.胖协议理论이 더욱 효과적입니다.

출처: coingecko.com

이러한 상황이 발생하는 것은 단순히 투기 때문만이 아니라, 단일 블록체인과 밀접한 관련이 있습니다. 즉, 만약 우리가 주식 평가와 유사한 방식으로 한 레이어 네트워크에 가격을 매긴다면, 기본적으로 시가총액은 예상되는 미래 현금 흐름의 현재 가치와 같아야 합니다.

간단히 말해, Sushiswap에서 5000달러의 거래가 있다고 가정해 보겠습니다. Sushiswap은 15달러의 거래 수수료를 부과하며, 그 중 2.5달러만 프로토콜 수익이고 나머지는 유동성 제공자의 수익입니다. 네트워크 혼잡 상황에 따라 이러한 거래는 채굴자에게 100달러 이상의 수수료를 가져올 수 있으며, 이는 프로토콜 수익의 50배에 달합니다.

이 경우, 프로토콜이 이더리움 채굴자보다 더 많은 현금 흐름을 포착하는 것은 거의 불가능합니다(이론적으로 평균 거래 규모가 매우 크다면 발생할 수 있지만).

출처: https://tokenterminal.com/terminal/metrics/protocol_revenue

그러나 모듈화 블록체인은 위의 관계를 깨뜨립니다:

• 고급 기술 덕분에 Rollup, Validium 등 기반의 프로젝트 생태계는 더 커질 것이며, ZKrollups와 관련된 규모의 경제 효과 덕분에 번영하는 생태계에서 프로젝트는 보안 레이어에 극히 적은 비용을 지불할 것입니다.
• 기본 레이어에 고정 비용을 지불함으로써, 애플리케이션의 종합 가치는 기본 레이어의 가치보다 몇 배 더 클 수 있습니다.

마지막으로, 우리가 블록체인이 수조 달러의 가치를 지닌 글로벌 기업을 수용할 것이라고 가정한다면, 기본 레이어의 시가총액은 결국 그 위에 구축된 애플리케이션/기업의 총 가치보다 클 수 없다는 이유가 있습니다.