人々が基本面について再び語り始めるとき：暗号はどのように収入を再び素晴らしいものにするのか
業界の未来の方向性は、各方面の率直な対話を通じて徐々に合意に達するしかないかもしれません。原文タイトル: 収益を再び偉大にする
著者：Joel John, Decentralised.co
編訳：Riley, ChainCatcher
この記事は、Decentralised.coのコラムニストJoel Johnの「収益を再び偉大にする」という記事を整理したもので、暗号市場が狂熱的な投機から理性的な回帰へと移行する中で、トークン経済の核心的な矛盾に焦点を当てています------トークンは実際の収益によって価値を支えられるべきか？チームはトークンの有用性を強化するために自社株買いを行う義務があるのか？この記事は、市場サイクル、ビジネスモデル、技術の進化などの多次元から深く分析し、現在の暗号エコシステムの課題と機会を明らかにします。
ChainCatcherは、原意を変えずに編纂整理を行いました。
人々が基本的な要素について再び議論を始めるとき、市場の状況がどれほど悪いかがわかります。この記事は、暗号プロジェクトはトークンを通じて運営収益を得るべきかという核心的な問題を提起します。もし答えが肯定的であれば、チームはトークンの自社株買いメカニズムを開始する義務があるのでしょうか？多くの複雑な問題と同様に、これには標準的な答えはありません------業界の未来の方向性は、各方面の率直な対話を通じて徐々に合意に達するしかないかもしれません。
人生は資本主義のゲームに過ぎません。
この記事は、++CovalentのGaneshとの一連の対話++からインスピレーションを得ており、収益の周期性、ビジネスモデルの進化、そしてプロトコルの金庫がトークンの自社株買いを戦略的優先事項とすべきかどうかを探ります。これは火曜日の記事++「暗号世界の停滞の死」++の補足です。
プライベートキャピタル市場（例えばベンチャーキャピタル）は、常に流動性の過剰と不足の間で揺れ動いています。資産の流動性が高まり、外部資本が流入すると、市場の狂熱的な感情が価格を押し上げます。新たに上場した株式や初発トークンの市場パフォーマンスを観察すれば、この法則を確認できます------流動性の膨張は資産の評価を直接押し上げ、投資家のリスク嗜好を刺激し、新たなスタートアップを生み出します。そして、基礎資産（例えばETH、SOL）が持続的に価値を増すと、利益を追求する資本はより初期のプロジェクトに移行し、革新的な対象に賭けることでベンチマーク収益率を超えようとします。この資本の移動自体が、業界の革新の根本的な推進力を形成します。
これはメカニズムであり、バグではない。
出典：https://x.com/credistick/status/1897688251667714300
暗号市場の流動性サイクルはビットコインの半減期と密接に関連しています。歴史的に、ビットコインの半減期後の6ヶ月以内に市場が反発することが多いです。2024年には、ETF資金の流入とMichael Saylor（MicroStrategy CEO）の購入がビットコインの「需要のブラックホール」となります。Saylorは昨年だけで221億ドルをビットコイン購入に費やしました。しかし、ビットコインの価格の急騰は、長尾の小型市場のトークンの上昇を促しませんでした。
私たちは、資金配置者が流動性に苦しみ、注意が数千の資産に分散されている時代にいます。一方で、何年もかけてトークンエコシステムを構築してきた創業者たちは、自らの努力の意義を見出すことが難しくなっています。Memeコインを発行することで得られる収益がより高い場合、誰が価値のあるアプリケーションを開発するために労力を費やすでしょうか？前回のサイクルでは、L2トークンは取引所への上場やVCの支持によって評価プレミアムを得ました。しかし、市場に新たなプレイヤーが流入するにつれて、そのプレミアムは薄れていきます。
そのため、L2が保有するトークンの評価は低下し、彼らが助成金やトークン収益を通じて小型製品を補助する能力を制限します。評価の過剰は、創業者に永遠の経済命題を問いかけます------収益はどこから来るのか？
取引 至上
上の図は、暗号業界の典型的な収益モデルを明確に示しています。ほとんどの製品にとって理想的な状態は、AaveやUniswapのようなものです。「リンディ効果」（ある物事が存在している時間が長いほど、将来も存在し続ける可能性が高くなる）や先発優位性の恩恵を受けて、これらの製品は何年にもわたって収益を生み出し続けています。Uniswapは、フロントエンドでの手数料を通じて収益を上げることもでき、これはユーザーの習慣の定着を反映しています------現在、Uniswapは分散型取引所の分野で「Google」となっています。
対照的に、FriendTechやOpenSeaの収益は四半期ごとのものに過ぎません。NFTの熱狂は約2四半期続き、Social-Fiの投機はわずか2ヶ月間です。収益規模が十分に大きく、製品の目標と一致している場合、投機的な収益は依然として意味があります。多くのMemeコイン取引プラットフォームは「1億ドル+手数料クラブ」に名を連ねており、これは創業者がトークンや買収を通じて期待できる最良の結果ですが、大多数の人にとって、この成功はしばしば手の届かないものです。
彼らは消費アプリケーションを開発しているのではなく、インフラに焦点を当てています------ここでの収益論理はまったく異なります。
2018年から2021年にかけて、VCは開発者ツールに大量の投資を行い、開発者が大量のユーザーをもたらすことを期待していました。しかし、2024年にはエコシステムに二つの大きな変化が現れます：
- スマートコントラクト は 無限の拡張性を持ち、人力の介入を必要としない：UniswapやOpenSeaのチームは、取引量の増加に応じて拡大する必要がありません。
- LLMとAIの進歩は、暗号開発者ツールへの依存を減少させます：この分野は 価値の再評価 に直面しています。
Web2のAPIサブスクリプションモデルは膨大なオンラインユーザー数に依存していますが、Web3はまだニッチな市場であり、百万ユーザー規模に達するアプリケーションはほとんどありません。Web3の利点は、高いユーザー収益貢献率にあります：暗号ユーザーはブロックチェーンの特性により、より頻繁に資金を投入します。今後18ヶ月間、多くのプロジェクトはビジネスモデルを調整し、ユーザーの取引手数料から直接収益を得る必要があります。
この考え方は新しいものではありません。Stripeは最初、API呼び出しに対して料金を請求し、Shopifyはサブスクリプションモデルを採用しましたが、その後両者は収益分配に移行しました。Web3インフラ提供者にとって、これは市場を低価格戦略で奪取することを意味します------取引量が一定に達するまで無料でサービスを提供し、その後分配比率を交渉するという理想的な仮定です。
Polymarketの実際の運用を例に挙げます：UMAプロトコルトークンの核心的な機能は争議の仲裁であり、争議の発生数はトークンの需要と正の相関があります。取引分配メカニズムを導入すれば、各争議のデポジットの0.10%をプロトコル手数料として設定できます。10億ドルの大統領選挙の賭け規模を考えると、UMAは100万ドルの直接収益を得ることができます。理想的な状況では、UMAは収益を使ってトークンを自社買いし、焼却することができますが、これは利点と欠点があります。
MetaMaskは別のケースです。その内蔵交換機能は約360億ドルの取引量を処理しており、この収益だけで3億ドルを超えています。同様の論理はLuganodeなどのステーキングサービスプロバイダーにも適用されます------手数料はステーキング資産の規模に連動します。
しかし、API呼び出しの需要が引き続き低下する場合、開発者はなぜ特定のインフラプロバイダーを選ぶのでしょうか？収益を共有する必要がある場合、なぜ特定のオラクルを選ぶのでしょうか？答えはネットワーク効果にあります。マルチチェーン互換性を持ち、データ解析の精度がミリ秒単位で、インデックス応答速度が3標準偏差を超えるインフラプロバイダーは、新しいプロジェクトが立ち上がる際に優先的に選ばれます------これらの技術的パラメータは、開発者の移行コストを直接決定します。
焼却される運命
トークンの価値をプロトコルの収益に結びつけることは新しいトレンドではありません。最近、複数のチームが収益に応じてトークンを自社買いまたは焼却することを発表しました。これには++Sky++、++Ronin++、++Jito++、++Kaito++、および++Gearbox++が含まれます。
トークンの自社買いは、米国株式市場の株式買戻しを模倣したもので、本質的には証券法に違反することなく株主（ここではトークン保有者）に価値を還元することです。2024年、米国株式の買戻し規模は++7900億++ドルに達し、2000年の1700億ドルを大きく上回ります。1982年以前、株式の買戻しは違法と見なされていました。Appleは過去10年間で++8000億++ドルを株式の買戻しに費やしました。トレンドが続くかどうかにかかわらず、市場は明らかに分化しています：キャッシュフローがあり、自身の価値に投資する意欲のあるトークンと、両方を持たないトークン。
初期のプロトコルやdAppにとって、収益を使ってトークンを自社買いすることが必ずしも資金の最良の用途とは限りません。一つの実行可能な方案は、トークンの増発による希薄化を相殺するために十分な資金を配分することです。Kaitoの創業者は最近、彼らの自社買い戦略を説明しました：この中央集権的な会社は企業顧客からキャッシュフローを得ており、その一部を使ってマーケットメーカーを通じてトークンを自社買いし、買戻し量は新たに発行されるトークンの2倍となり、デフレを実現します。
Roninは異なる戦略を採用しています：ブロックチェーンは各ブロックの取引量に応じて手数料を調整します。ピーク時には、一部のネットワーク手数料が国庫に転送され、資産供給量を直接的に制御します。これらの二つのケースでは、創業者は価値と経済活動を結びつけるメカニズムを設計しています。
今後、私たちはこのような操作がトークン価格やオンチェーンの行動に与える影響を深く分析します。しかし、現在見えるのは------評価が抑制され、暗号分野のVC資金が減少する中で、より多くのチームが限界資金の流入を争うことになるということです。
ブロックチェーンは本質的に資金の軌道であるため、多くのチームは取引量分配モデルに移行するでしょう。プロジェクトがすでにトークン化されている場合、チームは「自社買い-焼却」のメカニズムを実施できます。適切に実行されたプロジェクトは流動性市場で成功しますが、これは評価バブル期に自社買いを行うリスクを負う必要があります。真実は事後にしか明らかになりません。
もちろん、いつの日か、価格、収益、収入についての議論は再び時代遅れになるでしょう------人々は再びDogeにお金を投じ、Bored Ape NFTを購入するでしょう。しかし、現時点では、生存を心配する創業者たちが収益と焼却についての対話を始めています。
株主に価値を創造するために、Joel John。
免責事項：
- この記事は投資のアドバイスを構成するものではありません
- co関連者はCXTトークンを保有しています
