CEXの清算データの差が大きすぎて、市場の実際の状況はもっと悪いかもしれません？

原文タイトル：Liquidations, liquidations everywhere!
原文著者：threesigmaxyz

原文翻訳：zhouzhou，BlockBeats

編者の注：この記事では、CEXが報告する清算データと実際の清算活動との間に存在する大きなギャップについて探求しています。Hyperliquidの透明な清算データとCEXの報告データを比較することで、CEXが市場の変動を隠すために清算データを過少報告している可能性を明らかにしています。また、透明性が市場リスクやシステミックリスクを理解する上で重要であることを強調し、Bybitなどの取引所がよりオープンな清算データの公開措置を講じていることを指摘し、業界の透明性向上を促進しています。

以下は原文の内容です（読みやすさのために原内容を整理しています）：

トレーダーが強制清算され、数十億ドルが消失します。しかし、もし実際の強制清算の数字が報告されたものよりも19倍高いとしたらどうでしょうか？私たちはデータを引き出し、その結果はあなたが想像する以上に悪化しています。

1. 強制清算

取引の世界は、いわゆる「メンター」の華やかなコースを通じて、または伝統的な仕事の代替手段として、一般の人々にとってますますアクセスしやすくなっています。取引は、自宅でコンピュータを使って潜在的にかなりの収入を得る誘惑を提供します。

しかし、これは決して簡単なことではありません。本当にそれが簡単なら、誰もが成功するでしょう。実際、大多数の取引に参加する人々は最終的にお金を失い、アカウントを強制清算されてしまいます。では、これらの損失の原因は何でしょうか？通常、すべてはすべてのトレーダーが恐れている決定的な出来事、すなわち強制清算に帰着します。

強制清算は、レバレッジ取引における重要なメカニズムであり、トレーダーの証拠金が未決済ポジションの損失をカバーするのに不十分な場合に発生します。この場合、取引所が介入し、自動的にポジションを決済し、トレーダーやプラットフォームがさらなる損失を被らないようにします。

証拠金不足の深刻度やプラットフォームのリスク管理メカニズムに応じて、強制清算はさまざまな形を取ることがあります。これらの形態は大きく分けて二つのタイプに分類できます：

·部分的強制清算：トレーダーの一部のポジションが減少し、残りの部分は依然としてアクティブです。これにより、トレーダーは市場に留まり続けながら、関連するリスクを軽減できます。

·完全強制清算：全てのポジションが決済され、トレーダーのリスクが完全に排除されます。完全強制清算は高レバレッジ環境でより一般的であり、この環境では小さな価格変動がトレーダーの証拠金を完全に消失させる可能性があります。

強制清算の背後にある重要な要因

強制清算の原因は多岐にわたり、すべてはリスクと証拠金との微妙なバランスに関係しています：

·レバレッジ：レバレッジはトレーダーが少ない資本でより大きなポジションをコントロールすることを可能にしますが、この潜在的な利益の拡大はより高いリスクを伴います。レバレッジが高いほど、強制清算を引き起こすために必要な価格変動は小さくなります。例えば、50倍のレバレッジを使用する場合、価格がわずか2%逆行するだけで証拠金が全て失われます。これにより、リスク管理はレバレッジ取引において非常に重要になります。

·維持証拠金：各取引所は、トレーダーがポジションをオープンに保つために維持しなければならない最低証拠金要件を設定しています。この維持証拠金は安全バッファとして機能します。損失により証拠金がこの閾値を下回ると、取引所はさらなる損失を防ぐためにポジションを決済します。これらの要件を無視したり監視しなかったりすると、トレーダーはすぐに強制決済に直面します。

·市場のボラティリティ：突然の極端な価格変動は、特に高レバレッジのポジションにおいてトレーダーの最大の敵です。ボラティリティは迅速に利用可能な証拠金を消耗させ、トレーダーに反応する時間をほとんど与えません。さらに、高ボラティリティの期間は、連鎖的な強制清算を引き起こすことが多く、一度の強制清算が他の強制清算を引き起こし、価格を誤った方向に押し進めます。

ショートスクイーズ

ショートスクイーズは、強制清算を引き起こす最も激しく迅速なトリガーの一つであり、通常は価格が急激に変動する際に発生し、市場の反対側のトレーダーがポジションを決済せざるを得なくなります。この種のイベントは、高レバレッジと低流動性によって推進され、雪だるま式の効果を生み出し、価格の変動を加速させ、市場のボラティリティを悪化させます。

価格が急上昇すると、ショートポジションを持つトレーダーは、自分の証拠金が取引を支えるのに不十分であることに気づきます。さらなる損失を避けるために、彼らは資産を買い戻してポジションを決済せざるを得ず、これが価格にさらなる上昇圧力をもたらします。このダイナミクスは通常、強制清算の連鎖的なイベントに急速に発展し、あるトレーダーの決済が価格を押し上げ、他のトレーダーも決済を余儀なくされます。

逆に、価格が突然下落すると、ロングポジションを持つトレーダーも同じリスクに直面します。彼らの証拠金が減少するにつれて、維持証拠金要件を満たすためにポジションを売却せざるを得ず、下向きの勢いをさらに強化します。この売り圧力は価格の下落を拡大し、さらなる強制清算を引き起こし、下方スパイラルを形成します。

しかし、小売トレーダーの協調的な買い、特にRedditのWallStreetBetsコミュニティの推進により、株価が予想外に急騰しました。価格が上昇するにつれて、ショートセラーは株を買い戻さざるを得ず、価格はさらに上昇し、価格の上昇を促進しました。

このフィードバックループは最終的に歴史的な事件に発展し、GameStopの株価は2021年1月初めの約20ドルから月末には483ドルの高値に急騰しました。このショートスクイーズ事件は、多くのショートポジションを持つ機関投資家に数十億ドルの損失をもたらしました。

2. APIと強制清算

暗号通貨の分野では、歴史的に注目すべき強制清算事件が何度も発生しています。しかし、最も記憶に残り、影響力のあるものは、通常、下落市場で発生する「ロングスクイーズ」です。これらのイベントは規模が大きく、トレーダーや市場への影響もより深遠です。

以下は、暗号通貨の歴史におけるいくつかの最大の強制清算事件です：

何か異常な点に気づきましたか、匿名の方？FTXの崩壊やLunaの崩壊が、今年見られた強制清算事件よりも大きな破壊をもたらしたと感じていませんか？ええ、その通りです。

最近の強制清算事件がFTXやLunaの崩壊よりも深刻である背景には、三つの重要な要因があります：

総市場価値

2020年3月、全体の市場価値は2660億ドルに達しましたが、2025年には市場価値のピークが3.71兆ドルに達しました。これらの強制清算事件の規模を真に理解するためには、強制清算と市場価値の比率を考慮すべきであり、単に強制清算の絶対数を見るだけでは不十分です。単純な数字は、最近の強制清算が実際の状況よりも深刻に見える可能性があります。

このグラフは、強制清算の規模と影響をより明確に示していますが、いくつかのデータは実際には正確ではありません。それが第二の問題です。

CEX WebSocket

APIの制限は2021年第2四半期まで続きましたが、ほとんどのCEXはAPIを通じて正確な強制清算データを提供し、すべての強制清算を報告していました。しかし、2021年以降、彼らは制限を導入し、強制清算データを1秒あたり1件に制限し、実際に発生した強制清算の回数に関係なく制限しました。

この変更は報告された強制清算の数字を大幅に減少させ、2021年後半のデータは2021年以前のデータよりも小さく、影響が少ないように見えます。

@K33Researchはこの状況を説明する研究記事を執筆し、二つのシンプルでありながら強力なグラフを通じて示しました：

最初のグラフでは、APIの変更後に強制清算の数が明らかに減少していることがわかります。2021年の総市場価値がはるかに超えているにもかかわらず、強制清算データは依然として低い水準を維持しています。

二つ目のグラフでは、著者が総強制清算量と日々の名目未決済契約（OI）の変化を比較しています。

名目未決済契約の巨大な日内変動は通常、大量の強制清算を引き起こしますが、グラフで示されているように、2021年第2四半期以降、これほど大きなOIの変動があった日には、強制清算の明らかな急増は見られませんでした。

これらのAPI変更の公式な理由は、「公正な取引環境を提供するため」（Bybit、2021年9月）や「ユーザーデータフローを最適化するため」（Binance、2021年4月）ですが、一部の人々は、これは過度のパニックを避けるための広報上の理由であり、実際のデータを保持するための手段であると考えています。

Hyperliquidの真実のプラットフォームとしての役割

Hyperliquidは、CEXと競争するのに十分な取引量に達した初のLayer 1ブロックチェーンの永続的DEXです。CEXとは異なり、Hyperliquidはすべての強制清算イベントの完全な透明性と無制限の報告を提供します。なぜなら、そのデータは公開されているからです。

これにより、CEXの強制清算データが制限されている一方で（報告制限のため）、Hyperliquidのデータは制限されないという独特の環境が生まれます。その結果、報告された総強制清算データは大幅に増加し、Hyperliquidの透明性の恩恵を受けています。

この透明性は、より広範な取引エコシステムに重大な影響を与えます。従来の中央集権的取引所では、強制清算データは通常選択的に報告されるか、集約されており、トレーダーが市場の動向をリアルタイムで分析する能力を制限しています。Hyperliquidは、すべての強制清算イベントが公開されていることを保証し、レバレッジ取引活動に対するより正確で包括的な理解を提供します。

トレーダーにとって、これは市場の状況をよりよく理解できることを意味し、潜在的なショートスクイーズの状況を特定したり、リスクレベルを監視したり、市場の感情を判断したりすることができます。研究者やアナリストも、フィルタリングされていないオンチェーンの強制清算データから利益を得ており、これらのデータはボラティリティパターン、リスク行動、強制清算に対する市場の反応に関する貴重な洞察を提供します。

このデータへの無制限のアクセスは、すべての参加者が平等に情報を得られるより公正で効率的な取引環境を促進します。永続的取引に新たな透明性基準を設定することで、HyperliquidはCEXの秘密主義に挑戦するだけでなく、強制清算データの全体的な信頼性を高め、トレーダーがより大きな信頼と豊富な市場の洞察のもとで取引できるようにします。

3. 実際の強制清算データ

3.1 Hyperliquid比率の計算

Hyperliquidの透明性と広範な指標により、長期間にわたって発生した状況を見ることができ、CEXのデリバティブ部分はAPI制限のために現実と一致する数字を報告できていません。グラフで見られるデータの差異は、この問題をさらに確認します。CEXの未決済契約と取引量はHyperliquidを大きく上回っていますが、報告された強制清算の数字は依然として非現実的に低いです。

Hyperliquidのおかげで、私たちはCEXの強制清算報告の歪みの程度を比較するための検証可能で正確なデータセットを持っています。

メディアに提供されるデータは通常、不完全な状況を示しており、限られたAPIに基づいており、強制清算の全体像を捉えることができていません。それに対して、Hyperliquidの無制限の報告は、すべての強制清算イベントの透明で詳細な記録を提供し、CEXの強制清算活動が公開されている数字よりもはるかに高い可能性があることを証明しています。

3.2 Hyperliquid比率を使用してCEX強制清算データを調整

CEXの「実際の」強制清算数字を推定するために、Hyperliquidの強制清算/取引量比率と強制清算/未決済契約比率を基準として使用します。次に、これらの比率をCEXが特定の日（12月9日と2月3日）に報告したデータと比較し、調整因子を導き出します。

Hyperliquidの平均比率を計算：

強制清算 / 未決済契約（Hyperliquid）
12月9日: 1.07B / 3.37B ≈ 0.3175
2月3日: 1.42B / 3.08B ≈ 0.461
平均 ≈ 0.389 (38.9%)

強制清算 / 取引量（Hyperliquid）
12月9日: 1.07B / 5.30B ≈ 0.2021
2月3日: 1.42B / 18.0B ≈ 0.0789
平均 ≈ 0.14 (14%)

これらの数字（38.9%と14%）を参考点として使用し、他の取引所がHyperliquidと同様の比率に従った場合、強制清算データがどのようになるかを評価します。

これらの比率をBinance、Bybit、OKXに適用：

各CEXについて、二つの「調整された」強制清算データを計算します：

Hyperliquidの強制清算/取引量比率を使用

Hyperliquidの強制清算/未決済契約比率を使用

次に、各日付のこれら二つの調整結果の平均を取ります。

したがって、CEXが報告する強制清算データ（通常は数億ドル）は、Hyperliquid比率が示唆する数十億ドルの範囲を大幅に下回っています。

以下は12月9日と2月3日の報告と調整された強制清算データのグラフです。各取引所には二つの棒グラフがあり、薄い青色と薄い緑色は報告された強制清算データを示し、濃い青色と濃い緑色は調整された強制清算データを示しています。

調整された値は、Hyperliquidの強制清算/取引量比率と強制清算/未決済契約比率の平均値を基準として計算されたものです。これは潜在的な強制清算データの差異をより明確に示すものですが、異なる取引所の市場構造、小売参加度、マーケットメーカーの活動などの違いにより、変動がある可能性があります。

重要なコメント：

Binance、Bybit、OKXの強制清算データは深刻に過少報告されています：報告された強制清算データ（薄い青色/薄い緑色）は、調整されたデータ（濃い青色/濃い緑色）を大幅に下回っており、実際の強制清算データは公開されている数字よりもはるかに高い可能性があることを示しています。

Binanceは約17,640Mの強制清算データを報告すべきです：調整されたデータは、Binanceが2月3日に報告した611Mではなく、実際の強制清算データが約17,640Mであるべきことを示しており、これは大きな差異を強調しています。12月9日には、Binanceは739Mではなく10,020Mを報告すべきです。

BybitとOKXも同様のパターンに従います：Bybitの2月3日の調整後の強制清算データは247Mではなく8,150Mであり、12月9日は370Mではなく4,620Mです。OKXも顕著な差異を示しており、2月3日の調整後の強制清算データは7,390Mで、12月9日は3,980Mであり、報告されたのはそれぞれ402Mと425Mです。

3.3 主要な強制清算イベントとその「実際の」推定

Hyperliquidの強制清算データを主要なCEXの報告データと比較した結果、顕著な差異が見つかりました。この差異を定量化するために、私たちはBinance、Bybit、OKXの12月9日と2月3日の報告データを収集し、特に彼らの強制清算/取引量と強制清算/未決済契約比率を分析しました。

実際の強制清算データを推定するために、Hyperliquidの強制清算/取引量の平均比率を計算し、これらの比率をCEXデータに適用しました。単純な算術平均を使用するのではなく、各取引所の取引量に基づいて各日付の比率を加重計算しました。この方法は、市場全体の強制清算活動をより正確に反映します。

各取引所の調整倍数（Binance：21.19、Bybit：22.74、OKX：13.87）を初めて計算したとき、単純平均で得られた世界的な調整倍数は19.27倍でした。しかし、各取引所の取引量加重の違いを考慮に入れると、より正確な加重平均値は19.22倍となります。

これは、CEXの実際の清算データが公式に報告されたものよりも約19倍高い可能性があること、または少なくともその制限的なAPIを通じて公開されたデータよりも19倍高いことを示しています。

この19.22倍の調整倍数を用いて、私たちは暗号歴史におけるいくつかの重要な清算イベントを分析し、もしそれらがHyperliquidのように同じ透明性を持っていた場合、実際の清算データがどのようなものであったかを推定しました。以下の表は、一般的な清算額と修正された19.22倍の調整後の数値を比較しています：

「Reported」は、アグリゲーター、ソーシャルメディア、または限られたAPIで公開された数字を指します。

2021年第2四半期以前のイベントについては、API制限がなかったため、清算データははるかに信頼性が高いです。

この図が強調するように、2021年以降にCEXが報告したデータから得られた清算数字は、実際の状況を大幅に過小評価している可能性があります。Hyperliquidの完全な透明性から得られた乗数を適用することで、これらのイベントの清算規模は公式数字が仮定するよりもはるかに大きいことが示されます。

3.4. 清算と総市場価値の比較

さらなる背景情報を提供するために、これらのイベントの総「実際の」清算を当時の総市場価値と比較します。比率計算の公式は：(清算額/市場価値) × 100です。

「実際の」清算データをより広範な暗号通貨市場価値と比較することで、各イベントが市場の動向に与える影響をより詳細に理解できます。これは、短期間で消失した資本の規模を示すだけでなく、レバレッジ効果が解除されたときに市場の感情がどのように激変するかを反映しています。

多くの場合、調整後の比率はさらに顕著であり、参加者が最初に示されたよりも大きなシステミックリスクにさらされている可能性があることを示しています。したがって、これらの清算と市場価値の比率を理解することは、極端なボラティリティの時期における市場心理と流動性条件の変化を理解するのに役立つより明確な視点を提供します。

4. 結論

以上のすべてのデータと比較から、明確なパターンが見えてきます：CEXが公開報告する数字は通常、「実際の」清算活動よりもはるかに低いです。Hyperliquidの透明な比率に合わせて調整すると、LunaやFTXの崩壊のようなイベントは、公式データが示すよりも大きな影響を明らかにし、CEXが市場の変動を隠すために清算データを過少報告している可能性をさらに強化します。

特に歴史的なイベントを考慮すると、この比較はより明白です：2020年のCOVID崩壊は、当時は重大な市場イベントでしたが、現在見ると比較的小さく見えます。これは、当時のレバレッジ参加者が少なかったためです。レバレッジの普及とともに、清算の絶対的および相対的規模は増大していますが、公式データの流れの制限は、トレーダーやアナリストにシステミックリスクに対する歪んだ認識をもたらす可能性があります。

さらに、取引所はしばしば「データフローの最適化」や「公正な取引条件の確保」を理由に挙げますが、リアルタイムの清算データの公開を制限することがより広範な利益に役立つことは明らかです。清算データを過少報告することで、新しい小売投資家の恐怖感を軽減し、取引所が市場全体のリスク露出に関する独自の洞察を得ることができます。

これらの措置は、報告データと実際の清算活動とのギャップを縮小するのに役立つかもしれませんが、Hyperliquidの完全にオンチェーンで無制限の報告は、レバレッジ暗号取引で航行しようとするすべての人にとって、真の透明性がどれほど重要であるかを際立たせています。