研究：2024年 中国における仮想通貨犯罪の全体的な動向と規制の方向性

著者 ：孫俊弁護士チーム

2025年1月初め、まず1月10日に公安部が北京で特別記者会見を開催し、公安部の報道官である張明が紹介しました：詐欺グループはブロックチェーン、仮想通貨、AIなどの新技術を利用して、犯罪ツールを不断に更新・進化させています。仮想通貨に関連する詐欺の厳しい複雑な犯罪状況に対して、公安機関は「クラウドソード」「断流」「釘抜き」などの特別行動を深く推進し、厳しい取り締まりの高圧的な態勢を維持し続けます。続いて1月13日、全国検察長会議で最高検は強調しました。検察機関はマネーロンダリング犯罪の取り締まりを強化し、仮想通貨を利用した違法な海外資産移転犯罪活動を法に基づいて打撃します。

見ての通り、近年我が国は仮想通貨プラットフォームの取引や投資に対して厳しい規制と取り締まりの姿勢を取っていますが、関連する違法金融活動はオフラインからオンラインへ、国内から海外へと移行し、より隠れた形で横行しています。同時に、仮想通貨自体の匿名性や無国籍性などの特性に基づき、仮想通貨は急速に新型犯罪ツールとして発展しています。このような背景の下、仮想通貨に関連する犯罪は現在のネット犯罪分野で最も典型的な問題となっています。

年末が近づき、新年を迎えるにあたり、本チームはこの文を特に執筆し、2024年における我が国の仮想通貨犯罪の全体的な状況、国家の規制、仮想通貨の違法犯罪活動に対する最新の動向、そして実務における仮想通貨自体の法的属性の認定に関する最新の動向を整理・まとめることを目的としています。

一、2024年における仮想通貨犯罪の全体的な状況

2024年に発生した仮想通貨犯罪については、年が近いため、多くの事件が審理段階にあるなどの理由から、全体的なデータはまだ公表されていません。しかし、筆者チームは仮想通貨、刑事、判決書をキーワードにウェイコ先行プラットフォームで検索し、合計401件の刑事判決書を得ました。その中には一審判決386件、二審判決15件が含まれています。本稿では、検索で得られたこれらのケースを基に、2024年における仮想通貨の全体的な状況を初歩的に分析します。事件のデータ統計や結果分析には不正確な点があるかもしれませんので、ご了承ください。

検索で得られた事件データから見ると、2024年には河南省が最も多くの事件が発生し、次いで湖南省と陝西省、さらに上海市、江西省、河北省が続きます。

事件の原因を見ると、昨年のICO活動の横行に比べ、仮想通貨犯罪は社会主義市場経済秩序を破壊する分野に大量に集中しており、主な罪名は違法に公衆からの預金を集める罪、集団詐欺罪、組織・指導するマルチ商法罪です。2024年には、仮想通貨犯罪は社会管理秩序を妨害する罪の分野にさらに集中し、特に顕著な犯罪行為は社会管理秩序を妨害する罪に集中し、その割合は61.87%に達しました。また、財産侵害罪は依然として仮想通貨犯罪の高発生地帯であり、その割合は31.2%です。

社会管理秩序を妨害する罪の中では、具体的には司法を妨害する罪の事件が最も多く、122件で52.36%を占めており、これらの122件の事件はすべて犯罪収益を隠蔽・隠す罪に関連しています。

また、社会管理秩序を妨害する罪の中で、公共秩序を乱す罪の事件数は2番目に多く、108件で、その中には情報ネットワーク犯罪活動を助ける罪57件、賭博場を開設する罪39件、情報ネットワークを不法に利用する罪10件、賭博罪1件、コンピュータ情報システムデータを不法に取得する罪、コンピュータ情報システムを不法に制御する罪1件が含まれています。

二、2024年における我が国の規制、仮想通貨違法犯罪活動の最新動向

2024年の間、我が国は主に外国為替の違法犯罪、マネーロンダリング犯罪の分野で、仮想通貨を犯罪ツールとして使用する犯罪関連行為への関心と取り締まりを強化しました。以下では、2024年に関連する違法犯罪分野で発表された新規則や典型的な事例をもとに、仮想通貨がどのように利用されて違法な両替、マネーロンダリングなどの違法犯罪活動が行われているのか、そして司法実務における犯罪成立の認定ポイントを理解します。

（一）仮想通貨を利用した違法な両替犯罪活動

2023年12月11日、最高人民検察院と国家外為管理局は共同で8件の外国為替違法犯罪の典型的な事例を発表しました。主に（違法な外国為替の売買型）違法経営罪、外国為替を詐取する罪に関連する罪名が含まれ、情報ネットワーク犯罪活動を助ける罪、輸出還付金詐取罪、虚偽の付加価値税専用請求書罪も関連しています。その中で、仮想通貨を媒介にして人民元と外国為替の交換を実現することが、近年の違法な外国為替の売買犯罪活動の分野で頻繁に、極めて顕著な対敲両替モデルとなっています。また、より良い発展と安全を統括し、国境を越えた貿易と投資の便利さを保障し、外国為替の違法行為を予防・抑制し、外国為替市場の秩序を維持するために、2024年12月27日、国家外為管理局は「銀行外為リスク取引報告管理方法（試行）」を発表しました。その中で、第3条は仮想通貨の違法な国境を越えた金融活動を外国為替リスク取引行為として明確にし、銀行に対してこのような活動に関与する国内外の機関や個人顧客に対するリスク監視と報告を求めています。

仮想通貨を利用した違法な両替犯罪活動の事件では、行為者は通常、国内で顧客から人民元を受け取り、同額の外国為替を顧客指定の海外銀行口座に預け入れ、資金は国内外で一方向に循環します。双方が形式的には人民元と外国為替の直接売買を行っていないが、実質的には外国為替の売買が完了した行為となります。一般的には資金の国境を越えた（境）兑付があり、不法分子が海外の人々、企業、機関と結託し、または海外に開設された銀行口座を利用して、他者の国境を越えた送金、資金移動活動を支援します。このような地下銀行は「対敲型」地下銀行とも呼ばれ、資金は国内外で一方向に循環し、物理的な流動は発生せず、通常は対帳の形式で「両地のバランス」を実現します。このモデルでは、人民元と外貨は物理的な国境を越えた流通が発生せず、表面的には資金が国内外で一方向に循環しているように見えます。しかし、このような活動は実質的には変則的な外国為替の売買行為に属し、依然として外国為替市場の正常な秩序を乱す危険性を持っています。

近年のブロックチェーン技術の発展と、ブロックチェーン技術に基づく仮想通貨の世界的な普及に伴い、その経済的価値は広く認識され、ますます多くの国や地域で支払い手段として許可され、準法定通貨の機能を果たしています。このような背景の下、仮想通貨を媒介にして人民元と外国為替の交換を実現することが、近年の違法な外国為替の売買犯罪活動の分野で頻繁に、極めて顕著な対敲両替モデルとなっています。

典型的な事例一：

2019年2月から2020年4月まで、趙某は趙某鹏、周某凯らと共に、アラブ首長国連邦と国内で外国通貨ディルハムと人民元の交換および支払いサービスを提供しました。このグループはアラブ首長国連邦のドバイでディルハム現金を受け取り、同時に相応の人民元を相手の指定する国内人民元口座に振り込み、その後ディルハムで現地で「テザー（USDT、米ドルにペッグされたステーブルコイン）」を購入し、購入したテザーを国内のグループに即時に違法に販売し、再び人民元を取得することで、国内外の資金の循環を形成しました。為替差益により、このグループは各外国通貨の売買業務で2%以上の利益を得ることができました。調査の結果、趙某らは2019年3月から4月の間に交換した金額が人民元4385万余元に達し、利益は合計で人民元87万余元に上りました。

2022年3月24日、浙江省杭州市西湖区人民法院は判決を下し、趙某に対して違法経営罪で懲役7年、罰金230万元を科し、趙某鹏に対して懲役4年、罰金45万元を科し、周某凯に対して懲役2年6ヶ月、罰金25万元を科しました。

典型的な事例二：

2018年1月から2021年9月まで、陳某国、郭某钊らは「TW711プラットフォーム」「火速プラットフォーム」などのウェブサイトを構築し、仮想通貨テザーを媒介にして顧客に外国通貨と人民元の両替サービスを提供しました。両替を希望する顧客は、上記のウェブサイトでストレージ、代金支払いなどの業務を注文した後、ウェブサイト指定の海外口座に外国通貨を支払います。ウェブサイトは上記の外国通貨で海外でテザーを購入し、范某玭が違法なルートで売却して人民元を取得し、約定された為替レートに従って顧客指定の国内第三者支払いプラットフォーム口座に相応の人民元を支払うことで、為替差益およびサービス料を得ます。上記のウェブサイトは違法に人民元2.2億余元を両替しました。

2022年6月27日、上海市宝山区人民法院は判決を下し、郭某钊に対して違法経営罪で懲役5年、罰金20万元を科し、范某玭に対して懲役3年3ヶ月、罰金5万元を科し、情報ネットワーク犯罪活動を助ける罪で詹某祥に対して懲役1年6ヶ月、罰金5000元を科し、梁某钻に対して懲役10ヶ月、罰金2000元を科しました。

認定のポイント：

我が国は厳格な外国為替管理を実施しており、国家外為管理部門の許可を得ずに外国通貨と本通貨の間で資金を両替する行為は違法な外国為替の売買に該当します。「中華人民共和国外為管理条例」に基づく「違法な外国為替の売買」は、主に私的な外国為替の売買、変則的な外国為替の売買、逆買逆売の外国為替、違法な外国為替の売買の4つの行為モデルを含みます。「刑法」第225条【違法経営罪】は、国家の規定に違反し、以下の違法経営行為のいずれかを行い、市場秩序を乱し、情状が重い場合、5年以下の懲役または拘留に処し、違法所得の1倍以上5倍以下の罰金を科すことができます；情状が特に重い場合、5年以上の懲役に処し、違法所得の1倍以上5倍以下の罰金または財産の没収を科します：……

また、全国人民代表大会常務委員会の「外国為替の詐取、逃避及び違法な外国為替の売買犯罪の取り締まりに関する決定」第4条および刑法第225条の規定に基づき、2019年に最高裁、最高検は「資金決済業務の違法な取り扱いや違法な外国為替の売買に関する刑事事件の法律適用に関する若干の問題の解釈」第2条で、変則的な外国為替の売買は金融市場秩序を乱すものであり、違法経営罪で有罪とされると規定しています。したがって、国家の外国為替監視を回避し、仮想通貨を取引媒介として間接的に外国為替と人民元の貨幣価値の変換を実現することは、情状が重い場合、違法経営罪を構成します。

刑法の条文の表現から見ると、違法経営罪の主観的要件が「営利を目的とする」と明示されていないものの、犯罪を構成する行為が「違法経営」と定義されているため、行為者は何らかの活動を通じて利益を得ようとする意図を持つ必要があります。「営利を目的とする」動機が欠けている場合、「違法経営行為」を構成することはできません。したがって、「営利を目的とする」は違法経営罪の主観的要件の一つと見なされるべきです。

実際、この見解は現在の理論および司法実務において広く認識されています。広東省高院刑事第二庭の研究チームは2016年の調査報告書で、「営利を目的とせず、地下銀行を通じて外国通貨を人民元に両替する、または人民元を外国通貨に両替する行為は、単なる違法な通貨両替行為であり、両替者が両替行為自体から経済的利益を得ていない場合、違法経営罪を構成しない」と指摘しています。

したがって、行為者が営利を目的としない場合、その外国為替の購入行為は自己使用のためであり、たとえ投資や借金の返済などに使用されても、違法経営罪を構成することはなく、単なる行政違反行為となります。

以上のことから、具体的な認定時には、国内外の事業者が営利目的を持っているか、継続的な経営活動を行っているか、人民元と外国為替の間で実際に両替が行われているかなどの関連する主客観的要素を総合的に考慮し、犯罪を構成するかどうかを判断する必要があります。

（二）仮想通貨を利用したマネーロンダリング犯罪活動

2024年8月19日、最高人民法院と最高人民検察院は共同で記者会見を開き、「二高」《マネーロンダリング刑事事件の法律適用に関する若干の問題の解釈》（以下「解釈」と呼ぶ）を発表し、2024年8月20日から施行されます。その中で、第5条は「仮想資産」を通じた取引、金融資産の交換方法を通じて、犯罪収益およびその利益を移転・変換することを新型マネーロンダリング行為の範囲に含め、仮想通貨が違法活動に使用されることに対する否定的な態度をさらに明確にし、仮想通貨を利用して違法な利益を隠蔽したり不法活動を行ったりする行為を規制することを明確にしました。

1月9日、成都中院は2024年度の十大典型事例を発表し、その中で王某某、馬某らの集資詐欺、マネーロンダリング事件が「十大事例の首位」に位置付けられました。この事件は複雑な事案であり、社会的影響が悪化し、2.9万人以上の集資参加者が合計17億元以上の損失を被った、仮想通貨やマネーロンダリングなどの新型犯罪の典型的な事例です。

この事件では、2020年に被告人王某某らがGUCSという仮想通貨および関連ソフトウェア「Wa11et Pro」APPを設計しました。この仮想通貨は2020年4月と6月に2つの取引所で公開取引されました。王某某は被告人楊某某、謝某某らと共謀し、GUCSコインの取得権限と数量の真実を隠蔽し、このコインがビットコインのように算力を通じて不断に生成され、国際金融やグローバルな公益慈善などの実体経済に結びつくと虚構し、成都、德陽、眉山などでGUCSコインの経済的価値と投資の見通しを大々的に宣伝し、ピラミッド型の形式で下線を発展させ、段某某、王某らに自買自売方式でGUCSコインの価格を操作させ、群衆を騙して投資購入させ、2.9万人以上の集資参加者が合計17億元以上の損失を被りました。

2020年10月初め、王某某は集資詐欺で得た約2.49億元の「テザー」を被告人馬某に転送しました。馬某はこの資金が金融管理秩序を破壊する犯罪の所得であることを知りながら、海外の外国為替プラットフォームに投資するなどの形で、上記の仮想通貨の性質を変え、徐々に実際に管理している銀行口座から王某某指定の複数の銀行口座に合計9000万元以上を送金しました。さらに、馬某は2020年12月から2021年1月の間に、被告人謝某某が「テザー」を人民元に換えて謝某某の妻の口座に送金するのを何度も手伝い、合計604万元以上を送金しました。2020年12月、集資参加者が次々と公安機関に通報し、被告人王某某らは次々と逮捕されました。

成都中院は審理の結果、被告人王某某、楊某某、謝某某が違法に占有する目的で、詐欺手法を用いて不特定の公衆に対して仮想通貨の違法集資を公開し、金額が巨大であり、段某某、王某らは王某某らが集資詐欺を行っていることを知りながら積極的に支援したため、その行為はすべて集資詐欺罪を構成すると認定しました。被告人王某某は集資詐欺で得た資金の出所と性質を隠蔽し、被告人馬某は王某某らが金融管理秩序を破壊する犯罪を行っていることを知りながら、その犯罪所得の出所と性質を隠蔽するのを助けたため、その行為はすべてマネーロンダリング罪を構成すると認定されました。したがって、集資詐欺罪とマネーロンダリング罪の数罪併罰として、王某某に無期懲役、政治権利剥奪終身、個人の全財産の没収を科し、馬某にはマネーロンダリング罪で懲役8年、罰金50万元を科し、他の被告人には集資詐欺罪で15年から3年6ヶ月の懲役および相応の金額の罰金を科しました。

一審判決後、被告人王某某、馬某らは不服を申し立てました。

四川省高院は審理の結果、上訴を棄却し、原判決を維持しました。この判決は法的効力を持っています。

また、司法実務において、マネーロンダリング罪と隠蔽罪の区別適用に関しては一定の困難があります。一般的に、刑法第191条で規定されるマネーロンダリング罪と刑法第312条で規定される犯罪所得、犯罪所得の隠蔽罪は、刑法の特別規定と一般規定の関係であり、主な違いは、マネーロンダリング罪の上流犯罪が麻薬犯罪、暴力団組織犯罪、テロ活動犯罪、密輸犯罪、贈収賄犯罪、金融管理秩序を破壊する犯罪、金融詐欺犯罪であり、行為者が上流犯罪の種類について主観的に知っていることが要求されます。上流犯罪の知識は概括的な認識であり、上流犯罪の種類を認識することができ、具体的な性質や罪名を認識する必要はありません。一方、犯罪所得の隠蔽罪は上流犯罪の種類に制限がなく、行為者が違法所得に該当する状況について概括的な認識を持っていることが求められます。

三、我が国の司法実務における仮想通貨の法的属性認定の最新動向

仮想通貨をツールとして実施されるさまざまな犯罪について、犯罪が成立するかどうかの判断において避けられない前提は、仮想通貨自体の法的属性の問題、すなわち仮想通貨の財産属性の問題です。明らかに、仮想通貨の財産属性を否定すれば、違法に仮想通貨を取得する場合においても、財物を犯罪の対象とする窃盗罪、詐欺罪などの財産犯罪の適用を否定することになります。せいぜい仮想通貨の基盤技術の特性に基づいて、違法にコンピュータ情報システムデータを取得する罪の成立を肯定することになります。また、一般の人々から違法に仮想通貨を集めたり、マルチ商法の形式で他人の仮想通貨を詐取したりするなどの複数の犯罪シーンにおいて、関連する罪名の適用を否定することになります。

これに対して、過去には民事司法実務でも刑事司法実務でも、仮想通貨の財産属性について一定の議論がありましたが、近年、仮想通貨の財産的価値が国外で広く認識され、広く適用されるようになるにつれて、我が国の司法実務も仮想通貨の財産属性を認める傾向が徐々に現れています。

この点について、2024年の1年間において、特に代表的な事例や《人民法院報》に掲載された重要な記事がいくつかあり、我が国の司法実務における仮想通貨の法的属性認定の最新動向を反映しています。以下では、これらの事例を整理します。

1. 00後の仮想通貨発行に関する刑事事件

「00後」の大学生である楊啓超は、国外のパブリックチェーン上でBFFという略称の仮想通貨を発行し、流動性を撤回したことで牢獄の災難を引き起こしました。検察機関は、彼が偽の仮想通貨を発行し、他人が誤解して5万USDTをチャージした後、楊啓超が迅速に「撤資」したため、他人が5万USDTを失ったと指摘し、彼の行為は詐欺罪を構成するとしました。2024年2月20日、河南南陽高新技術産業開発区人民法院は一審で楊啓超を詐欺罪で有期懲役4年6ヶ月、罰金3万元に処しました。

この事件では、弁護人は、我が国の現行法令に基づき、仮想通貨の投資行為は法的保護を受けず、双方が違法金融活動であり、投資者が損失を被った場合でも法的保護を受けるべきではないと主張しました。一審法院の認定は「仮想通貨と法定通貨の間の両替取引を変則的に支持する」ものであり、国家の法律規定に反するとされました。

一審法院は、「我が国の関連政策に基づき、この仮想通貨は貨幣属性を持たないが、現実の生活において、その安定性に基づき、多くの国際取引プラットフォームで取引され、経済的利益をもたらすことができるため、その財産属性は否定できない」と認め、事件に関与する5万USDTを人民元価値に換算して量刑情状としました。一審判決はまた、「後に被害者がこのBFFコインを売買するかどうか、現在このコインが博饼プラットフォームの取引規則に従って依然として価値があるかどうか、どの程度の価値があるかは、楊啓超の詐欺犯罪の成立に影響を与えない」と述べました。一審の法廷で、裁判官は判決結果が有効になる前に、羅某が売買を行わないように明確に要求しました。

2. 2024年5月16日《人民法院報》に掲載された「仮想通貨の刑法財物説の分析」

2024年5月16日、《人民法院報》に「仮想通貨の刑法財物説の分析」という理論記事が掲載されました。この記事の著者である華南理工大学法学院の副教授、葉竹盛は、「仮想通貨を刑法財物として認定することは法秩序の統一性原理に反する」と述べています。その理由は、「我が国の民事法と金融政策は仮想通貨に関する活動を保護せず、奨励するどころか打撃を加え、民法上は一般的に公序良俗に違反する仮想通貨活動を無効な民事法律行為と認定するからです。もし刑法が仮想通貨を財物として保護するならば、仮想通貨取引の安全を変則的に保障し、間接的に仮想通貨取引などの活動を促進することになり、民法と金融政策の目標に反することになります。」*

3. 上海市松江区人民法院が審理した仮想通貨発行に関する資金調達サービス契約の効力に起因するサービス契約紛争事件

11月18日、上海高院の公式WeChatアカウントに「仮想通貨の高額資金調達、終わりは何か？」という記事が掲載され、上海市松江区人民法院が審理した仮想通貨発行に関する資金調達サービス契約の効力に起因するサービス契約紛争事件が紹介されました。この事件について、裁判官は「仮想通貨は一種の仮想商品であり、財産属性を持ち、法律によって禁止されていない」と述べ、その上で仮想通貨関連の業務活動が厳しく制限され、違法金融活動として認定される理由を分析しました。

4. 2024年12月5日《人民法院報》に掲載された「違法に仮想通貨を盗取する行為の刑法定性」

2023年2月初め、被告人陳某某、荊某某、黄某、羅某らは協議の上、被告人黄某、羅某らが共同出資し、契約コードを利用してUSTDコイン（テザー）を盗む方法で盗みを行うことを約束しました。2023年3月20日15時頃、被告人陳某某、荊某某、黄某、羅某は涟水県のあるマンションで被害者胡某と面会し、スキャンを行い、陳某某はバックエンド操作を担当し、羅某は車を運転し、事前に購入した契約コードを利用して被害者胡某のUSTDコインを合計57307.11個盗取し、価値は人民元393665.461434元に相当しました。その後、上記の被告人は一部のUSTDコインを取引し、違法に得た人民元24万元以上を得ました。

著者は、2021年9月15日に発表された「仮想通貨取引のリスクを防止し、処理するための通知」が明確に仮想通貨は法定通貨と同等の法的地位を持たないと規定しており、仮想通貨関連の業務活動は違法金融活動に該当し、その結果生じた損失は自己責任であると述べています。しかし、この通知は仮想通貨の法定通貨の地位を否定するだけであり、仮想通貨の財産属性を否定するものではありません。

一般的に、経済的財物としては、価値性、効用性、希少性、可支配性を持つ必要があります。

この点において、仮想通貨の財産属性は以下のように体現されています：

①仮想通貨の希少性はその総量が一定であり、無限に供給されるものではないことに表れています。

②可支配性は、仮想通貨が非対称暗号技術を使用しており、「ウォレット」（すなわちアドレス）内に存在し、アドレスと秘密鍵を取得すれば仮想通貨を制御できることに表れています。

③効用性は、仮想通貨が特定のデータコーディングとして生成されるためには「マイニング」を経る必要があり、「マイニング」は社会的抽象労働を凝縮したものです。

④また、現実の生活において、仮想通貨は譲渡や取引が可能であり、計算可能な経済的利益を得ることができ、使用価値と交換価値を持っています。したがって、仮想通貨は財産属性を持ち、被告人が仮想通貨を盗取する行為は窃盗罪を構成します。

さらに、著者は本事件において、被告人が違法に被害者のテザーを盗取する行為で使用した契約コードは、実際には被告人が不法手段を用いてサーバーの管理権限を取得し、コンピュータ情報システムに侵入して電子データを取得し、テザーの占有を移転する手段であると考えています。したがって、仮想通貨はデータ性を持ち、違法に仮想通貨を盗取する行為はコンピュータ情報システムデータを不法に取得する罪を構成します。

したがって、本事件の事実に基づき、著者は4人の被告人の行為はそれぞれコンピュータシステムデータを不法に取得する罪と窃盗罪に触れ、想像競合に該当し、想像競合の選択的重罪処罰原則に基づき、窃盗罪として認定されるべきであると考えています。

四、結語

以上、筆者チームは2024年における我が国の仮想通貨犯罪の全体的な状況、国家の規制、仮想通貨の違法犯罪活動に対する最新の動向、そして実務における仮想通貨自体の法的属性の認定に関する最新の動向を整理・紹介しました。現在、仮想通貨の財産価値は我が国の司法実務において大いに認められており、仮想通貨犯罪に対する規制の重点は、仮想通貨を犯罪ツールとして利用した違法な両替、マネーロンダリングなどの犯罪活動の取り締まりにあります。

この点から見ると、今後このような犯罪活動に対する取り締まりはさらに厳しくなるでしょう。また、このような犯罪においては、被害者の合法的財産の返還や追徴、あるいは返還を命じること、罰金没収などの観点からも、仮想通貨の司法処理の現実的な需要が生じています。実際、2025年1月12日から13日までの中央政法工作会議では、重点分野や新興分野に対して、司法部が積極的に立法提案を研究する必要があると強調されました。たとえば、自動運転、低空経済、人工知能、仮想通貨、データ権利などの新しい問題を研究する必要があります。したがって、今後の仮想通貨に関する立法の改善方向として、仮想通貨の司法処理問題が今後の立法の注目の焦点となる可能性が高く、本チームは次回の記事で詳細に分析する予定です。