孫宇晨が新浪網に対する名誉権侵害訴訟で勝訴し、公開謝罪を受ける。

最近、北京新浪互联信息服务有限公司（以下称为新浪网）は、正式に公開謝罪声明を発表し、波場TRONの創設者である孫宇晨に関する不実報道が孫宇晨の名誉権を侵害したことを認めました。この謝罪声明は、新浪網が以前の北京市インターネット裁判所による孫宇晨の名誉権侵害訴訟の一審判決を受け入れたことを意味し、6年にわたる訴訟が孫宇晨の勝訴で終わったことを示しています。これは、近年において、孫宇晨が個人名誉権侵害訴訟で2度目の勝訴を収めたことでもあります。注目すべきは、前述の2件の訴訟は、いずれもメディアによる彼に関する不実報道を巡るものであるという点です。

法治を尺度に：権威あるメディアも事実を尊重すべき

北京インターネット裁判所のこの件に関する民事判決書によれば、2019年から2022年にかけて、新浪網はその経済チャンネルで「動画｜孫宇晨：史上最も騒がしい90年代生まれが90年代の老翁を狂ったように弄ぶ」、「孫宇晨がインサイダー取引を疑われ、FBIと米国国税局が調査を開始」といったタイトルの記事や類似のシリーズ記事、関連する特集内容を発表しました。特に記事のタイトルには明らかに否定的な評価が含まれており、一般の人々が孫宇晨に対する社会的評価を低下させる原因となりました。また、報道の中では孫宇晨が不当な取引行為を疑われているといった不実情報も含まれていました。このシリーズの報道は十分な確認を経ておらず、極めて深刻な告発が強調され、広範な社会的関心と世論の議論を引き起こしました。

判決書はさらに、一部の報道が外部メディア「The Verge」からの情報を引用しており、その記事に含まれる多くの告発が確認されていないことを指摘しています。「The Verge」の報道は匿名の情報源を引用し、いくつかの不実な事項に言及していますが、公式な証拠や確認を提供していません。これらの内容は事実に基づかないまま、新浪網によってさらに転載され、孫宇晨の名誉に対して深刻な損害を与えました。

不実報道に直面した孫宇晨は、第一時間でソーシャルメディアを通じて公開反論を行い、関連報道が虚偽情報であることを明確にし、発信者の法的責任を追及するために弁護士を雇いました。しかし、新浪網は適切な確認を行わずにその不実情報を引き続き拡散し、孫宇晨の名誉をさらに損なう結果となりました。これに対し、孫宇晨は法的手段を通じて自身の合法的権利を守ることを決定しました。

6年にわたる法的訴訟の末、北京インターネット裁判所は最終的に判決を下し、新浪網が審査義務を怠り、発表した内容が重大な虚偽であり、孫宇晨の名誉権を侵害したと認定しました。裁判所は新浪網に対し、関連報道を削除し、全国で公開される新聞および公式ウェブサイト上で孫宇晨に対して公開謝罪を行い、賠償を行うよう命じました。

この判決は、法治社会において、司法の公正が被告が権威あるメディアであるからといって偏ることはないことを強く証明しています。裁判所の証拠に対する厳格な審査、言論の自由と名誉権の境界に対する正確な把握は、「事実に基づき、法律を基準とする」という司法の原則を示しています。

この訴訟の勝訴は、孫宇晨の個人名誉権の成功した保護だけでなく、公共人物が虚偽報道に遭遇した際にどのように法的手段を通じて自身の権利を守るかに関する貴重な経験を提供します。専門家は、メディアが公共人物や事件を報道する際には、情報源を厳密に確認し、未確認の内容を一方的に広めないようにしなければならないと指摘しています。そうしなければ、無実の人々を誤って傷つけ、相応の法的責任を負うことになります。

注目すべきは、2024年6月に孫宇晨が別の訴訟でも勝訴を収めたことです。この訴訟は、重慶商界メディアグループに関する名誉権の争いであり、重慶市渝北区人民法院はそのメディアが孫宇晨に関する虚偽の内容を発表し、名誉が損なわれたと認定し、重慶商界メディアグループに対して公開謝罪と関連費用の賠償を求めました。裁判所は、メディアが公共人物を報道する際には必要な確認義務を果たし、内容の真実性を確保すべきであると強調しました。

偏見を打破する：孫宇晨の「勝訴の突破」

長い間、孫宇晨は暗号通貨分野におけるいくつかの異なる解釈の行動や見解により、「韭菜を刈る」「煽り」などのレッテルを貼られてきました。今回の判決において、裁判所は新浪の一部の記事が「詐欺」「マネーロンダリング」「FBI調査」といった表現を使用しており、十分な事実に基づいていないこと、また孫宇晨の公開の反論をバランスよく報道していないことを認定し、最終的に名誉侵害を構成するとしました。

孫宇晨にとって、この勝訴は法的な勝利だけでなく、公共のイメージにとって重要な転機でもあります。判決書には、孫宇晨が訴訟の中で積極的に証拠を提出し、ソーシャルメディアを通じて何度も澄清し、弁護士に権利を守るよう委託した結果、法的手段を通じて不実な告発を晴らしたと記されています。裁判所の支持により、彼は長期にわたる否定的な世論から「晴れやかな気持ち」を得ることができ、ブロックチェーン業界の従事者が法に基づいて権利を守るための模範を示しました。

この判決は、世論の場における「ラベリング認識」の弊害を明らかにしています。過去において、孫宇晨はメディアによって「暗号通貨の投機者」として描かれることが多かったですが、裁判所は一部の告発に実証がなく、さらには捏造や歪曲が存在すると認定しました。例えば、判決書は「FBI調査」とされる内容が実際には未確認の情報に基づいており、孫宇晨の公開の反応と著しくバランスを欠いていることを指摘しています。

この結果は、情報が錯綜する時代において、個人に対する評価は噂ではなく事実に基づくべきであることを公衆に思い出させます。孫宇晨は判決後、「引き続きブロックチェーン技術の法令遵守に専念する」と述べており、近年の業界と規制当局との対話を促進する努力は、より客観的に評価されるべきかもしれません。

孫宇晨の勝訴は、法治が個人の権利を守るものであり、メディアの責任を警告するものです。それは、公共人物であれ一般市民であれ、名誉権が法律によって平等に保護されることを証明しています。同時に、この事件は社会に反省の機会を提供します。先入観を捨て、事実を基にし、法律を境界とすることで、より理性的で公正な世論環境を構築できるのです。

孫宇晨の「逆襲」と「突破」は、もしかしたら始まったばかりかもしれません。