実際のケース | デジタル人民元ウォレットがマネーロンダリングの新しいツールに？

著者： 肖飒チーム

デジタル人民元は我が国の法定通貨の新しい形態であり、法定通貨と電子決済ツールの二重の利点を持っています。しかし最近、浙江省監察が「デジタル人民元アカウントを利用して4日間で20万元以上を現金化、判決が下された！」という報告を発表し、行為者がデジタル人民元を利用して海外詐欺の所得を隠蔽した刑事事件を明らかにしました。本稿では、この事例を基にデジタル人民元取引に関連する可能性のある刑事法的リスクを分析し、読者の参考に供します。

事件の概要

2023年8月末、袁某はあるアルバイト広告を通じてデジタル人民元の現金化による利益を得る手段を知り、デジタル人民元を持つ商家を見つけて現金化すれば、上家から現金化額の千分の八の手数料を得られることを知りました。

袁某は買い物や雑談を通じてデジタル人民元アカウントを持つ商家を引き寄せ、商家が現金化に同意した後、まず自分の一定額の資金を仮想通貨に変換して上家に押金として送金し、その後デジタル人民元の受取コードを上家に送信しました。上家の詐欺資金が商家のデジタル人民元アカウントに入金され、商家が1%から1.5%の手数料を差し引いた後、相応の現金を引き出しました。

操作の中で、袁某が引き出す金額は上家に押金として送った金額を上回り、その差額部分が上家から袁某への手数料となります。引き出した現金は次回の押金として再度現金化に使用されます。

より多くの利益を得るために、袁某は上家の資金の出所が不明であることを認識しながらも、利益の誘惑に抗えず、彼女の張某や友人の寇某を呼び寄せ、彼らに現金化するごとに1万元につき50元の手数料を約束し、差額を得ようとしました。デジタル人民元決済をサポートする店舗は少なく、何度も操作を行うと容易に発覚します。公安機関の取り締まりを避けるために、普段から袁某たちは海外のマイナーなチャットツールを使って上家と連絡を取り、9月初めから紹興、金華、杭州、嘉興などを転々とし、現金化に成功した後は自動車で新たな犯行現場に移動し、上家の詐欺所得を「黒」から「白」に変えました。

数日後、公安機関は通報を受け、管轄区域内の複数の商店のデジタル人民元アカウントの資金流動に異常があることを確認し、すぐに犯罪容疑者の袁某ら3人を特定し、逮捕しました。わずか4日間で、犯罪容疑者の袁某らは紹興で20万元以上を現金化しました。

最近、越城区検察院が公訴を提起し、裁判所は隠蔽、犯罪所得の隠蔽罪で袁某、張某、寇某にそれぞれ1年4ヶ月から7ヶ月の有期懲役を言い渡し、罰金を科しました。

事例分析

1. 現金化はなぜ犯罪の隠蔽に該当するのか？

《刑法》第312条は隠蔽、犯罪所得の隠蔽罪について規定しています。「犯罪所得及びその生じた利益であることを知りながら、隠蔽、移転、購入、代わりに販売またはその他の方法で隠蔽、隠蔽した者は、3年以下の有期懲役、拘留または監視に処し、罰金を科する。情状が重い場合は、3年以上7年以下の有期懲役に処し、罰金を科する。」

「3年以下の有期懲役、拘留または監視」の刑罰については、隠蔽、犯罪所得の隠蔽行為が「情状が重い」基準に達することは求められず、「犯罪所得であることを知っている」だけで隠蔽、隠蔽を助けることが必要です。

本件に戻ると、前述の事実の説明は「袁某は上家の資金の出所が不明であることを認識していた」と指摘しており、したがって袁某は隠蔽、犯罪所得の隠蔽罪の「知っている」という主観的構成要件を満たしています。同時に、袁某が商家に対して海外の上家からデジタル人民元の「不正資金」を受け取らせ、自ら商家から現金を引き出し、上家に仮想通貨を提供する行為を行っています。これは、袁某が海外の犯罪者にデジタル人民元の「不正資金」を仮想通貨に変換するサービスを提供し、「不正資金」の移転を実現したと理解できます。仮想通貨の匿名性、非中央集権的な特性を考慮すると、袁某は少なくとも隠蔽、移転、購入、代わりに販売に相当する「隠蔽、隠蔽」の効果を実現しています。同様の事例の張某、寇某の隠蔽、隠蔽の行動パターンは袁某と同じであり、筆者は各容疑者の供述の中で、同様の犯人がデジタル人民元の出所が不明であり、犯罪収益である可能性があることを認識していたことが確認できると推測します。これに基づき、裁判所は最終的に袁某らが隠蔽、犯罪所得の隠蔽罪を構成すると認定しました。

2. 「知っている」を否認するとどうなるか？

もし本件の袁某及びその共犯者が上流資金の出所が不正であることを否認した場合、彼らが「知っている」という犯罪の故意を持っていると認定できるのでしょうか？

「洗浄などの刑事事件の具体的な法律適用に関する若干の問題についての解釈」の第1条は、隠蔽犯罪の「知っている」について規定しています：第1条の刑法第191条、第312条に規定される「知っている」は、被告人の認知能力、他人の犯罪所得及びその利益に接触した状況、犯罪所得及びその利益の種類、額、犯罪所得及びその利益の変換、移転方法、被告人の供述などの主客観的要因を考慮して認定されるべきです。

以下のいずれかの状況に該当する場合、被告人が犯罪所得及びその利益であることを知っていると認定されますが、実際に知らなかったことを証明する証拠がある場合は除きます：（一）他人が犯罪活動を行っていることを知り、財物の変換または移転を助ける場合；（二）正当な理由なく、違法な手段で財物の変換または移転を助ける場合；（三）正当な理由なく、市場価格よりも明らかに低い価格で財物を購入する場合；（四）正当な理由なく、財物の変換または移転を助け、明らかに市場よりも高い「手数料」を受け取る場合；（五）正当な理由なく、近親者またはその他の密接な関係にある人が職業または財産状況に明らかに不相応な財物を変換または移転するのを助ける場合；（六）その他、行為者が知っていると認定できる状況。

本件の袁某らは、上家がデジタル人民元を仮想通貨に変換し、高額な手数料を受け取る行為は、司法解釈で規定される第4項の状況に該当し、本件の各容疑者が関与したデジタル人民元が犯罪所得及びその利益であることを知っていたと認定するのに十分です。

これに基づき、たとえ本件の袁某らが主観的故意を否認しても、司法機関は依然として彼らが隠蔽、犯罪所得の隠蔽の「知っている」を持っていると認定でき、袁某らは自白情状や認罪・認罰の軽減などの機会を失うことになります。

3. なぜ不正資金がデジタル人民元なのか？

第三者決済機関や銀行内の預金とは異なり、デジタル人民元はデジタルウォレットを通じて独立して支払いを行うことができ、電気やネットワークがなくても支払いと使用が可能です。持ち運びや計量が不便な紙幣に比べ、デジタル人民元はより便利であり、厳しく監視され制限されている銀行預金に比べ、デジタル人民元はより安全です。前述の特性により、一部の犯罪者はデジタル人民元の形で不正資金を受け取ることを選択しています。

最後に

我が国のデジタル人民元はブロックチェーン技術を採用していますが、非中央集権の仮想通貨には該当しません。一度ネットワーク接続された支払いが完了したり、銀行口座に移されたりすると、異動はプライバシーのデジタル人民元のマネーロンダリング防止メカニズムの注目を引き、これが本件が迅速に解決された理由でもあります。しかし、デジタル人民元の紙幣特性は、今後しばらくの間、犯罪者の不正資金の主要な形態となる可能性があります。流通のリスク監視とユーザーの財産処分権限のバランスをどのように取るかが、デジタル人民元のさらなる発展において直面する次の試練かもしれません。