誰が最も安いクロスチェーンブリッジですか？

著者：Hart Lambur

編纂：深潮TechFlow

結論

一般的な L2 から L2 への送金において、@AcrossProtocol は明らかに最も速く、最も安価なクロスチェーンブリッジです。一般的な ETH から L2 への送金では、Across は Stargate のファストブリッジよりもはるかに速く、はるかに安価であり、Across と Stargate のスローブリッジは費用面でほぼ同じですが（Across は全くもって 20 倍速いです）。一般的な L2 から ETH への送金では、Across は Stargate のファストオプションよりもはるかに速く、安価ですが、Stargate のスローモードよりは若干高価ですが、Across は全くもって 100 倍速いです。

分析

ここ数日、@PrimoridalAA は私がクロスチェーンブリッジを比較する際に有利なデータを選んでいると非難しました。これに対する最良の反応は、「より安価」という意味を説明する方法を開発し、誰が勝ったのかを見てみることだと思います。

私のアプローチは：一般的な ブリッジ 取引において、どのブリッジが最も安価か？ L2 から L2、ETH から L2、L2 から ETH の取引規模と費用の違いが大きいため、これらのケースをそれぞれ調査します。どの L2 を選ぶかについては、私たちは最大の 3 つを見てみることをお勧めします：Arbitrum（Arb）、Base、Optimism（OP）。

以下は過去 30 日間のローリング平均の L2 から L2 ブリッジ 取引規模で、Across と Stargate のデータを使用して測定したものです：

L2 から L2 の 2 つのブリッジの平均取引規模は約 55 ドル、または約 0.015 ETH です。（平均規模は下降傾向にあることに注意してください；後で詳しく説明します）。

さて、L2 間で 0.015 ETH を移動する際、どのブリッジがより安価でしょうか？これは「L2 間の一般的なブリッジ取引でどのブリッジがより安価か」という質問に答えるはずです。

答えは：どの L2 間で 0.015 ETH を移動しても、Across は Stargate よりも安価で速いです。

私はちょうど 0.015 ETH を Base から OP にブリッジしました。結果は以下の通りです：

Across は 4 秒かかり、費用は 1.1 セント。

Stargate の「ファスト」は 50 秒かかり、費用は 5.6 セント。

Stargate の「安価」は 1 分 2 秒かかり、費用は 3.0 セント。

私は Base から OP を選んだことで非難されることは確実ですが、正直なところ、どの 0.015 ETH のルートを調べても、Across が明らかにより安価であり、どの L2 から L2 の場合でも確実により速いです！これは疑いの余地がありません。

結論：Across は明らかに一般的な L2 から L2 取引において最も速く、最も安価な クロスチェーン ブリッジです。

次に、ETH から L2 のデータを見てみましょう。

以下は、3 つの最大の L2 の 30 日間のローリング平均 ETH から L2 への取引規模で、Across と Stargate のデータを使用して測定したものです：

ETH から [Arb、Base、OP] への平均取引規模は、Across が約 100 ドル、Stargate が約 400 ドルです。平均値を 250 ドル、または約 0.06 ETH としましょう。

さて、0.06 ETH を ETH から OP にブリッジします。

結果：

Across は 28 秒かかり、費用は 2.6 セント。

Stargate の「ファスト」は 4 分かかり、費用は 5.5 セント。

Stargate の「安価」は 9 分 40 秒かかり、費用は 2.2 セント。

Across は Stargate のファストオプションよりもはるかに安価で、速度もはるかに速いです。

Across の安価なオプションと比較すると、Stargate は 2.2 セントで、Across は 2.6 セントですが、Across は 28 秒かかり、Stargate は 9 分 40 秒かかります。

このコスト差が速度の違いに見合うかどうかは、市場に決めてもらうことにします。同様に、あなた自身で試してみることもできます。

最後に、L2 から ETH のデータを見てみましょう。

以下は、3 つの最大の L2 の 30 日間のローリング平均 L2 から ETH への取引規模で、Across と Stargate のデータを使用して測定したものです：

Across から ETH への平均 [Arb、Base、OP] 取引規模は約 700 ドル、Stargate は約 200 ドルです。平均値を 450 ドル、または約 0.06 ETH としましょう。

さて、0.06 ETH を ETH から OP にブリッジします。結果：

Across は 4 秒かかり、費用は 5.41 ドル。

Stargate の「ファスト」は 2 分 12 秒かかり、費用は 16.80 ドル。

Stargate の「安価」は 6 分 34 秒かかり、費用は 4.41 ドル。

同様に、Across は速度とコストの両方で Stargate のファストオプションを圧倒しました。

Stargate のスローモードは若干安価ですが、6 分 34 秒かかり、Across は 4 秒で済みます。

クロスチェーン ブリッジの争いはどこに向かうのか？

個人的には、次の 10 億人が暗号通貨の世界に入るとき、彼らは（1）ほぼ完全に L2（または alt-L1）を使用し、（2）取引規模は引き続き縮小すると思います。Across はすでに L2 の送信において最も安価で最も速いブリッジであり、送信規模が小さくなるにつれて、Across の意図に基づくアーキテクチャは引き続き主導的な地位を占めるでしょう。

Stargate の「スローモード」はイーサリアムメインネットの取引時にいくつかのコストを節約できますが、速度の妥協は非常に明白です。コストを節約するために速度を犠牲にする価値があるかどうかは、市場に決めてもらうべきだと思います。

いずれにせよ、ユーザーはこれらの「クロスチェーンブリッジの争い」の最終的な勝者であり、私は暗号 Twitter のユーザーが少なくとも私と私の兄弟 Bryan との議論に少し興味を持っていると信じています。