作者：CYC Labs

AMPLは真のアルゴリズム安定コインの大兄であり、誕生以来、良好な生命力を保っている算安で、そのメカニズムは多くの人によって分析されています。今日はこれについての詳細は省略し、別の視点から「真のアルゴリズム安定コインとは何か」という観点でAMPLがどのようなものかを考えてみたいと思います。タイトルにある「始祖巨人」にふさわしいかどうかを見てみましょう。

真のアルゴリズム安定コインとは

多くを語らず、直接本題に入ります。少なくとも筆者個人の見解では、真の算安は以下の4つの特徴を満たす必要があります。

高い安定性：疑いなく、安定コインが資産取引の橋渡しとして使用される最大の理由は、その価値の安定性、あるいは購買力の安定性にあります。

低いボラティリティ：実際、安定性と似ています。既存の伝統的な安定コインの「価格」（あるいは「為替レート」と呼ぶべきか）を観察すると、その「為替レート」とその購買力自体には正の相関関係が存在することがわかります。したがって、ボラティリティが低いほど、その購買力も安定します。

高い流動性：安定コインの価値の裏付けは本質的にコンセンサスです。コンセンサスは人に関連しています。誰かがそれを使用し、資産取引の橋渡しとしての価値を認めることで流動性が生まれ、初めて伝統的な通貨の「安定コイン」と呼ぶことができます。特にアルゴリズム安定コインにおいては、流動性が高く、効用が広いほど、その安定性がより良くなります。もしその流動性が小さなサークルに限られているなら、取引規模のある注文がその安定性に影響を与えることになりますので、「安定性」というものは存在しなくなります。

低いガバナンス：これは算安自体が決定するものと言えます。算安の基盤は数学に依存すべきです。これはパラダイム化されています。原則として、メカニズム設計が優れていれば、人為的に介入する必要が少なくなります。つまり、理想的な状況では、アルゴリズム安定コインはガバナンスから脱却し、完全にアルゴリズムに依存して維持されるべきです。

したがって、これら4つの観点からAMPLのパフォーマンスを見ていきましょう。

安定性とボラティリティ

ここでは安定性とボラティリティを結びつけて考えるべきです。なぜなら、安定しているかどうかはコインのパフォーマンスの結果であり、ボラティリティの大きさはそのプロセスだからです。したがって、両者を組み合わせて見ることで、より直感的な判断が得られます。

まず、AMPLと他のさまざまな安定コインの過去1年間の価格パフォーマンスを見てみましょう（1年未満の安定コインについては、上場時の価格を1年前の価格として使用します）。結果として、AMPLは「安定」しているかどうかを比較してみましょう。

データ出典：intotheblock, CryptoYC整理

上表からわかるように、安定性の結果として、AMPLのパフォーマンスは実際には良好です。上場時と最新の時点での価格差はかなり大きいですが、長期間にわたって平均価格を見ると、AMPLの価格は他の安定コインと似ており、1の近くにあります。ただし、伝統的にUSDにペッグされた安定コインの安定性が最も強いことは認めざるを得ません。最大の理由は、両者のメカニズム自体が異なるためであり、AMPLは純粋にアルゴリズムで支えられており、担保もなく、流動性を調整する機関もなく、市場の需要に応じて供給を調整し、購買力の安定を維持する、いわゆる「弾力的供給メカニズム」です。これは、中央集権的な機関に依存して通貨価格の安定を維持するUSDC、USDT、BUSDなどとは異なります。また、担保を必要とし、流動性を即座に調整して通貨価格を安定させるDaiやFeiとも異なります。

したがって、価格を見るのではなく、各安定コイン自体の購買力を見ると、そのメカニズム自体が購買力の安定（米国CPIに対して）を中心に設計されており、現在も有効に機能している（ゼロにはなっていない）ため、他の安定コインと比較して、AMPLの購買力は比較的安定していると言えます。

では、結果が良好であれば、プロセスはどうでしょうか？つまり、この期間のボラティリティはどうかということです。したがって、AMPLの価格のボラティリティを見てみましょう。比較のために、同様に算安のスターとして名高いFeiのボラティリティを見てみます。当然、両者のメカニズムは異なることを知っておく必要があります。

データ出典：intotheblock, CryptoYC整理

上の図からわかるように、AMPLの価格のボラティリティはFEIに比べてかなり大きいです。その理由は、FEIが担保型発行の安定コインであるためです。したがって、担保資産を利用して流動性を回収/放出し、通貨価格の安定性を維持することができます。一方、AMPL自体には流動性を調整するための担保は存在しないため、ボラティリティはBTCなどの伝統的なブロックチェーントークンと似ており、発行と回収は自らのリベースメカニズムに依存しています。少なくとも現時点では、このメカニズムは大多数の状況で非常に効果的です。個人的には、FEIはアルゴリズム安定コインとは言えず、本質的にはMakerDAOの改良版に過ぎないと考えています。

流動性

流動性の安定コインにおける重要性についてはすでに触れました。さて、問題はこうです：安定コインの流動性をどう判断するか？私が考える合理的な判断基準は以下の通りです。

トークンがどこで使用または取引できるか：トークンが有用でなければ流通は良くならず、流通は取引に依存するため、この条件は非常に重要だと思います。

トークンを保有する新しいアドレス数とアクティブアドレス数：トークン自体は人にサービスを提供します。人がトークンを使ってさまざまな金融活動を行うからです。ブロックチェーンでは、人は単純にウォレットアドレスで代替できるため、ここではこの条件を見ます。

トークンの発行量：安定コインの発行は市場の需要にマッチするべきです。需要は金融活動の進行に伴い、金融活動はトークンの流通に伴います。したがって、ある程度流通性が良ければ、トークンの発行量は高くなるでしょう（ここで誰かが言うかもしれませんが、AMPLのメカニズムにより、そのトークンの数は金融活動に応じて増減する可能性がありますが、リベースの目標はユーザーのウォレットの残高を安定した比率に保つことです。金融活動には、送金などの直接的な活動だけでなく、「担保」などのトークンを「消費」する活動も含まれます）。

したがって、これら3つの観点からAMPLのパフォーマンスを見てみましょう。

まず最も単純な条件から始め、AMPLが上場している取引所を見てみましょう。当然、データに比較がなければ意味がないので、ここでもFEIと比較します。結果は以下の通りです。

いわゆる算安に関して、FEIと比較してAMPLのパフォーマンスは良好であり、多くの取引所に上場しています。低いハードルのDEXもあれば、ある程度有名なCEXもあります。これはAMPLの流動性に一定の保証を与えています。しかし、単に上場している取引所の数を見るだけでは意味がありません。取引量も見るべきです。したがって、両者の取引量を比較してみましょう。両者の価格がほぼ同じであるため、ここでは両者の日平均米ドル取引量をパラメータとして見てみます。

どうやら、惨憺たる結果です。FEIと比較して約10倍の差があります。しかし、私がその理由を述べるとすれば、個人的にはFEIの初期の宣伝活動に関連していると推測します。結局、FEIは当時本格的なトッププロジェクトであり、多くの大物が支持し、参加し、そしてロックされました。一方、AMPLはずっと平凡な段階にありました。したがって、取引量の観点から見ると、AMPLは他の主流の安定コインと比較して依然として大きな差があります。7月と8月のピークは後に有名な「間歇泉計画」に起因するものであり、この点については後で詳しく説明します。

取引所について話した後、次にAMPLがどこで使用できるかを見てみましょう。AMPLが現在公表しているパートナーによれば、AMPLが使用できる場所はあまり多くなく、現在確認できるのはAAVE（7月23日にAMPL貸出プールをサポートするために上場）だけです。残りは取引所です。

取引量とAMPLの使用場所を見た後、次の話題に移りましょう：ユーザーの増加とアクティブ度はどうでしょうか。ここで先に声明しますが、個人的な理由から、FEIとの競合データは見つけられなかったため、他の安定コインとの比較しかできません。

上の図からは特に有用な情報は得られませんが、最も有用な情報は、USDCを除く各安定コインの日平均増加数と日平均アクティブアドレス数の比率が近いことです。そうであれば、AMPLのユーザー状況を単独で見てみましょう。

7月26日までに、AMPLの総アドレス数は96kに達し、日々のアクティブ数と新規アドレス数は上の図の通りです。その中で、2020年7月から9月の間に、日々のアクティブ数も新規アドレス数も非常に高いレベルに達していることが明らかです。これはなぜでしょうか？実はその理由は、上で少し触れたように、有名な「間歇泉計画」にあります。2020年6月23日、ampleforthはuniswap V2で自らのGeyser計画を提案し、話題を呼び起こしました。これはUniswap v2で流動性報酬（AMPL-WETH）を提供するもので、計画では毎月25,000のAMPLを報酬として提供することになっています。もちろん、普通の報酬方式であれば、これほど劇的な変化は起こらなかったでしょう。したがって、プロジェクト側は報酬を配分する際に非常に賢いメカニズムを設計しました。

ユーザーの退出を制限するために、ampleはボーナス期間を設け、AMPLを長く保有するユーザーほど得られる報酬が大きくなるようにしました。「最初はユーザーの報酬倍率は1ですが、ステーキング期間が増えるにつれて報酬係数が増加し、2ヶ月後に最大値の3倍に達します」。ここでの報酬倍率は間接的に配分の重みとして見ることができます。そして、報酬を得る最大の目的はユーザーを引き付け、AMPLの流動性を向上させることです。したがって、このような報酬メカニズムは以下の2つの側面から目的を達成します。

1. これが存在することで、ユーザーは大量のAMPLをUNiswapにステーキングすることを促進します。特に初期のAPYが高かった（最高134.52%）ため、AMPLの価格は短期間で急激に上昇しました。これにより、多くのLPが流動性を提供するために選択し、新しいユーザーが増加しました。

2. 同時に、そのリベースメカニズムにより、ユーザーのウォレット内のAMPLの数量が自動的に調整されます。このような価格の急激な変動の中で、多くのアービトラージの機会が生まれます。自然に一定のユーザー増加を刺激し、価格にも反作用します。

ここまでで、これら3つのデータが急上昇した主な理由を簡単に分析しました。では、なぜそのデータは8月から下落し始めたのでしょうか？実際、上記の流動性報酬配分メカニズムを知ることで理解できます。

流動性マイニングの最高倍率は3ヶ月であり、LPが増えるにつれてその収益率も低下します。加えて、大量に流入した新しいユーザーとアクティブユーザーは短期的な投機アービトラージを行っているため、収益倍率が最高に達した後、収益率が低下することで大量のLPが撤退し、各種データが急速に回復することになります。これは正常な現象です。しかし、このプロセスの中で大量のAMPLが市場に流入し、AMPLの効用が増加したことには注意が必要です。なぜなら、AMPLの発行メカニズムは本来市場の需要と密接に関連しているからです。もし私たちの仮定が成立するなら、2020年6月からのこの期間に大量のAMPLが発行され、市場に流入したはずです。したがって、AMPLの供給量の変化を見てみましょう。

果たして、AMPLの配布量は7月から急上昇を始めました。間歇泉の後は半分に戻りましたが、それでも以前よりはるかに高いです。これはプロジェクト側が非常に賢いことを示しています。安定メカニズムや流動性を刺激して自らの安定コインの効用を拡大することは、完全に市場を利用したものです。ゲーム理論は満点です。後の供給の増減は基本的に価格変動と一致し、ある程度その安定メカニズムの有効性を示しています。

ただし、間歇泉計画は一見美しいですが、解決すべき2つの無視できない問題があります。

私たちは、借入や取引所、特にDeFiの借入や取引所が「資金プール」を開かないことを知っています。DEXのAMMメカニズムや借入の過剰担保メカニズムは、AMPLのリベースメカニズムと天然に互換性がないようです。では、AMPLはこの問題をどのように解決しているのでしょうか？

間歇泉の報酬AMPLはどこから来るのか？新たに発行されたものか、それとも既存のものか？

この疑問を持って、筆者は関連資料を調査し、コミュニティで質問しました。まず、リベースに関する問題について、公式のMediumに記載されている間歇泉計画によれば、AMPLを流動性プールにステーキングすることはAMPLの「使用」に該当し、この部分のAMPLは「残高」部分には含まれず、つまりリベースには参加しないとのことです。借入についても同様ですが、借入の場合は、ユーザーがステーキングして貸し出したAMPLはリベースに参加しますが、返済時には当初借りた数量に基づく必要があります。少し厄介です。しかし、公式の説明によれば、購買力は一貫して保持されるとのことです。

次に、間歇泉の報酬がどこから来るのかについてです。この点については、公式Discordのスタッフが「Ampl ecosystem fund iirc」と「Initial funds, still not drained fully」と答えました。したがって、最初のAMPLの上場時の配布方法を見てみましょう。一枚の図で示すことができます。

ここで、23.2%の初期AMPLがAMPLエコシステムファンドに、20%が国庫に配布されたことがわかります。つまり、間歇泉の報酬に使われる資金は新たに発行されたものではなく、自らのファンドからの資金であるということです。ただし、注意が必要なのは、このまま続けると、ファンドはいつか枯渇することです。現在終了した間歇泉V1の総報酬数は11,248,520.31AMPLであり、まだ進行中のV2の準備されている報酬数は754,853.55であり、両バージョンが終了した後に配布されたAMPLは12,003,373.86に達し、すでにファンドの在庫を超えています。注意が必要です。

しかし、全体的に見て、AMPLの現在のパフォーマンスは各方面の指標が実際には一般的であり、最近の間歇泉V2バージョンはユーザーの引き付け力が最初のV1上場時ほど大きくないということです。したがって、今後AMPLがどのように流動性を向上させるかは引き続き観察が必要です。

さて、最後にガバナンスについてです。私はすでに真の算安はDAOのようなガバナンス組織を持つべきではないと言いましたので、簡単に見てみましょう。

ガバナンスの程度

ご存知の通り、AMPLFORTHは今年の4月22日に突然自らのガバナンストークンFORTHを上場し、多くの古いユーザーのウォレットに直接エアドロップしました。前述のように、算安は低いガバナンス、あるいは無ガバナンスを追求すべきですので、トークンの分析は行いません。代わりに、AMPLのDAOガバナンスの状況を見てみましょう。まず、公式が示したガバナンス手順を見てみます。

プロジェクトのガバナンスの程度を見るためには、まず提案の発起状況を見ます。つまり、フォーラムで提案がどれだけあるかです。

かなり多いですね。6月から現在までに10件の提案があります。どうやら皆さんはAMPLのガバナンスに参加することに興味があるようです。しかし、次のステップに進んだ提案はどれでしょうか。

ここでは、6件の提案が第二ステップに進んでいるように見えますが、注意が必要です。ここにある提案はすべてガバナンストークンが上場される前のものです。なぜなら、API自体はFORTH上場前にAMPLのガバナンスを行う場所だからです。つまり、現時点ではFORTH上場後に本当に議論の段階に進んだ提案はありません。したがって、以下のステップを見る必要はありません。

これも意味しますが、現時点では、AMPLのガバナンスの程度はあまり高くありませんが、参加したいという欲望は非常に高いです。したがって、今後の観察が必要です。

まとめ

以上のデータを見た後、AMPL自体についてもう少しまとめることができます：アルゴリズム安定コインであれ他の安定コインであれ、最も重要な目的は、より広い分野で流通できるようにすることです。つまり、初期の狂った拡張時に需要の急増は発行量の急増を引き起こすはずです。しかし、AMPLにとって、実際に効用のある場所は非常に少なく、現在のところ最近のAAVEだけが目立ちます。では、AMPLはこの問題をどのように解決しているのでしょうか？担保なしで、どのようにしてより多くのAMPLを市場に流通させるか？

答えは非常に明白です。さまざまな取引所に上場することです。前述のように、AMPLのリベースはウォレット内の「残高」を調整し、「アプリケーション」の部分は調整しません。これはどういう意味でしょうか？この表現をより明確にする必要があります：つまり、リベースは本質的にAMPLの経済システム全体における流通量を調整するものであり、取引所に上場されたAMPLはアプリケーションの部分に属し、「流通中の」AMPLには含まれません。

大量の取引所に上場することで、大量のAMPLをロックし、市場で流通するAMPLの量を急速に減少させ、AMPLの価格を上昇させます。リベースメカニズムに基づいて、契約はこの上昇を相殺するために大量のAMPLを発行します。もちろん、ここで誰かが言うかもしれません。「取引所のAMPLは引き出すことができ、間歇泉の報酬もあるので、総流通量は増加しないのか？なぜ流通量が減少すると言えるのか？」。

皆さんは少し考えてみてください。取引所に上場されたAMPLは、短期間で全て引き出されてユーザーのウォレットに入るわけではなく、比較的緩やかなプロセスです。特にDEXのような流動性プールでは、「枯渇」という概念がないため、短期間でプール内のAMPLが外部市場に流入することはさらに難しいです。

リベースはデフォルトで10日以内に調整を完了します。その間の時間は決して短くはありません。間歇泉の報酬も同様で、一般的に間歇泉は1ヶ月以上続くため、リベースの時間よりもはるかに長いです。したがって、短期的には、総流通量が減少し、その結果リベースが市場により多くのAMPLを発行することになります。最終的に、市場で流通するAMPLの数量がさらに増加します。

同時に、AMPLの出現は私たちに安定コインに関する新たな問題を提起しました：安定コインは価格の安定を指すのか？それとも購買力の安定を指すのか？つまり、価値の安定は一体何が安定しているのか。明らかに、AMPLの答えは購買力の安定です。これは他の既存の安定コインの理解とは完全に異なります。他の安定コインは依然として価格の安定を追求しており、伝統的な業界の「中央銀行」のようです。AMPLがこのような考えを提起できること自体が非常に革新的です。

しかし、私が言ったように、その流動性は現時点ではあまり良くなく、つまり、使用している人はあまりいません。したがって、彼が将来本当に「安定コイン」となるかどうかは観察が必要です。当然、将来より効果的な算安メカニズムが登場するかどうかも未知数です。しかし、新しい算安が登場しても、AMPL自体の地位は『進撃の巨人』の「始祖巨人」のように、真のアルゴリズム安定コインの始まりであり、ブロックチェーンの歴史に消えない影響を残す運命にあるでしょう。