復盤 Venus 最も寒い日、2億ドル清算啓示録

この記事はリンクキャッチャーのオリジナル記事で、著者はLoners Liuです。

悪意のあるショート、機関投資家の売り圧？

北京時間5月19日午前、BSC上の貸付プロトコルVenusのトークンXVSの価格が急激に上昇し、最低70ドルから最高144ドルまで数時間で達しましたが、その後価格は大幅に下落し、最低価格は31ドルにまで下がり、高値からの下落幅は78%に達しました。

コミュニティユーザーが提供した大口アドレス：0xEF044206Db68E40520BfA82D45419d498b4bc7Bfは、vXVS（XVSがVenusに担保されている預金証明書）の最大保有アドレスでもあり、BscScanでこのアドレスの記録を調べると、19日午前0時からこのアドレスがチェーン上およびバイナンス取引所で大量にXVSトークンを購入していることがわかります。また、市場に流通しているXVSの流動性が不足しているため、短期間での大量購入が価格のさらなる上昇を引き起こしました。

暗号KOLの王大有は微博で、当該大口が価格の高値（推定140ドル前後）で約200万XVSを担保にし、4100ビットコインと9600イーサリアムを借り入れ、約2億ドルの債務を抱え、その後連鎖的な清算を引き起こしたと述べています。

コミュニティが今回の事件の最大の要因として挙げているのは、XVSの担保率が80%であることです。この設定は、最近の5月8日に通過したVIP-22提案から来ており、一部の担保資産の借入因子を引き上げることを目的としています。主流の暗号通貨であるBTC、ETH、BNB、XVSおよびその背後の開発チームSwipeのトークンSXP、さらに安定コインであるUSDT、BUSD、USDCが含まれています。この提案では、これらの資産が十分な流動性を持っているため、Venusの資金利用率を向上させ、競争優位性を強化することが説明されています。

担保率を上げることで資金利用率が向上する一方で、Venusシステムのリスクも高まります。80%の担保率は、担保資産が14%下落するだけでシステムの清算が発生する可能性があることを意味します。

DeFi貸付システムでは、一般的に健康因子の概念があります。これは通常、アカウントの借入額や担保に関連しており、具体的には次のように表されます：健康因子 = ∑(担保*清算閾値)/(借入額+借入利息)

健康因子が1未満になると、DeFi貸付システムはそのユーザーアカウントの担保を清算するトリガーが発生します。個別のユーザーを清算するのは、システミックな金融リスクの発生を避けるためであり、借入者はシステムから罰を受け、清算者は一定の報酬を得ることになります。最近の5月3日に通過したVIP-19提案では、元々の10%のインセンティブが15%に引き上げられ、清算者が今回の清算に参加することをさらに促進しました。また、担保資産XVSの価格が70ドルから140ドルに上昇する過程は個人の操作に過ぎず、市場にはあまり共通の認識がなかったため、清算過程で担保資産の価格が急激に下落し、最終的に1億ドルの不良債権を引き起こしました。

では、オラクルの問題でしょうか。Compoundは以前、Coinbase上の単一DAIの価格を使用したために9000万ドルの清算を引き起こしました。そのため、Venusは22提案で元々の価格フィードをBandからChainlinkに変更しました。そして今回の事件では、チェーン上でも取引所でも確かにその価格に達しました。

一度だけではない

清算プロセスは数時間にわたって行われました。このアドレスの以前の取引記録を観察すると、彼は第一のXVS保有アドレスとして、XVSを循環供給し、再びXVSを借り出す循環操作を行っており、借入限度が尽きるまで爆発的なリスクはありませんでした。また、Venusプラットフォームのトークン経済モデルによれば、XVSトークンの総量の79%はコミュニティのマイニングに予約され、35%は借入プールに分配され、担保資産に対して利息を得るユーザーに分配され、さらに35%は借出資産に対して利息を支払うユーザーに分配されます。XVSには借入限度があるため、大部分のXVSはこの大口によって借りられ、121%の年利を享受しています。

最新の提案では、公式はXVSの産出を減少させ、一部のVRTをインセンティブとして使用することに転換しました。これは5月16日から正式に通過し、2021年のロードマップにも言及されています。この大口が将来の市場に対して楽観的でないため、手元の資産を急いで売却したいと考えている可能性がありますが、XVSの流動性が低いため、大規模な売却は資産の減少を引き起こす恐れがあります。しかし、流動性の低さから、短期間で価格を引き上げる方法を選択し、成功した狙撃を達成しました。

このような手法は、今年1月にバイナンススマートチェーン上のクロスチェーン資産プロトコルCannoトークンがSwipe Wallet（Venusの背後の開発チーム）で公開販売されたことを思い起こさせます。その後、Venus公式はCANトークンを上場し、サポートするとツイートしました。その後、DEXでCANの価格を0.35ドルに引き上げましたが、流動性がほとんどなかったため、数十ETHで済みました。

その後、4.48億CANがVenusプラットフォームに流入し、0.35ドルの価格で担保（総額1.57億ドル）され、3000ビットコインと7000イーサリアムおよびその他の資産が借り入れられ、結果としてVenusは約1億ドルの不良債権を生じました。

私たちはこの事件から何を学べるか？

流動性の不足した資産を担保にし、担保を引き上げて高値で借り入れるという点では、プロジェクト側はこのような事件から何も学んでいないようです。

まず、担保資産の選択についてですが、伝統的な金融市場では、銀行の行長や取締役会は十分な権限を持ち、担保資産の種類を選択することができます。そのため、銀監会の存在があります。有名な安邦グループが成都農商銀行を買収した後、取締役会に入って自社の保険を販売させ、その後保険料を自社の銀行に預け入れました。このような層の重なりの中で、2兆元の金融帝国を築きましたが、最終的な結末は私たちがよく知っている通りです。期限のミスマッチが流動性危機を引き起こし、始まりがあれば終わりもあるのです。

もしプロジェクト側が自由に特定の担保資産を選択できるなら、分散型の世界はむしろ悪者の楽園となります。ここには規制がなく、監視役がいないため、自己盗用も可能です。ある意味で、プロジェクト側や大口は別の中心になってしまっています。コミュニティガバナンスのプロジェクトとしては、プロジェクトが成熟した後に担保資産の選択権をコミュニティに委譲し、大口の悪用を防ぐメカニズムを設けるべきです。

異なる担保資産に対して、合理的な預金上限および借入上限を設計する必要があります。流動性が比較的強いトークンを借りる際には、担保係数を一定程度減少させる必要があります。

次に、高い担保率は確かにより高い資金効率をもたらしますが、担保資産の価格変動性や市場取引量を十分に考慮する必要があります。XVSはVRTのスナップショットを完了した後、短期間で30%の価格下落を経験しました。Ethereum上の有名な貸付プロトコルであるAaveやCompoundは、自身のトークンの担保率を常に60%前後に保っており、両者のトークンは十分に分散して流通しており、市場の深さもXVSをはるかに上回っています。

また、清算においてはさまざまな可能性を考慮する必要があります。たとえば、貸付プロトコルLiquityは、担保率が110%（通常は150%）であり、安定コインプールに基づく清算プロセスを実施しています。このメカニズムは自然な方法を提供し、担保資産の価値が最低担保率を下回った場合、担保資産を買収者に直接渡すことができ、システムは彼らの存在を利用してプール内の資金で借入者の債務を回収します。これにより、担保資産の余剰や過剰な担保資産は買収者の利益または借入者の損失となります。

さらに、オラクルの価格フィードプロセスにおいて、取引深度や取引量などの多次元的な指標を支えることができるかどうか、単に価格を提供するだけでなく、オラクルノードの価格安定性とロバスト性を決定する核心要因は、Cexの市場深度と参加者構造、そしてDexの資金利用効率です。Cexの市場深度が深く、参加者構造が豊富であればあるほど、得られる価格はより代表的であり、悪用や操作の難易度も高くなります。一方、Cexの取引深度が不足している場合、取引所の悪用や市場操作などの問題に直面することになります。

また、流動性が比較的低い担保資産については、貸付プラットフォームは時間の要素も考慮する必要があります。たとえば、MakerDAOは価格フィードプロセスが攻撃を受けるのを防ぐために、MakerDAOのオラクルセキュリティモジュール（OSM）が新しい参考価格の公開を1時間遅らせます。もちろん、急激に下落する市場では、より迅速なオラクルの価格提示が不良債権のリスクを大幅に減少させることができます。

要するに、DeFiは依然として非常に新しい業界であり、毎回のリスク攻撃は将来のより大きな資金量のための基盤を築いています。各事件から教訓を学び、それを次のバージョンに応用し、DeFi全体の安全性を向上させ、システミックリスクを防ぐことこそが、この事件が私たちに残した最も重要な財産です。