ヴィタリック・ブテリン：なぜ私はEIP-1559の可変ブロック容量を心配していないのか

この記事はETH中国サイトに掲載され、著者：Vitalik Buterin。

EIP-1559に対する批判の一つは、ブロックサイズが可変であり、[0,25M]の範囲内で変動し、もはや固定の12.5Mガス制限ではないため、クライアントが倍増した負荷を処理する必要があるということです。この議論はさらに発展し、もしクライアントがこれほど高い負荷を処理できると考えるなら、彼らはいつでもこの高い負荷を処理できるはずであり、EIP-1559を放棄して直接より有用なこと、つまりブロックサイズ制限を倍増させる方が良いのではないかという結論に至ります。

この考えの背後にある核心的な見解は、大きなブロックの主な危険は、クライアントを介しての最大ブロックから来るものであり、平均ブロックサイズから来るものではないということです。私はこの考えが間違っていると思います（したがって、EIP-1559がクライアントに与えるリスクは、固定ガス制限のメカニズムよりも高くはありません）。以下が私の理由です。

再確認：ガス制限をすぐに100Mに引き上げない理由は何か？

三つの理由：

1. 通常時のブロック処理時間が増加する

現在の約400msから約3.2sに増加し、これにより多くの悪影響が生じます：

• 非常に高い叔ブロック率が発生し、中央集権化を引き起こす

• 最も強力なノードを除くすべてのノードが同期を維持するのが難しくなる

• 最も強力なノードでさえ、より多くのリソースを消費する必要がある

• 短時間の停電（例えば、ノートパソコンでノードを運用しているときに、自宅からカフェに移動する場合）後の再同期までの遅延が長くなる

2. DoS攻撃により、最悪の場合のブロック処理時間が延長される、現在の20〜80秒から最大160〜640秒に延びる可能性があります。

3. ストレージの増加率が高まる

現在の約50GB/月から約400GB/月に上昇し、これにより

• 同期速度が大幅に遅くなる

• ストレージ要件が大幅に増加する

• 大規模データベースのアクセス速度が小規模データベースよりも遅くなるため、ディスク処理速度が遅くなる

注意：理由1と理由3に関するすべての内容は、長期的な通常使用状況にのみ適用され、高峰の影響を受けるものではありません。したがって、高峰期の影響を考慮する場合、理由2に注目するだけで十分です。
論拠1：EIP-2929はEIP-1559の欠点を補っている

EIP-2929はストレージアクセス操作のガスコストを引き上げ、最悪の場合のDoS攻撃に必要なガス消費を3倍に増加させました。これは、EIP-2929がEIP-1559と組み合わせることで、実際には現在の最悪の場合のブロック処理に必要な消費が純粋に1.5倍減少することを意味します。

ここで自然に疑問が生じます：「EIP-2929がそれほど良いなら、なぜガス制限を25Mまたは37.5Mに直接引き上げないのか？」この答えは簡単です：理由2はガス消費の増加を回避する唯一の理由ではありません。たとえDoSの問題が完全に解決されたとしても、理由1と理由3に関する問題は目に見える未来においても存在し続けます。したがって、EIP-2929が提供する追加の緩和部分は、ブロック容量を大幅に増加させるためには使用できません。

論拠2：同程度のDoS攻撃に対して、短期間の攻撃によるピークの弊害は長期間の攻撃によるものよりもはるかに少ない

攻撃者がチェーンに対して攻撃を仕掛け、ブロック容量の最大値（目標容量の2倍）のゴミデータでブロックを埋めると、各ブロックのガス価格が1.125倍上昇します。この上昇は指数的です：5つの満杯のブロックを持続的に生成する（約65秒）と、ガス価格は1.8倍上昇し、5分後にはガス価格が15倍（10分後には225倍）になります。攻撃を維持するために、攻撃者はこれらの急激に上昇する価格に従ってすべての取引手数料を支払わなければなりません。したがって、現実的な攻撃が持続可能な時間は約5分です。

もしクライアントがこの5分間に生成されたブロック（各ブロックの処理時間が20〜60秒）を受け取った場合、何が起こるでしょうか？明らかに、この期間中にチェーンの処理速度は非常に遅くなります。非常に多くの短期分岐が発生します。実際、分岐は攻撃者が攻撃後にわずかなハッシュパワー（例えば約20%）でチェーン上の取引を巻き戻すことができることを意味します。これは非常に悪い状況です。

しかし、これは攻撃者が1時間または1日攻撃を維持できるよりもはるかに良いです。現在、ほとんどの取引や他のサービスは確認を待つ時間が5分を超えており、極めて脆弱なサービスだけが破壊される可能性があります。なぜなら、それらにとって5分間で取引を送信するのは非常に難しいからです。そして、巻き戻しやサービス拒否には数時間または数日かかる必要があり、2016年の上海攻撃事件のように非常に深刻な結果をもたらすことになります。

したがって、5分間で2500万ガスのピークに達することは、2500万のガス制限のリスクよりもはるかに低いです。

論拠3：短期ピークがすでに発生している

プルーフ・オブ・ワークマイニングに固有のポアソン過程（Poisson process）は、ブロックが発表される際にランダム性が存在することを意味します。実際、ランダム性だけで毎週2倍のチェーン容量のピークが発生し、そのピークは5分間持続します。

注意：これは同じ容量のブロックの大量生成によって引き起こされるものであり、同じ数の大容量ブロックによるものではありませんが、私の知る限り、単一のブロックの処理に消費されるガスが超線形に増加するという証拠や理由はありません。

したがって、ある程度ピークを使用することは既知の数量であり、エコシステムはこれまでその影響を無視できる状態です。