去中心化社區建設指南 #4：去中心化的工作方式
原文：What We Can Learn from Decentralized Community Building[07/21/2022]
撰文：Bethany
編譯：Misaki, Diamond, WhoKnows DAO
協議改進提案是一種程序，為平台和項目改進提供建議，通常在 Snapshot 中進行投票，就像 Uniswap 的治理流程一樣。
圖源：https://snapshot.org/#/uniswap
一旦你開始建設一個 web3 社區，你就會開始思考在決策制定和項目執行上應該給予社區成員多少權利。儘管大多 web3 項目都把制定決策的方式當做衡量社區去中心化程度的決定性因素，但 Spencer Graham 的最新理論表明：最純粹的形式既應該包括去中心化決策方式，也應包括去中心化執行方式。換句話說：" 到底有多麼的 '去中心化'？"
通過研究，我按照5分制給每個項目進行了排名。"去中心化程度表" ------從左到右依次代表完全去中心化到完全中心化。
去中心化程度表
你會注意到，在這些公認的知名項目的集合裡，" 纯粹去中心化"（所有決策和行為都以去中心化方式進行）是異常值，並不普遍。並且很少的項目剛開始就是去中心化的，比特幣社區和 Loot 社區是個意外。大部分的項目還是處於中間位置。
完全去中心化 ⬤ ⬤ ⬤ ⬤ ⬤ 完全中心化
? 去中心化頻譜根據項目決策和完成方式，對任意項目的相對去中心化水平進行 5 分制的近似計算。
共享透明且公開的文檔
web3 項目公開構建已經不是什么秘密了。打開 discord 伺服器，推特帖子，面向公眾的政治論壇，通過 Snapshot 進行投票，幾乎每個項目都在很大程度上為社區成員以及用戶提供公開、透明的文件。
但是，在開放網絡上存放某些東西並不意味著人人都有平等的訪問權。我最初開啟這個項目的目的是對每個 web3 社區進行完全獨立的研究。但很快我就發現這種方式是行不通的，作為這些領域的新手，我花了幾個小時才破譯這個令人費解的網站和幾十頁的文檔，弄清楚每個 Discord 伺服器中頻道名字背後的含義。
在 web2，我們認為新技術的廣泛應用一部分是因為便捷的產品 API 訪問權和通俗易懂的文件。在 web3，我們看的是項目的 Notion 界面，Discord 群組和加入流程。根據材料的可訪問性和魯棒性而言，有幾個案例脫穎而出：Index Coop，在新成員加入數量和入職手冊方面都表現不錯；Juicebox 的 Notion 頁面同時考慮到了項目創始人和開發者。NFT 項目 Crypto Coven 因其社區生成的公共圖書館獲得了榮譽獎項，該圖書館匯集了他們社區的 "傳奇故事" 和一些 DAO 、web3 的基礎知識。
為現有和潛在的社區成員所準備的 Index Coop 公共社區手冊是記錄最完整、透明度最高的項目之一。
圖源：https://docs.indexcoop.com/
讓你的社區擁有獨立於核心團隊的發言權
也許去中心化社區管理中最值得注意的一個趨勢是把核心團隊的影響力和社區影響力分割開。Helium 和 Uniswap 就是最強有力的例子，在他們的決策框架裡發揮了" 教會與國家"效應。兩者都配備了一個由核心建設者和團隊成員組成的 C-corp，同時還有一個由社區管理的非盈利實體（或基金會）。
以 Uniswap 為例，核心團隊 Uniswap Labs 擁有產品（包括 Web 應用程序界面，小部件，以及未來可能推出的任何產品），但 Uniswap 的社區擁有協議。與協議相關的決策權由基金會和治理團隊通過開放性治理提案流程進行管理。例如，最近部署 Uniswap v3 的決定追溯到了3月份的一次談話，其中提到要遵循四個治理步驟：氛圍監測、共識檢測、治理提案。7月13號協議成功部署。
Helium 是眾多用提案流程來管理協議（稱為 HIP）更改的項目之一。（其他示例包括以太坊改進提案（EIP），以及 Zcash 和 Rust 都有過類似過程。）這些變更由 Github 管理，然後發送給 Helium 公司的核心團隊，大部分 Helium 區塊鏈的核心開發成員都就職於 Helium 公司。這兩個案例都說明了在深化社區參與度，聽取社區的建議同時仍然給予核心團隊一定程度的靈活性。
從不完整的構建開始
在 web3 項目中一個有趣的趨勢是有意從" 不完整的構建"開始。 一套 Loot 包作為一個 NFT 系列，激發了幾十個支線項目，團隊和建設者們圍繞"玩家的牌組"並用地圖、王國和 HyperLoot 角色等元素構建出了整個世界。100% NFT知識共享集合 Nouns 掀起了一股新的風潮，讓設計師，動畫製作師和遊戲策劃者投身於新興生態系統並做出貢獻。黑暗森林去中心化世界建造遊戲的開發------目的是為了鼓勵開發人員構建插件、集成、策劃突破邊界的遊戲策略，雖然有時不得不承認事情做的有點過頭了。這個領域中的每個項目都像磁鐵一樣吸引著用戶在社區中玩耍、合作，社區不僅決定了項目的走向，也能自我構建。
這些示例（可以說是我探索過的最去中心化的項目）中的每個項目都把獲得正確的起始條件看得越來越重要。幫 Zeitgeist 建造web3 的 Sina Habibian 說道：
"我認為對於像 Loot 和 Nouns 這樣的去中心化項目來說，考慮初始條件實際上更重要。因為核心團隊（如果有核心團隊）在事後很難糾正項目的走向，所以初始選擇的意義重大"
你可以在 OpenSea 等 NFT 市場上購買 Loot 背包，僅包含八行帶有隨機項目、對象和裝備的文本。這些"交易卡"會變成什麼由社區決定。
圖源：https://opensea.io/collection/lootproject
考慮社區的中間層
幾乎和我聊過的每個DAO都或多或少有一些領導班子幫他們管理更為廣闊的社區。儘管把 discord 的權限給到經常活躍社區的成員無可厚非，但社區大使計劃似乎更合情合理。Index Coop 用所謂 " 貓頭鷹等級"來為社區中不同資歷成員劃分級別（黃金，白銀，青銅，每個級別投票權重不同）。Numerai 選舉出一個由高級社區成員組成的 "長老委員會" ，他們可以代表更廣大社區成員快速做出決定。Creator Cabins 有一個 "市議會"，至少持有 500個 $CABIN，你才有資格加入。這些組織似乎是 web2 社區建設模型的延伸，例如 " 開發者"，"大V" 或者 " 品牌大使" ，他們不僅有頭銜和特權，也代表了影響力和權威。
當心：別把一切都交給社區投票
高產的 web3 社區意見領袖 @rafathebuilder 曾參與過 Creator Cabins 和 Mirror 的社區建設，說道：
" 我認為應該有一個 "最低要求的去中心化 "，那就是真正的取捨。有些組織需要靠犧牲效率和緩慢的社區增長來實現去中心化。如果你的目的是去中心化，那就不應該讓它變得廉價，你不是在優化生產成本，而是在優化網絡彈性。
我讀到過很多有關這個主題立意深刻的文章，其中一篇是來自 CabinDAO 的 Jon Hills 寫的 《去中心化組織如何獲勝（和失敗》*。Jon 通過這篇文章向 " 去中心化絕對主義" 的概念發起挑戰，並且也確認了4 個（非加密原生）社區組織的原則。這 4個社區沒有賦予成員 100% 的權利，而是靈活地滿足他們的需求。許多加密建設者在開發自己項目和協議的時候，不僅需要調和這種緊張的關係，也同時面臨機遇和挑戰。
