비탈릭은 Pumpfun이 가치관 논란을 일으켰다고 비판하며, PMF와 윤리 중 어느 것이 더 중요한가?

출처：$OM went from top 25 token to 90% drawdown in 90 minutes. Maybe we do need public market-making disclosures?

편집：우가 블록체인

이번 《The Chopping Block》에서는 Vitalik이 Farcaster에서 Pump.fun 등 프로젝트에 대해 공개적으로 비판한 논란의 발언에 초점을 맞추어, 이더리움 커뮤니티와 솔라나, 베이스 등 외부 생태계 간의 가치관 충돌과 여론의 파장을 일으켰습니다. 네 명의 게스트 --- --- Haseeb(Dragonfly 관리 파트너), Tom(DeFi 전문가), Robert(Superstate 창립자), Tarun(Gauntlet 창립자 겸 CEO) --- --- 는 "제품 시장 적합성(PMF)과 도덕적 판단 중 어느 것이 더 중요한가"를 주제로 논쟁을 벌이며, 기술 중립성, 체인 상 자유, L1 거버넌스 철학 및 이더리움 서사 진화 등 여러 각도에서 Vitalik이 Web3 애플리케이션에 대해 "도덕적 심판"을 내릴 권리가 있는지, 그리고 커뮤니티가 창립자 역할과 산업 정신적 지도자 간의 긴장을 어떻게 이해하는지를 탐구했습니다. 비판과 공감 속에서, 프로그램은 또한 Vitalik이 암호화폐 산업에서의 독특한 위치를 재정의했습니다: 이상은 바람에 흔들리지 않고, 입장은 타협하지 않는다.

Vitalik의 Pump.fun 비판이 초래한 도덕적 논쟁

Haseeb: 최근 이더리움 커뮤니티에서 일어난 일에 대해 이야기해봅시다. 또다시 이더리움 커뮤니티가 논란에 휘말렸습니다. 이 시기에 이더리움 재단은 많은 인사 변동을 겪었습니다.

이번 사건의 발단은 Vitalik의 Forecaster 게시물(즉, Farcaster 플랫폼에서 게시된 "Cast")입니다. Vitalik은 이 게시물에서 일부 L1 블록체인이 도덕적 입장이 부족하다고 비판하며, "철학적 기초가 부족하다"고 언급했습니다. 그들은 왜 L1 체인을 구축해야 하는지, 어떤 애플리케이션을 구축해야 하는지, 블록체인이 세상에서 어떤 역할을 해야 하는지에 대한 명확한 이념이 없습니다.

그는 예를 들어 C++가 전체주의자, 인종차별자, 파시스트가 설계한 프로그래밍 언어라고 가정했을 때, 그것이 더 나빠질까요? 아마 그렇지 않을 것입니다. 왜냐하면 C++는 범용 언어이기 때문에 이념에 의해 오염되기 어렵기 때문입니다. 그러나 이더리움 L1은 다릅니다. 만약 당신이 분산화에 대해 전혀 믿지 않는다면, 당신은 경량 클라이언트, 데이터 가용성 계층, 계정 추상화 또는 PoS 전환을 추진하는 데 10년을 투자하지 않을 것입니다.

그는 이어서 이더리움에서의 애플리케이션 중 80%가 특정 용도(special purpose)라고 지적하며, 어떤 애플리케이션을 구축할지는 이더리움이 세상에서 어떤 역할을 해야 한다고 생각하는지에 크게 의존한다고 말했습니다. 따라서 이 점에서 올바른 이념을 갖는 것이 매우 중요합니다.

Haseeb: 그리고 그는 이른바 "좋은" 예와 "나쁜" 예를 제시했습니다 --- --- 좋은 예는 Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald이고; 나쁜 예는 Pump.fun, Terra, FTX입니다. 바로 이 부분이 이더리움 커뮤니티와 "비이더리움 진영" 간의 강한 논란을 일으켰습니다. 사람들은 Vitalik이 지금 산업 전체에 "도덕 기준"을 정하고 있는 것인지 의문을 제기하기 시작했습니다. Tarun, 당신은 어떻게 생각하나요?

Tarun: 먼저 말하고 싶은 것은, 사실 이 논란은 "이더리움 vs 비이더리움"의 대립이 아니라, 세 개의 진영이 목소리를 내고 있다는 것입니다: 이더리움, 솔라나, 그리고 베이스입니다. 베이스와 솔라나가 이 문제에 대해 같은 편에 서서 Vitalik이 Pump.fun에 "부정적" 꼬리표를 붙이는 것에 반대하고 있습니다.

예를 들어 Jesse Pollak(베이스의 핵심 인물)은 Pump.fun이 사실 인터넷 콘텐츠와 주목 경제를 결합한 베팅 시장이라고 생각하며, 이러한 방식은 그들의 생태계에서 널리 받아들여지고 있다고 말했습니다. Zora와 같은 제품도 같은 논리입니다.

솔라나 커뮤니티에서는 더 일반적인 가치관이 "자유주의"입니다: 당신이 하고 싶다면 하세요, 심지어 도박 게임이라도, 당신이 위험을 감수할 의사가 있다면 그것은 당신의 선택입니다. 반면 이더리움 커뮤니티에서는 일반적으로 애플리케이션의 "도덕적 위치"를 더 강조합니다 --- --- 예를 들어 당신이 구축해야 할 것은 개인 정보 보호 도구(예: Railgun) 또는 분산 예측 시장(예: Polymarket)입니다.

Haseeb: Vitalik이 제시한 좋은 예는 Polymarket과 Farcaster죠?

Tarun: 맞습니다. 하지만 제가 특히 말하고 싶은 것은, 그가 언급한 Railgun은 체인 상 데이터에 따르면 사용자 수가 매우 적다는 것입니다. 저는 왜 이런 애플리케이션이 "도덕적 기준"으로 여겨질 수 있는지 질문하고 싶습니다. 이 평가 기준이 선택적 편견이 아닌가요?

Tom: Railgun 사용자가 적은 것은 아마도 몇 가지 "외부 요인"이 있을 것입니다.

이더리움과 솔라나 커뮤니티 간의 "수용 가능한 애플리케이션"에 대한 가치 충돌

Tarun: 네, 그 뒤에는 분명 외부 요인이 있지만, 제가 지적하고 싶은 것은 현재 상황이 "왕국의 성언"과 비슷하다는 것입니다 --- --- Vitalik이 무언가를 말하면, 그것은 마치 정당한 길을 선언하는 것과 같습니다. 문제는 이번에는 이더리움 생태계의 L2 애플리케이션 개발자와 DeFi 종사자들조차 공개적으로 그를 비판하고 있다는 것입니다. 이는 그의 발언이 이더리움 내부에서도 인기가 없다는 것을 보여줍니다.

많은 이더리움 애플리케이션 개발자들이 Pump.fun이 일정 부분 "착취"적일 수 있다고 인정하지만, 동시에 그것이 새로운 상호작용 방식을 가져왔다는 것도 사실입니다. 사람들은 그것을 사용하고 싶어합니다. 이더리움 내부에는 매우 깊은 분열선이 존재합니다 --- --- 어떤 사람들은 애플리케이션이 L1에 부정적인 외부성을 가져올 가능성이 있다면 그것은 부정되어야 한다고 생각하지만, 솔라나 세계에서는 이러한 관점이 전혀 성립하지 않으며, 사람들은 "시장이 스스로 선택하게 하자"는 쪽으로 더 기울어집니다.

Haseeb: 그는 같은 기준으로 예전의 Satoshi Dice를 평가할까요?

Tarun: 좋은 질문입니다. Satoshi Dice는 비트코인 초기의 도박 애플리케이션으로, 사용자가 직접 BTC로 도박을 할 수 있었습니다. 저는 Vitalik의 관점이 변화했다고 생각합니다. 제가 그를 가까이에서 지켜본 지난 10년 동안, 그는 예전에는 이런 것에 대해 그렇게 부정적이지 않았던 것 같지만, 지금은 분명히 더 엄격한 입장을 취하고 있습니다.

하지만 이번 논란에서 가장 흥미로운 점은, 이더리움 생태계 내에서 원래는 절대 공개적으로 Vitalik을 비판하지 않을 개발자들이 이번에는 집단적으로 반대의 목소리를 내고 있다는 것입니다. 이는 이 "도덕적 비판"의 선이 많은 사람들에게 찔렸다는 것을 보여줍니다.

Haseeb: Tom, 당신은 어떻게 생각하나요?

Tom: 제 생각은 Vitalik이 애플리케이션을 "선택"하는 데 그리 능숙하지 않다는 것입니다. 그가 좋아하는 몇몇 애플리케이션은 보통 사용하기가 그리 좋지 않습니다. 그가 Polymarket을 지지하는 입장을 이해하지만, 그는 예전에도 Augur를 좋아했기 때문에, 저는 그가 본질적으로 예측 시장에 집착하고 있을 뿐, 특정 제품에 대한 판단력이 있는 것은 아니라고 생각합니다.

저에게는 이 일이 "누가 신경 쓰겠냐"는 느낌이 듭니다. 비록 Vitalik이 이미 이런 관점을 공개적으로 표현했더라도, 그것이 이더리움이나 솔라나의 기술적 방향을 바꾸지는 않을 것입니다. 솔라나는 Pump.fun을 지원하기 위해 설계된 것이 아니며, 이더리움도 그것을 막기 위해 존재하지 않습니다. 이러한 것들은 "생태계의 자연적 진화"의 결과일 뿐, 설계자가 주관적으로 추진한 산물이 아닙니다.

다른 체인은 다른 분위기를 가지고 있으며, 본질적으로는 서로 다른 가치관을 가진 사람들이 서로 다른 생태계에 끌리기 때문이지, 기본 기능의 차이로 인한 것이 아닙니다. 결국, 이는 기술적 특성이 결정하는 것이 아니라 문화적 집합 효과에 더 가깝습니다.

Vitalik이 체인 상 애플리케이션에 대해 "도덕적 심판"을 내릴 자격이 있는가?

Haseeb: Anatoly(솔라나 공동 창립자)의 이번 논란에 대한 반응은 "제품 시장 적합성(PMF)이 없을 때 정치적 행동을 하게 된다"는 것입니다. 이것이 그가 이 사건에 대한 전반적인 의견입니다.

Tarun: 하지만 반대로도 성립한다고 생각합니다: 때때로, 당신이 너무 강한 제품 시장 적합성을 가지고 있을 때도 "정치"가 발생할 수 있습니다. 당신은 브리지워터 어소시에이츠, 페이스북을 살펴볼 수 있습니다. 극도로 성공한 곳들은 결국 불가피하게 내분, 정책 수립 및 권력 투쟁으로 이어집니다. 그래서 저는 Anatoly의 그 말이 다소 일면적이라고 생각하며, 현실에서는 두 가지 상황 모두 "정치화"로 이어질 수 있습니다.

Tom: 저도 이 점이 꽤 아이러니하다고 생각합니다. 솔라나는 처음에 "NASDAQ을 체인에 올리자"고 외쳤지만, 지금은 "당신은 meme 코인의 체인"이 되었습니다. 그러자 커뮤니티는 "당신의 현재 위치는 밈 코인을 만드는 것이며, 변하면 안 된다, 죽을 때까지."라고 말하기 시작했습니다. 만약 더 이상 이 역할을 하고 싶지 않다면, 다른 사람들은 당신이 더 이상 중요하지 않다고 말합니다. 이건 마치 《릭과 모티》에서 버터를 전달하기 위해 태어난 로봇 --- --- "이것이 당신의 사명입니다."를 떠올리게 합니다.

Haseeb: Robert, 당신은 이 사건에 대해 어떻게 생각하나요?

Robert: 애플리케이션 개발자로서, 사실 저는 이더리움, 솔라나, 아비트럼, 심지어 어떤 체인의 "철학적 관점"이 무엇인지 전혀 신경 쓰지 않습니다. 제가 관심 있는 것은: 이 체인에서 제가 무엇을 할 수 있는가? DeFi 애플리케이션은 어떤 것이 있는가? 처리량은 어떤가? 거래 비용은 높은가? 생태계는 잘 통합되어 있는가?

도덕적 심판에 관해서는, 저에게는 전혀 중요하지 않으며, Vitalik이 무슨 말을 했는지도 별로 신경 쓰지 않습니다. 저는 이 일이 본질적으로 그렇게 관련성이 없다고 생각하며, 심지어 무관하다고 할 수 있습니다.

Haseeb: 그래서 당신은 사람들이 Vitalik의 발언에 대해 "과도하게 반응"하는 것이 사실상 일종의 연극이라고 생각하나요?

Robert: 어느 정도는 그렇습니다. 특히 프로젝트를 구축하지 않는 사람들은, 그들이 할 일이 많지 않기 때문에 이러한 논란 주제를 둘러싸고 토론을 만들어내는 것뿐입니다. 우리는 이러한 상황을 이미 익숙하게 보아왔습니다.

Haseeb: 확실히, 진정으로 창업에 몰두하는 사람들은 신경 써야 할 일이 훨씬 더 많습니다. Vitalik이 Forecaster에 "조금 듣기 거북한" 게시물을 올렸다고 해서, 그것이 큰 문제라고 할 수는 없습니다. 만약 당신이 매일 이런 일에 괴로워한다면, 당신은 더 중요한 일을 하지 않고 있다는 것을 의미합니다.

Vitalik의 "이상에 충실하고 시장에 타협하지 않는다"는 평가와 이해

Haseeb: 개인적으로 저는 Vitalik의 일관성을 매우 존중합니다. 이는 그가 최근에 입장을 바꾼 것이 아니라, 그는 항상 "전도사"형 인물입니다. 이더리움이 창립된 이래로, 이는 그에게 있어 이념적 이상주의 프로젝트였으며, 지금도 여전히 그렇습니다.

많은 사람들이 그에게 실망하는 이유는 그들이 그가 "기업가"나 "정치가"와 같은 역할로 변하기를 원하기 때문입니다. 그러나 Vitalik은 오바마처럼 시카고의 커뮤니티 조직자로부터 민주당 지도자가 되고, 다시 미국 대통령이 되는 그런 과정을 거치지 않았습니다. 많은 사람들은 "봐, 그는 이제 말하는 것이 완전히 예전의 자신이 아니다."라고 말할 것입니다. 그러나 Vitalik은 정반대입니다 --- --- 그는 결코 "이더리움 대통령"이 되지 않았고, 프로젝트의 성공으로 인해 초기 신념을 포기한 적이 없습니다. 그는 초기 블로그 글을 삭제하지 않았고, 이더리움의 주유소 팀장이나 "ETH №1 응원단장"으로 변신하여 "어떻게 가격을 올릴까"만 생각하지 않았습니다.

이더리움 생태계의 다른 많은 사람들은 프로젝트가 성공한 후 확실히 변했지만, Vitalik은 변하지 않았습니다. 저는 그의 일관성을 존중합니다. 그는 5년 전에도 이렇게 말했고, 지금도 이렇게 말하며, 5년 후에도 아마 이렇게 말할 것입니다. 그는 이더리움이 특정 이념에 봉사해야 한다고 고수하고 있으며, "무엇이든 돈을 벌기 위해 사용할 수 있는 것"이 아니라고 생각합니다.

저는 이것이 마치 한 나라의 대통령이 "나는 카지노가 사회에 좋지 않다고 생각하며, 우리는 카지노 수를 줄여야 한다."고 말하는 것과 같다고 생각합니다. 당신은 반박할 수 있습니다, 복권과 카지노가 정부에 막대한 수익을 가져다준다고. 그러나 그는 "알지만, 여전히 나쁘다고 생각한다."고 말할 것입니다. 그는 그렇게 생각할 권리가 있으며, 그렇게 표현할 자격이 있습니다. 저는 이 점을 존중합니다.

Haseeb: 요컨대, 저는 사람들이 Vitalik의 발언에 불만을 갖는 이유를 이해하지만, 이는 대부분 "오해"에서 비롯된 것이라고 생각합니다. 그들은 Vitalik을 이더리움의 CEO로 여기고, 이념을 선도하는 사상가로 보지 않습니다.

제 생각에 그는 암호화폐 산업의 Geoffrey Hinton(인공지능 분야의 "교주")과 더 유사합니다. 그는 사상의 원천이지만, 그의 말을 법으로 삼을 필요는 없으며, 그의 지지를 받을 필요도 없습니다.

Vitalik이 공개적으로 지지한 프로젝트들을 살펴보면, 많은 것들이 특별히 큰 성공을 거두지 못했습니다. 그가 말한다고 해서 시장 방향을 결정할 수 있는 것은 아닙니다. Vitalik은 Vitalik입니다. 그는 하고 싶은 말을 할 수 있으며, 저는 그를 계속 존중할 것입니다 --- --- 그러나 이것이 제가 제 제품 방향을 그에게 맡기거나, 당신이 그렇게 해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.

Tom: 저는 Bingie가 올린 트윗이 매우 마음에 듭니다. 그는 "확신하는데, Tim Berners-Lee(월드 와이드 웹의 아버지)도 Pornhub의 열렬한 팬은 아닐 것입니다. 괜찮습니다, Vitalik이 Pump.fun을 좋아하지 않아도 상관없습니다."라고 말했습니다.

Haseeb: 네, 이 사건을 완벽하게 요약했습니다. Vitalik은 암호화폐 산업의 "장로"이며, 그는 당신의 프로젝트를 좋아할 필요도 없고, 그가 좋아하지 않는다고 해서 당신이 살아남지 못하는 것은 아닙니다.