Dragonfly 파트너: 나는 어떻게 Solana 시드 라운드 투자 기회를 놓쳤는가?
3250배 수익을 놓치다, 암호화 역사상 가장 비싼 투자 메모 중 하나.원문 저자：@hosseeb
편집：심조 TechFlow
주: 솔라나 탄생 5주년을 맞아, Dragonfly Capital의 파트너 @hosseeb가 오늘 트윗을 발표하며 2018년에 0.04 달러의 가격으로 솔라나 시드 라운드 투자에 참여할 기회를 어떻게 놓쳤는지, 그리고 천 배 이상의 수익을 놓쳤는지를 회고했습니다. 또한 당시의 투자 메모를 첨부하여 회상을 더했습니다. 이와 함께 솔라나 공동 창립자 Toly와 Hosseeb의 이 트윗 아래의 논의도 발췌했습니다.
다음은 원문 상세 내용입니다：
나는 2018년 초에 0.04 달러로 @solana 시드 라운드 투자에 참여할 기회를 거절했다.
현재 가격으로 따지면 3250배의 수익을 놓친 셈이다.
솔라나는 내가 주니어 VC로서 평가한 첫 번째 프로젝트 중 하나였다. 그때 나는 여전히 귀엽고 순진하며 자신감이 넘쳤고, 투자하지 않은 각 프로젝트에 대해 메모를 작성하곤 했다.
지금 이 메모를 다시 읽는 것은 "주니어 VC의 당황스러운 순간"이다. 그때 우리는 모두 "이더리움 킬러"를 찾고, 합의 프로토콜을 연구하며, 어떤 기술이 EVM / eWASM을 대체할지를 고민하고 있었다.
그래서, 이것이 완전히 편집되지 않은 메모 원문이다 ------ 내 직업 경력 중 가장 최악의 투자 MISS.
생일 축하해, 솔라나! 🎂
메모 내용
- 백서 읽고 난 후 내 속기 내용은 다음과 같다：
그들의 주요 혁신은 역사 증명(Proof of History, PoH)이다. 본질적으로 이는 연속 해시 연산을 사용하는 검증 가능한 시간 지연 함수로, 순차적 작업 증명과 유사하다. 다시 말해, 시간 유지자를 선택하여 그 유지자가 특정 값에 대해 반복적으로 해시 연산을 수행하고 모든 중간 해시 값을 공개한다. 이 과정은 단일 코어에서 직렬로 실행되어야 하므로 병렬화할 수 없으며, 노드는 연속 해시 간에 경과한 시간 양을 예측할 수 있어야 한다(아마도 그들의 하드웨어 성능에 대한 이해를 기반으로?).
PoH 노드는 현재 상태(예: 제출할 거래)를 이러한 해시에 혼합한다. 이렇게 하면 신뢰할 수 있는 타임스탬프가 있는 사건의 역사 기록을 생성할 수 있다.
만약 PoH 노드에 문제가 발생하거나 온라인 상태를 보장할 수 없다면, 그들은 여러 PoH 노드가 정기적으로 서로 상태를 혼합하는 방안을 제안했다.
검증자 노드 그룹이 PoH 노드의 작업을 재생하고 검증한다(검증 과정은 MapReduce 아키텍처를 통해 더 효율적으로 병렬화할 수 있다). 이러한 검증자는 Casper와 유사한 프로토콜을 사용하여 PoS로 합의에 도달한다. 만약 PoH 노드에서 비잔틴 문제나 부적절한 행동이 발견되면, 검증자 노드는 새로운 PoH 노드를 선출할 수 있다.
그들은 결제 및 스마트 계약 기능을 개발할 것처럼 보인다.
그들은 71만 TPS에 도달할 수 있다고 주장하며, 단일 노드 테스트 네트워크에서 3.5만 TPS를 달성했다.
- 내 생각：
그들의 숫자는 완전히 헛소리다. 71만 TPS는 웃기기 그지없다; 구글의 초당 검색량도 10만에 미치지 않는다. 이 데이터는 그들의 웹사이트에서 가장 눈에 띄는 위치에 있어 나를 매우 경계하게 만든다.
이전에 백서가 잘 쓰여졌다고 한 평가를 철회한다. 고수준의 내용은 괜찮지만, 기술적 세부사항은 매우 부족하고 모호하다. 합의 프로토콜의 설명으로서의 엄밀성은 실망스럽다.
팀은 주로 퀄컴의 저수준 엔지니어들로 구성되어 있다. CEO와 CTO는 주로 운영 체제, 임베디드 시스템, GPU 최적화 및 컴파일러 작업을 한다. 그들은 분산 시스템과 암호학에 대한 배경이 명백히 부족하며, 이는 논문에서 분명히 드러난다. 비잔틴 내결함성 문제에 대한 처리가 매우 미흡하다. Raiblocks/Nano의 백서를 떠올리게 한다(그들 또한 저수준 엔지니어들이다).
그리고 백서의 이러한 내용은 나에게 의구심을 불러일으킨다：
[솔라나 백서 원문, 제 5.12 절]
"PoH는 네트워크 검증자가 과거에 발생한 사건과 그 시간에 대해 어느 정도의 결정론적으로 관찰할 수 있게 해준다. PoH 생성기가 메시지 흐름을 생성할 때, 모든 검증자는 500ms 이내에 그들의 상태에 대한 서명을 제출해야 한다. 이 값은 네트워크 조건에 따라 더 낮출 수 있다. 각 검증이 흐름에 입력되기 때문에, 네트워크의 모든 사람은 모든 검증자가 정해진 초과 시간 내에 그들의 투표를 제출했는지를 직접 투표 과정을 관찰하지 않고도 검증할 수 있다."
이것은 합의 프로토콜이 아니다. 메시지 전송에서 500ms를 합의로 제한하는 것은 상당한 문제이며, 비잔틴 내결함성을 의미 있게 구현하지 못한다. 게다가 그들은 500ms를 어떻게 측정하는가? 그들이 실행된 반복 해시 수를 기반으로 시간 경과를 추정할 것이라면, 시스템의 다른 노드는 500ms의 경과에 대해 어떻게 합의에 도달할 수 있는가? 또한, 하드웨어 개선, 하드웨어 고장 또는 노이즈로 인해 발생하는 시계 속도의 편차를 시간에 따라 어떻게 해결할 것인가? 분산 시스템에서의 시간 문제는 매우 복잡하며, 그들은 그것이 얼마나 어려운지 인식하지 못하는 것 같다.
다시 말해, 누가 시간을 신경 쓰는가? 이것이 블록체인 분야의 큰 문제인가? 사람들은 15초/1초(예: DFINITY와 같은)의 블록 시간에 만족하지 않는가? 나는 이것이 큰 문제가 아니라고 생각하며, 그들이 프로토콜에 도입한 복잡성과 혼란은 그다지 큰 가치를 가져오지 않는 것 같다.
그들은 공격 및 인센티브 불일치 문제에 대해 전담하는 부분이 있다. 그들의 공격에 대한 대응은 전혀 설득력이 없으며, 마찬가지로 엄밀성이나 세부 설명이 부족하다.
그들은 복제 증명에 대해 한 장을 통째로 할애하고 있다, 마치 Filecoin처럼. 대체 뭐하는 건가? 너의 합의 프로토콜과 거래, 계좌를 어떻게 구현할 것인지, 너의 블록체인은 어떤 특성을 가질 것인지 말해줘. 나는 데이터 저장 증명에 관심이 없다.
또 한 대목에서는 스마트 계약을 설명하기 시작하지만, 그들이 여러 플랫폼을 지원하기 위해 LLVM을 백엔드로 사용할 것이라고만 말할 뿐, 그 외에는 아무것도 언급하지 않는다.
GPU와 병렬화에 대한 내용이 많다. 이는 이상한 집중도를 드러낸다 ------ 만약 그들이 BFT 합의 프로토콜과 사용 가능한 스마트 계약 플랫폼을 구현해야 한다면, 그들의 데이터 패킷 형식의 병렬 처리에 집착해서는 안 된다. 내가 본 발표에서도 그들은 마찬가지였다 ------ 이들 노드를 처리 최적화하는 방법에 대해 대부분의 시간을 할애했으며, 그들의 합의 프로토콜을 실제로 설명하는 데는 거의 시간을 할애하지 않았다.
결론： 나는 이 프로젝트에 절대 투자하지 않을 것이다
흥미로운 것은, 5년 후 Haseeb @hosseeb가 솔라나가 암호화폐에서 성공적으로 자리를 잡았다고 축하하며, 당시의 미숙했던 자신이 어떻게 큰 기회를 놓쳤는지를 조롱할 때, 솔라나 공동 창립자 Toly @aeyakovenko가 이 트윗 아래에서 "당신의 모든 우려는 사실 합리적이었다. 본질적으로 이것은 베팅이다 ------ 우리가 다른 팀이 갖지 못한 저수준의 이점을 유지하면서 이러한 문제를 해결할 수 있을지를 두고 하는 베팅이다."라고 답했다.
그 후 Haseeb는 Toly에게 "이것이 교훈 중 하나라고 생각한다. 당신들이 저수준 최적화와 독특한 공격 관점에 대한 집착은 다른 팀이 갖지 못한 것이다. 이러한 장점을 극대화하는 것이 가장 중요하다. 그 당시의 나는 이 점을 전혀 인식하지 못했다."라고 답했다.
