토큰 발행이 벤처 캐피탈 주도에서 커뮤니티 주도로 전환되면서, 커뮤니티 모금은 진짜 매력인가, 아니면 함정인가?

원문 제목：변화의 환상: 커뮤니티와 재정적 인센티브의 균형

원문 저자: Francesco

원문 번역: 심조 TechFlow

커뮤니티 주도의 토큰 발행이 다시 부상하고 있으며, 이 추세는 전통적인 기관 투자자 주도의 모델에 도전하고 있습니다.

이 변화를 분석하기 위해 우리는 최근의 트렌드를 살펴보고, Hyperliquid와 Echo의 사례를 포함하여 커뮤니티 감정과 다양한 토큰 배포 방식의 시장 성과를 평가할 것입니다.

커뮤니티 주도 토큰 발행: 새로운 트렌드의 부상

최근 몇 달 동안, 커뮤니티 주도의 자금 조달 활동이 눈에 띄게 회복되었습니다.

이 추세의 배후에는 몇 가지 주요 요인이 있는 것으로 보입니다.

1. 시장의 커뮤니티 자금 조달에 대한 긍정적인 감정

과거의 벤처 캐피탈(VC) 주도의 토큰 발행 모델에서는, 토큰이 발행 후 종종 부진한 성과를 보였습니다.

낮은 유통량, 불균형한 토큰 분배 및 엄격한 토큰 잠금 해제 계획은 가격이 지속적으로 하락하는 원인이 되곤 했습니다. 시간이 지남에 따라 시장 감정은 점차 커뮤니티 주도의 발행 모델로 기울어졌습니다.

이러한 추세의 전환은 크게 Hyperliquid의 영향을 받았습니다. Hyperliquid의 사례는 성숙한 제품이 잘 키워진 커뮤니티와 결합할 경우, VC 자금에 대한 의존도를 줄일 수 있을 뿐만 아니라 발행 후 토큰 가치 하락의 일반적인 문제를 효과적으로 피할 수 있음을 보여줍니다.

또한, 점점 더 많은 새로운 토큰이 시장에 진입함에 따라 프로젝트는 경쟁에서 두드러지기 위해 방법을 찾아야 하며, 커뮤니티 참여가 중요한 차별화 요소로 자리 잡고 있습니다. 따라서 "공정한 발행 모델"이 다시 주목받고 있습니다.

이러한 추세는 소액 투자자에게도 새로운 기회를 제공하여, 과거에는 기관 투자자에게만 한정되었던 투자 프로젝트에 참여할 수 있게 합니다. 어떤 경우에는 커뮤니티 주도의 모델이 소액 투자자가 전통적인 투자자보다 더 유리한 가격으로 토큰을 획득할 수 있게 해주기도 합니다.

2. 벤처 캐피탈 지원의 딜레마

현재 사용자들은 대다수의 토큰을 VC 및 기타 기관 투자자에게 배분하는 프로젝트에 대해 점점 더 회의적인 태도를 보이고 있습니다. 이는 프로젝트 팀을 딜레마에 빠뜨립니다: 필요한 자금을 확보하면서 토큰 배분의 공정성을 유지하는 방법은 무엇인가.

많은 창립자들이 커뮤니티의 민주적 참여를 중시하지만, 그들은 종종 더 실질적인 문제에 직면합니다: 제품 개발을 완료하기 위해 충분한 자금을 조달하는 방법.

커뮤니티 주도의 분배 모델은 더 공정한 분배 메커니즘을 제공하지만, 재정적 안정성과 전략적 투자자 지원 측면에서 불확실성을 초래합니다.

그럼에도 불구하고, 이 모델은 여전히 독특한 장점을 가지고 있습니다:

• 프로젝트가 충성도 높은 사용자 기반을 구축하는 데 도움을 줍니다.

• 제품의 반복 개발 및 테스트를 촉진합니다.

• 프로젝트가 단기 투자자 이익이 아닌 장기 가치 창출에 더 집중하게 만듭니다.

토큰 배분 구조가 기관 투자자에 지나치게 의존하게 되면, 종종 단기 가격 변동과 프로젝트의 장기 전략 목표 간의 불일치가 발생합니다. 이러한 문제는 일반적으로 엄격한 토큰 잠금 해제 메커니즘을 통해 나타나며, 이는 토큰 경제학의 건강한 발전에 추가적인 영향을 미칩니다.

또한, 기관 투자자의 과도한 통제는 프로젝트의 거버넌스와 장기 발전에서 소액 투자자의 발언권을 약화시킬 수 있습니다. 이러한 참여감의 결여는 커뮤니티의 활발함을 감소시켜, 결국 투자자의 관심과 주목을 잃게 만들 수 있습니다.

일반적인 문제점

• 특권 문제: 초기 투자자와 고문들은 일반 커뮤니티 구성원보다 더 유리한 토큰 조건과 우선 접근 기회를 얻는 경우가 많아, 명백한 불공정을 초래합니다.

• 거버넌스 영향 부족: 많은 프로젝트가 커뮤니티 주도라고 주장하지만, 소액 토큰 보유자는 실제 결정에서의 영향력이 제한적입니다.

• 전략과 시장 감정 간의 모순: 프로젝트 팀은 일반적으로 장기 발전에 집중하지만, 토큰 가격은 종종 단기 거래 감정에 의해 좌우됩니다.

커뮤니티 선호: 사용자가 가장 관심 있는 것은 무엇인가?

소셜 미디어의 논의와 Echo와 같은 플랫폼의 부상에서 알 수 있듯이, 암호화폐 사용자들은 VC와 기관 투자자들이 특별 대우를 받는 현상에 점점 더 불만을 느끼고 있습니다.

커뮤니티는 보다 공정한 투자 환경에 대한 목소리를 높이고 있습니다.

커뮤니티의 주요 기대

• 평등한 투자 기회: 커뮤니티는 VC와 유사한 투자 조건을 누리기를 원하며, 여기에는 공정한 토큰 가격 책정과 더 간편한 참여 프로세스가 포함됩니다.

• 명확한 토큰 경제 모델: 명확한 토큰 분배 규칙은 투자자 신뢰를 구축하는 데 핵심입니다.

• 포용적인 참여 메커니즘: 투자 기회는 "고래"(고액 자산 개인)에게만 한정되지 않고, 모든 투자자에게 공정하게 열려 있어야 합니다.

• 다양한 참여 경로: 유동성 제공, 플랫폼 구축 참여 또는 직접 토큰 구매 등 사용자는 프로젝트에 참여할 수 있는 다양한 방법을 가져야 합니다.

구조적 고려사항

• 명확한 토큰 잠금 해제 메커니즘: 명확한 잠금 해제 계획은 시장 변동성을 효과적으로 완화하고 내부자가 갑자기 토큰을 매도하는 것을 방지할 수 있습니다.

• 균형 잡힌 거버넌스 구조: 대량의 토큰 보유자의 영향력이 더 크지만, 위임 투표 또는 보유 기간 기반의 거버넌스 모델을 통해 소액 투자자의 참여 권한을 강화할 수 있습니다.

• 명확한 보상 분배 메커니즘: 프로젝트는 투명한 보상 프레임워크를 수립해야 하며, 예를 들어 스테이킹 보상, 토큰 매입 또는 수익 공유 등을 통해 토큰 보유자에게 가치를 창출해야 합니다.

• 커뮤니티 중심의 개발: 커뮤니티와의 정기적인 상호작용, 투명한 거버넌스 프로세스, 그리고 커뮤니티 주도의 프로젝트에 대한 자금 지원은 장기 참여를 유지하는 데 핵심입니다.

변화 추세: 시장에 미치는 영향

점점 더 많은 프로젝트가 커뮤니티 중심의 전략을 채택함에 따라 몇 가지 주요 추세가 점차 뚜렷해지고 있습니다:

혁신적인 토큰 발행 메커니즘

• 커뮤니티가 진정한 권력을 쥐다: 프로젝트는 상징적인 거버넌스에서 실질적인 권한 부여로 나아가, 토큰 보유자가 프로토콜 변경, 자금 배분 및 전략적 결정에 직접 참여할 수 있도록 하고 있습니다. 여기에는 가중 투표 시스템을 채택하고 커뮤니티에 자금 풀에 대한 직접 관리 권한을 부여하는 것이 포함됩니다.

• 다양한 참여 보상 메커니즘: 많은 프로젝트가 동적 스테이킹 수익, 기여 기반의 토큰 분배 및 장기적으로 활발히 참여한 사용자에 대한 평판 시스템과 같은 혁신적인 보상 방식을 시도하기 시작했습니다. 단순히 토큰 보유량에 따라 보상을 분배하는 것이 아닙니다.

• 장기 발전을 위한 토큰 경제 모델: 프로젝트는 지속 가능한 토큰 시스템 설계에 더 중점을 두고 있으며, 토큰 가치를 유지하기 위한 내장 메커니즘을 마련하고 있습니다. 예를 들어, 유연한 공급 조정, 사용량에 따라 발동되는 매입 시스템, 그리고 프로토콜 성장에 연계된 인센티브 조치 등이 있습니다.

• 벤처 캐피탈 자금 의존도 감소: 프로젝트는 커뮤니티 자금 조달, 프로토콜 자체 유동성(프로토콜이 직접 보유하고 관리하는 유동성 자금) 및 수익 분배 기반의 성장 모델과 같은 더 다양한 자금 조달 방식을 탐색하여 VC의 대규모 초기 투자에 대한 의존도를 줄이고 있습니다.

프로젝트가 직면한 주요 도전 과제

• 자금과 통제권의 균형: 팀은 프로젝트 개발을 지원하기 위해 충분한 자금을 조달하는 동시에 커뮤니티가 충분한 소유권과 결정권을 유지할 수 있도록 해야 합니다. 이를 위해 자금 요구와 커뮤니티 통제 간의 균형을 맞추기 위해 혼합 자금 조달 모델을 채택할 필요가 있을 수 있습니다.

• 커뮤니티의 장기 성장 촉진: 지속 가능한 커뮤니티 발전은 단기 인센티브를 넘어, 교육, 공동 목표 및 진정한 가치 창출을 통해 커뮤니티 구성원을 유치하고 유지해야 합니다. 이는 대사 프로그램, 개발자 지원 및 커뮤니티 주도의 마케팅 활동을 통해 실현할 수 있습니다.

• 투명성이 새로운 표준이 되다: 프로젝트는 정기적으로 진행 상황을 업데이트하고 공개적인 거버넌스 논의를 진행하며 명확한 소통을 유지해야 합니다. 이러한 투명성 조치는 커뮤니티의 기본 기대 사항이 되었으며, 선택 사항이 아닙니다.

• 지속 가능한 수익 모델 구축: 프로젝트는 서비스 요금, 플랫폼 수수료 또는 기타 가치 창출 활동을 통해 프로토콜과 토큰 보유자에게 안정적인 수익을 창출할 수 있는 메커니즘을 개발해야 합니다. 이를 통해 프로젝트의 장기 발전을 지원할 수 있습니다.

사례 연구: Hyperliquid의 무벤처 캐피탈 모델

Hyperliquid의 토큰은 분배 후 성공적인 성과를 보였으며, 전통적인 벤처 캐피탈 자금을 거부하는 참고 사례를 제공합니다:

• 벤처 캐피탈에 배분되지 않음: 토큰은 플랫폼 사용자에게만 완전히 분배되었으며, 벤처 캐피탈 기관에는 배분되지 않았습니다.

• 안정적인 시장 성과: 토큰은 분배 후 가격이 안정적으로 유지되었으며, 급격한 변동이 없었습니다.

• 유기적인 커뮤니티 발전: 프로젝트의 성장은 전적으로 실제 사용자 참여에 의존하며, 인위적인 인센티브 조치에 의존하지 않습니다.

• 기여 기반의 분배 메커니즘: 토큰 분배는 사용자가 플랫폼에서 활동한 정도와 실제 기여도에 따라 이루어지며, 단순한 구매 행동에 의존하지 않습니다.

그러나 Hyperliquid의 사용자 집단은 몇 가지 독특한 특성을 가지고 있어, 다른 유사한 커뮤니티 주도 방식을 시도하는 프로젝트와는 다르기 때문에 일반적인 참고 사례로 적합하지 않을 수 있습니다:

• 전문 거래자 중심: 플랫폼의 핵심 사용자는 일반 소액 투자자가 아니라, 대규모 거래를 자주 하는 전문 거래자입니다.

• 장기 보유 능력: 이 사용자들은 자금이 풍부하여, 빠른 매도를 통해 수익을 실현할 필요가 없으며, 이는 시장에서 매도 압력을 줄이고 장기 보유 행동을 촉진합니다.

• 플랫폼 이익과 자연스럽게 일치: 이 사용자들은 플랫폼에서 거래를 통해 상당한 수익을 얻었기 때문에, 그들의 이익은 플랫폼의 발전과 밀접하게 연결되어 있으며, 토큰은 추가적인 보상일 뿐입니다.

• 낮은 매도 압력: 사용자가 이미 거래에서 수익을 얻었다면, 그들은 단기 수익을 위해 토큰을 매도할 필요가 없습니다.

• 토큰 자금 조달에 의존하지 않음: 많은 프로젝트가 개발 자금을 조달하기 위해 토큰 판매에 의존하는 것과 달리, Hyperliquid는 토큰 판매를 통해 자금 부족을 메울 필요가 없습니다.

• 순수한 사용 보상 메커니즘: 토큰은 실제로 플랫폼을 사용하는 사용자에게만 분배되며, 미래의 수익을 기대하고 토큰을 구매하는 투자자에게는 분배되지 않습니다.

• 다른 보유 심리: 플랫폼을 사용하여 토큰을 얻는 사용자와 직접 토큰을 구매하는 투자자는 보유 및 매도 결정에서 완전히 다른 심리적 경향을 보입니다.

Hyperliquid의 방법이 상당한 성공을 거두었지만, 다른 프로젝트는 그들의 커뮤니티가 Hyperliquid의 커뮤니티와 큰 차이가 있을 수 있음을 인식해야 합니다. 많은 부유하고 경험이 풍부한 거래자를 보유한 플랫폼에 적합한 전략이 일반 소액 투자자를 대상으로 하는 프로젝트에는 적합하지 않을 수 있습니다.

이것은 또한 깊이 생각해볼 만한 질문을 제기합니다: 커뮤니티 자금 조달이 정말 더 지속 가능한 것인지, 아니면 단순히 매도 압력을 벤처 캐피탈에서 더 빠른 수익을 원하는 소액 투자자에게로 전가하는 것인지? 벤처 캐피탈은 일반적으로 깊이 있는 퇴출 전략을 채택하는 반면, 커뮤니티 자금 조달의 소액 투자자는 자금이 제한적이어서 장기 투자 능력이 부족할 수 있으며, 이는 시장의 불안정성을 초래하고 감정적 변동을 일으킬 수 있습니다.

또한 주목할 점은, Hyperliquid가 31% 이상의 토큰을 분배했음에도 불구하고, 그들은 항상 사용자들이 실제로 사용하고 싶어하는 고품질 제품을 만드는 데 집중했다는 것입니다.

이는 다른 프로젝트에 중요한 교훈을 제공합니다: 커뮤니티 자체가 프로젝트의 성공을 보장할 수는 없으며, 프로젝트는 탁월한 제품 경험과 같은 견고한 기반 위에 구축되어야 합니다.

다양한 방법 간의 주요 차이점

암호화 커뮤니티가 벤처 캐피탈 주도의 자금 조달 모델에서 커뮤니티 주도 모델로의 전환을 열렬히 환영하고 있지만, 간과할 수 없는 사실은 인간의 단기 이익 추구 경향이 변하지 않았다는 것입니다.

이러한 분배 방법 간의 주요 차이는 다음 몇 가지 측면에서 나타납니다:

(원 표는 Francesco에서 가져왔으며, 심조 TechFlow가 번역했습니다)

투자 기회를 더욱 민주화하다

Echo와 Legion과 같은 플랫폼의 부상은 전통적으로 벤처 캐피탈과 기관 투자자에게만 한정되었던 투자 기회를 더 넓은 일반 투자자에게 개방하는 데 기여하고 있습니다.

또한 이러한 플랫폼은 프로토콜이 투자 라운드를 진행할 때 간소화된 운영 인터페이스를 제공하여, 토큰을 배분할 때 전략을 더 쉽게 최적화할 수 있도록 합니다.

현재의 추세는 변화하고 있으며, 이러한 새로운 발전은 새로운 프로젝트가 토큰 배분 방식을 재설계하는 데 영향을 미치기 시작했습니다. 주목할 점은 점점 더 많은 프로젝트가 이러한 플랫폼에서 토큰 판매를 선택하고 있으며, 최근의 MegaETH가 그 예입니다.

이러한 변화는 이해관계자 간의 관계와 자본 구조를 더욱 균형 있게 만들고 있으며, 커뮤니티 자금의 배분도 지속적으로 증가하고 있습니다.

Echo와 Legion의 접근 방식:

• 커뮤니티 주도의 발전 모델에 집중

• 투명한 토큰 경제

• 균형 잡힌 이해관계자 관계

• 혁신적인 토큰 분배 메커니즘

토큰 배분 및 투자 전략에 있어 "만능 공식"은 존재하지 않습니다.

그러나 프로젝트는 현재 산업 발전 추세에 따라 다음 몇 가지 새로운 요소를 참고할 수 있습니다.

미래 프로젝트에 대한 제안

토큰 배분 모델을 혁신하고자 하는 미래 프로젝트는 다음 사항을 고려할 수 있습니다:

1. 배분 전략

• 공정하고 투명한 커뮤니티 판매 메커니즘을 시행

• 토큰 보유자의 이익을 프로젝트 성공과 밀접하게 연결

• 혁신적인 프로젝트 자금 조달 방식을 개발

• 거버넌스 권한을 광범위하게 분배하여 커뮤니티 참여를 강화

1. 커뮤니티 참여

• 개방적이고 투명한 소통 채널 구축

• 배분 메커니즘에 대한 커뮤니티 합의 도출

• 커뮤니티의 장기 활발함 유지

• 토큰 보유자에게 실제 용도를 제공하여 토큰의 부가 가치를 증가

• 프로젝트의 장기 발전 방향에 대한 커뮤니티의 영향력 부여

누가 다양한 토큰 모델의 승자와 패자인가?

(원 표는 Francesco에서 가져왔으며, 심조 TechFlow가 번역했습니다)

흥미로운 점: 혼합 모델 의 현실

벤처 캐피탈(VC)과 커뮤니티가 결합할 때:

• VC의 수익: 더 작은 지분이지만, 더 나은 대중 이미지

• 프로젝트의 수익: 더 많은 지지자, 그러나 관리가 더 복잡해짐

• 커뮤니티의 수익: 더 높은 안정성, 그러나 적은 토큰 배분

어떤 토큰 모델의 장단점은 투자자 또는 커뮤니티에 더 치우쳐 있다고 해서 절대적인 기준이 없습니다. 이는 항상 다양한 주체의 관점, 특히 시장의 수요에 따라 달라집니다.

결론 및 성찰

커뮤니티 자금 조달의 부상은 전통적인 벤처 캐피탈 주도 모델에서 커뮤니티 주도 모델로의 중대한 전환을 나타냅니다. 점점 더 많은 프로젝트가 대형 기관 투자자에게 단순히 맞추는 것이 아니라 커뮤니티의 이익과 일치하는 것의 중요성을 인식하고 있습니다. 이러한 지속적으로 진화하는 환경에서 성공의 열쇠는 커뮤니티 소유권을 우선시하면서도 프로젝트의 장기 지속 가능성을 보장하는 분배 메커니즘을 설계하는 데 있을 수 있습니다.

"만능 공식"은 없지만, 성공적으로 시작하고자 하는 프로젝트는 몇 가지 새로운 요소를 진지하게 고려해야 합니다.

현재 우리는 두 가지 모델 간의 전환 단계에 있으며, 많은 프로젝트가 Hyperliquid 모델을 복제하려고 시도하고 있지만 결과는 천차만별입니다. 한편으로 그들은 커뮤니티에 더 높은 비율의 토큰을 배분하려는 의지를 보이려 하지만, 다른 한편으로는 기존 투자자와의 관계에 제한을 받아 토큰 배분의 자율성이 제한되고 있습니다.

그러나 커뮤니티의 참여만으로는 프로젝트의 장기 성공이나 인센티브 메커니즘의 일관성을 보장할 수 없습니다.

소액 투자자는 자신이 획득한 토큰을 처리할 때 단기 수익에 더 중점을 두는 경향이 있으며, 심지어 전통적인 투자자보다 더 빠른 현금화를 선호할 수 있습니다. 또한, 소액 투자자는 성숙한 퇴출 전략이 부족하여 시장 가격 변동에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

그럼에도 불구하고, 프로젝트 초기부터 이러한 요소를 충분히 고려하면 균형을 이루는 것이 불가능하지 않습니다. 블록체인 기술이 시간이 지남에 따라 진화하는 것처럼, 프로젝트의 토큰 배분 모델도 시대에 맞춰 발전해야 합니다. 현재의 발전 속도가 예상만큼 빠르지 않을 수 있지만, 우리는 여전히 커뮤니티 주도 모델의 부활을 목격하고 있으며, 이는 새로운 희망을 가져옵니다.

앞으로 몇 달은 이 추세를 관찰하고 평가하는 데 중요한 시기가 될 것입니다: 커뮤니티가 진정으로 공정한 투자 기회를 얻을 수 있을 것인가, 아니면 이러한 변화가 단순히 마케팅 차원에 그치고 전통적인 모델에 실질적인 개선을 가져오지 못할 것인가?

이번에는 정말로 돌파구를 마련할 수 있을까요?