두 대의 "VC 코인"이 실명으로 싸우고 있다. 누구 편을 들어야 할까?

저자: shushu, BlockBeats

이더리움 생태계는 최근 이틀 동안 반전의 상황을 맞이했지만, 이더리움 커뮤니티는 평온하지 않다. zkRollup 프로젝트 Scroll의 전 팀원과 방금 테스트넷을 종료하고 에어드랍을 공식 발표한 Movement의 공동 창립자가 다투고 있다. Scroll은 Movement의 코드 표절을 주장하고, 반대로 Movement는 Scroll 팀의 행동이 부적절하다고 주장하며, 개인의 힘으로 Layer 2 생태계의 명성을 훼손했다고 비난하고 있다. 현재 Scroll 팀의 공식 멤버는 공식적인 응답을 하지 않았다.

명백한 갈등의 원인은 무엇인가?

논란의 도화선은 다른 사람의 댓글란에서 발생했다. @enshriningplebs는 "우리는 우리의 토큰을 메인넷 출시 전에 발행하기 위해 'postconfirmations'라는 개념을 만들었다"고 말했다. @seunlanlege는 농담 섞인 답변으로 "아, 그래서 이더리움 재단의 연구원만이 객관적으로 전혀 의미 없는 쓰레기 프로토콜을 만드는 것이 멋지다는 거죠? 정말 이중잣대네요."라고 말했다.

Movement Labs의 공동 창립자 Rushi Manche는 "맞아요, Uniswap과 Flashbots만 그렇게 해도 허용됩니다. 왜냐하면 그들은 이더리움의 이익과 일치하니까요(참고로, 저는 그들의 구조를 좋아합니다). 우리가 만든 수천 개의 쓸모없는 EVM L2 용어는 훨씬 더 도덕적입니다."라고 덧붙였다.

그 후, Scroll의 전 팀원 Toghrul은 Rushi가 한 반어적인 내용에 대해 직접 반박하며 "더 이상 그렇게 거만한 척하지 마세요, 알겠어요?"라고 말했다.

"이제 EVM L2가 만든 유행어에 대해 이야기해볼까요?" 그는 "postconfirmations"라는 새로운 용어는 본질적으로 "preconfirmations"의 이름을 바꾼 것일 뿐이며, 이 이름 변경은 그들이 스스로를 "빠른 최종성 롤업"이라고 부를 때 조롱받았기 때문에 생긴 것이라고 주장했다. 더 웃긴 것은, 그들 스스로도 과연 낙관적 롤업인지 사이드체인인지 이해하지 못하고 있다는 점이다. 이 두 구조는 본래 서로 모순되기 때문이다.

Toghrul은 자신이 그룹 토론에서 이러한 문제를 직설적으로 언급했지만, 상대방의 반응은 "아무도 그것을 사용하지 않으니, 그것은 창조로 간주될 수 없다"는 것이어서 의문이 가득했다고 말했다. 그는 Movement의 전체 코드베이스가 거의 Aptos에서 분리된 것이며, 아주 미미한 수정만 했다고 주장했다. 반면, 이른바 "쓸모없는 EVM L2"는 Polygon이 Plonky2를 발명하고, Arbitrum이 Wasm 기반의 일반 사기 증명을 만들었으며, Movement는 EVM 지원조차 제대로 이해하지 못하고 있다고 지적했다.

Rushi도 가차 없이 "거만한 척? 농담하시는 건가요?"라고 말하며 Scroll의 죄를 하나하나 열거하기 시작했다.

1. 커뮤니티를 수년간 이용했지만, 최종적으로 일반 투자자에게 부담을 전가하는 약탈적인 인센티브 계획을 출시했다.
2. 팀은 출시 전 몇 년 동안 이차 시장 지분을 판매해왔다.
3. 팀의 다른 멤버들은 18억 달러의 가치로 구매해야 했고, 고위 경영진은 동시에 매도했다.
4. 여러분은 심지어 에어드랍을 자신의 지갑에 직접 배분하여 현금화했다.
5. 가장 약탈적인 토큰 경제 모델을 설계하여 모든 커뮤니티 구성원이 피해를 입도록 했다.

Rushi의 분노를 직접 표현하기 위해, 여기 그의 원문 내용을 독자들이 느낄 수 있도록 제공한다:

"오늘, 여러분의 행동 때문에 거의 아무도 더 이상 EVM L2라고 자처하고 싶어하지 않습니다. 여러분은 최악의 제품을 제공했고, 전체 커뮤니티와 생태계는 여러분에게 원망으로 가득 차 있습니다. 이제 분명히 여러분은 한가하게 지내고 있습니다. 기술적인 문제에 대해서는 제가 언급하지 않겠습니다. 그것은 연구자들이 해결해야 할 문제입니다. 여러분은 저를 '끝까지 추적'해왔고, 저는 항상 조용하고 존중해왔습니다. 기술적인 논쟁은 한 가지이고, 저는 우리가 개선할 수 있다고 믿지만, 여러분은 이미 선을 넘었습니다. Franck와 Spaces에서 논쟁하고 싶다면 그렇게 하세요. 그렇지 않다면, 자신의 체인을 개선하고 더 이상 그것이 완전한 사기처럼 보이지 않도록 하세요."

그는 또한 "저는 당신 팀의 특정 멤버들에 대해 존중을 가지고 있지만, Scroll과 당신은 이 분야에서 가장 형편없는 참여자 중 하나라고 할 수 있습니다(심지어 최소 6명의 당신 동료 중 절반이 이미 퇴사했으며, 그들은 저에게 사과하기 위해 특별히 왔습니다. 당신의 행동에 대해 부끄러워하고 있습니다)."라고 덧붙였다.

"지난 두 달 동안, 당신 팀의 1/4이 우리의 직위에 지원했습니다. 당신 쪽에는 제가 좋아하는 사람들이 많아서 조금 미안하지만, 제발 저에게 거만한 척하지 마세요, 하하."

마지막으로 Rushi는 "저는 'Scroll 사기'를 적극적으로 검색하고 더 많은 내용을 깊이 파악하고 있습니다. @toghrulmaharram, 저에게 문제를 일으키지 마세요, 하하."라고 말했다.

Scroll 논란의 전말

올해 초, Starknet은 "전자 거지"라는 단어로 대중의 분노를 일으켰고, Scroll도 같은 실수를 범했다. 고위 연구원 Toghrul Maharramov는 사용자와 "대화" 중 상대방을 "전자 거지"라고 직접 부르며, 심지어 사용자에게 에어드랍을 얻기 위해 조롱하는 글을 쓸 때 fxxk와 같은 악의적인 단어를 사용했다.

9월 15일, 트럼프 가족 소속 암호화 프로젝트 World Liberty Financial은 Scroll 공동 창립자 Sandy Peng이 해당 프로젝트의 고문이 되었다고 발표했으며, 이는 커뮤니티에서 Scroll 팀이 네트워크 관계를 잘 유지하고 있다는 예로 여겨졌다.

10월, Scroll은 Binance의 첫 번째 프리마켓 거래 프로젝트가 되었고, 그들의 토큰 경제학을 발표했다. 그러나 이 소식은 커뮤니티의 의문을 불러일으켰고, Scroll의 에어드랍 할당량이 너무 낮고 Binance Launchpool의 할당 비율이 너무 높아 명백히 Binance에 잘 보이려는 것이라는 비난을 받았다.

데이터에 따르면, SCR의 총 공급량은 10억 개이며, 초기 유통량은 1.9억 개로 총량의 19%를 차지한다. 토큰 분배에서 에어드랍은 15%에 불과하며, 생태계와 성장에는 35%, Scroll DAO 국고는 10%를 차지한다.

에어드랍의 15%조차 TGE 시에는 2%만 유통되며, 나머지 부분은 4년 내에 점진적으로 잠금 해제되어야 한다. 반면, Binance Launchpool은 5.5%를 배정했으며, 이 부분의 TGE 유통 비율은 2.5%에 달하고, 나머지 17%도 4년 내에 잠금 해제된다. 이러한 설계는 Launchpool의 초기 유통량 비율이 커뮤니티 에어드랍보다 훨씬 높게 만든다.

또한, Scroll 재단은 10%, 핵심 기여자는 23%, 투자자는 17%를 차지한다. 핵심 기여자와 투자자의 토큰은 TGE 후 1년이 지나야 잠금 해제가 시작되지만, 생태계, Launchpool 및 Scroll 재단은 초기 유통에서 차지하는 비율이 크다. 이러한 분배 메커니즘은 Binance와 대기관의 보유 비중을 확대하고, 커뮤니티의 이익을 크게 축소하여 커뮤니티가 Scroll의 토큰 경제학 설계에 대해 의문을 갖게 만들었다.

커뮤니티는 K선으로 Scroll이 무엇인지 독특하게 보여주었고, 심지어 Scroll의 프로젝트 로고도 커뮤니티의 조롱을 받았다.

Scroll은 한편으로는 상향 관리에 매우 능숙하지만, 다른 한편으로는 커뮤니티 관리에서 힘이 부족해 보인다. 전 팀원과 Rushi 간의 논쟁이 폭발한 후, 커뮤니티 측에서는 Movement가 명백히 여론에서 우위를 점하고 있다.

커뮤니티의 반응

Movement 생태 DEX WarpGate의 창립자 Leo Wong은 Toghrul의 공격이 기술적 근거가 부족할 뿐만 아니라 악의적이라고 밝혔다. 그는 Movement의 용어나 구조를 비난할 때, Scroll의 약탈적 행동은 명백하다고 주장했다: 내부 매도, 착취적인 토큰 경제 모델, 그리고 허위 약속으로 진행된 커뮤니티 농사. 이러한 행동은 Scroll의 명성을 망치고, 공정한 블록체인 생태계의 이념을 더럽혔다.

"만약 Scroll이 기술적인 비판이 있다면, 당신들의 연구자와 엔지니어가 존중하는 방식으로 제기해 주세요. 인신 공격과 공개적인 비방은 당신들이 자신의 플랫폼과 실천에 대한 신뢰가 부족하다는 것을 강조할 뿐입니다. 블록체인 산업은 협력, 투명성 및 신뢰에 의존하며, 이런 소심한 복수 행동이 아닙니다."

개발자 Andrew Capasso는 Toghrul이 Scroll에 대한 비판을 개인 공격으로 재구성하는 것은 팀의 집단 행동에 대한 책임을 회피하는 것이라고 말했다. 그는 Toghrul이 단어의 세세한 부분에 얽매여 있으며, 진짜 문제는 Scroll이 커뮤니티에 고의적으로 도덕적 피해를 주었다는 것을 인식하지 못하고 있다고 주장했다.

"당신이 원하든 원하지 않든, 이는 당신의 신뢰성을 약화시킵니다. 책임감과 성실함은 기술적 세부사항보다 더 중요하며, 당신은 무명의 개발자가 아니라 그들의 가장 강력한 PR 전사 중 하나입니다. 계속 고집하세요, 그러면 Scroll의 로고가 당신에게 영원히 각인될 것입니다, 하하."

KOL 암호화 웨타는 "옳고 그름을 평가하지 않지만, 이 두 대화에서 모든 사람이 알아야 할 몇 가지 takeaway가 있습니다."라고 말했다.

1. 특정 이념에 맞춰서만 평가를 끌어올릴 수 있는 '청정 시대'는 끝났다.
2. 진짜 소액 투자자 커뮤니티와 PR을 잘 아는 사람에게 돈을 쓰세요, 말도 못하는 사람은 입을 다물어야 합니다.
3. 암호화폐 업계에서 프로젝트 측은 잘못하고, 소액 투자자는 옳습니다. 소액 투자자와 연구 능력을 겨루지 마세요.
4. 스스로도 소액 투자자로 생각하고, 그들이 가장 좋아하는 것을 해보는 데 시간을 좀 쓰세요.
5. VC를 세뇌시키고, 자신을 세뇌시키지 마세요.

또한 누군가는 Rushi에게 이것이 완전히 악의적인 논쟁이라고 말했다. "Toghrul의 기술적 논평은 Scroll의 형편없는 커뮤니티 관리와는 아무런 관계가 없습니다. 이는 과거에 피해를 입었던 사람들을 공개적으로 지지하도록 동원하는 좋은 기회였지만, 여러분은 이것이 '선의의 공개 기술 논의'가 아니라는 것을 인식해야 합니다."

그러나 Rushi는 그의 응답 게시물이 기술적 문제와는 아무런 관계가 없으며, 단지 Toghrul이 자신과 Movement 팀에 대한 태도가 악의적이고 모욕적이라고 지적했다고 주장했다. "저는 이전에 항상 침묵을 지켰습니다. 왜냐하면 제가 스스로 대처할 수 있었기 때문입니다. 그러나 제 팀에 대한 어떤 모욕과 피해도 저는 절대 용납하지 않습니다."