Bonding Curve로 돌아가서, 우리는 그것을 사용했나요?

저자: Pzai, Foresight News

암호화폐 시장의 반복 핵심은 토큰 경제의 혁신에 있으며, 스마트 계약 기반의 알고리즘 혁신은 지난 10년간의 반복에서 중요한 역할을 해왔습니다. 초기 비트코인을 기반으로 한 토큰화의 연장은 상대적으로 제한적이었고, 기술과 서사상의 상대적 부족은 그 시대의 토큰 발행에 일정한 제약이 되었습니다. 이더리움이 대표하는 스마트 계약 생태계가 아직 초기 단계에 있을 때, 누군가는 스마트 계약과 토큰 발행 모델을 결합하는 방법을 고민하기 시작했습니다. Bonding Curve는 체인 상에서 비교적 일찍 등장한 알고리즘 혁신 중 하나로, 토큰 경제와 토큰 공학에 깊은 영향을 미쳤습니다. 따라서 본문에서는 Bonding Curve의 본질을 탐구하고 여러 실천 사례를 통해 그 의미를 깊이 있게 생각해보려 합니다.

고정 공급에서 동적 공급으로

초기의 토큰 발행은 중앙화와 무질서로 가득 차 있었으며, 프로젝트의 구축 과정은 전혀 규칙이 없었습니다. 평범한 백서와 Deck 하나만 있으면 수많은 로드쇼에서 등장하여 무수한 토큰 유입을 얻을 수 있었습니다. 그러나 유입 이후에는 무엇이 발생했을까요? 중앙화된 토큰 모델은 결국 토큰 가격의 붕괴로 이어졌고, 효과적으로 규제되지 않은 시장 경쟁은 결국 사라졌습니다.

이러한 발행 모델에 대한 반성 속에서, 당시의 발행 특징이 시장의 확장성을 제한했다는 주류 견해가 있습니다. 여기에는 다음과 같은 몇 가지 요인이 포함됩니다:

1. 중앙화 ------ 발행 자체의 중앙화 외에도 거래 과정의 대부분이 중앙화 거래소에서 이루어졌습니다.
2. 단일 자산 ------ 생태계의 연결성이 낮고, 단일 체인은 기본적으로 단일 자산의 유통만을 대응했습니다 (당시 USDT는 비트코인 OMNI 구조에서 유통되었습니다).
3. 유통성 제한 ------ 당시 PoW 구조의 광범위한 사용으로 블록 확인 시간이 길어져 체인 상의 이전이 제한되면서 전체 유통성이 감소했습니다.
4. 고정 공급 발행 ------ 고정 공급량의 토큰에 대해 프로젝트 측은 합의 층이나 초기 분배를 통해서만 분배할 수 있으며, 고정된 토큰 경제학 자체가 시장 환경의 변화에 적응하지 못하고, 프로젝트 측의 조작 여지가 커져 토큰 가치에 대한 과도한 오해를 초래한 것도 당시 시장이 단계적으로 지속되지 못한 이유입니다.

전 Consensys 사회 엔지니어인 Simon de la Rouviere는 2017년 "큐레이션 마켓" 구상에서 "공통의 목표(및 이익)를 중심으로 집단이 조정하고 그들이 공동 창출한 가치에서 혜택을 받을 수 있는 시스템"을 구축했습니다. 이 시스템은 이더리움의 스마트 계약 프레임워크 위에서 구축되었으며, 하위 구조에서 프로토콜 간의 상호 운용성을 추가했습니다. 이 구상의 핵심은 "자동화된 조정"으로, 사람들이 특정 사물의 시장화에 관심을 가질 때 자동으로 체인 상에서 이 시장을 생성할 수 있도록 하는 것입니다. 메커니즘 설계에서 사용자가 자유롭게 참여할 수 있는 무중개 참여 모델을 구축해야 했습니다. 따라서 Bonding Curve 기반의 연속 토큰 모델이 탄생하게 되었습니다.

Simon은 간단한 연속 토큰 모델이 갖추어야 할 몇 가지 특성을 정의했습니다:

• ETH 등의 토큰을 기반으로 하드코딩된 알고리즘(함수)에 의해 설정된 가격으로 토큰을 발행합니다.
• 토큰 비용은 유통 중인 토큰 수량에 따라 달라집니다 (예: 단위 토큰 가격 = 토큰 공급량²).
• 토큰의 목적은 네트워크 내의 애플리케이션 작업/서비스를 위해 "소각"하는 것입니다. 서비스 사용 과정에서 토큰 공급이 줄어들고, 동시에 발행 비용이 낮아져 토큰의 사용 사례가 분배에 국한되지 않게 됩니다.

이 모델을 기반으로, 이전의 발행 모델과 비교할 때 Bonding Curve 자체가 중개 없는 공급으로 다양한 애플리케이션에 새로운 발행 모델을 제공하고 있음을 알 수 있습니다. 다음으로 우리는 이미 구현된 몇 가지 사례를 탐구하여 토큰 공학 관점에서 알고리즘의 역할을 발굴하고, 미래 Bonding Curve의 잠재적 적용 방향을 논의할 것입니다.

큐레이션

Simon이 처음 구상한 대로, Bonding Curve의 주요 용도 중 하나는 큐레이션입니다. 이전의 큐레이션 과정에서는 조직적 문제, 예를 들어 조직 조정 부족과 정보 풍부도 부족 등의 문제가 자주 발생했습니다. 여기서 필자는 두 개의 프로젝트를 선택하여 분석합니다.

Ocean Protocol

Ocean Protocol은 분산형 데이터 공유 프로토콜로, AI 데이터의 개방적 공유를 촉진하는 것을 목표로 합니다. 이 과정에서 토큰 경제 설계의 목적은 관련 데이터와 서비스의 공급을 극대화하는 것입니다. 전통적인 큐레이션 시장에서 참여자의 주요 행동은 신호식의 출입이었습니다. Ocean은 이러한 거래 행동을 서비스 제공의 실제 작업과 결합하여 큐레이션 증명 시장(Curated Proofs Market)을 구축했습니다.

이 시장에서 각 데이터 세트는 해당하는 "물방울" 스테이킹 곡선을 나타냅니다. 이 곡선에서 사용자는 블록 보상을 얻기 위해 특정 데이터 세트를 스테이킹하고 그 유용성을 부여하며, "물방울"의 스테이킹은 사용자의 관심도를 측정하는 지표가 될 수 있습니다.

프로젝트 서사가 토큰 경제 모델에 대응하는 것을 보면, 이 프로젝트는 초기 안정적인 유입이 필요하여 데이터 세트가 큐레이션에서 평등한 초기 합의를 구축할 수 있도록 하고, 이후 데이터 세트의 유용성 부여에 대해 후발 주자에게 장벽을 추가하여 후속 참여 비용을 높이면서 단일 데이터 세트 합의의 과도한 집중을 피하고자 했습니다. 따라서 그 Bonding Curve 모델은 아래 그림과 같습니다. 500개의 "물방울" 이후, 전체 발행 비용은 선형적으로 증가합니다.

간단히 말해, 사용자가 특정 데이터 세트의 가치를 일찍 발견하면 Bonding Curve를 통해 매입하고 미래에 이익을 얻어 큐레이션 행동을 실현할 수 있습니다. 그러나 이 곡선은 큐레이션 프로세스에 대해 여전히 상대적으로 거칠며, 이러한 토큰의 매입과 매도는 AI가 사용하는 데이터 세트 간에 일정한 지연성이 존재하고, 반드시 이러한 데이터 세트가 유용하다는 보장이 없으며, 다른 메커니즘을 통해 추가적인 선별이 필요합니다.

Angel Protocol

유명 연구 기관 Delphi Digital은 Terra 기반의 자선 기부 프로토콜 Angel Protocol을 위해 Bonding Curve를 기반으로 한 토큰 경제 모델을 구축했습니다. 이 프로토콜에는 기부자, 자선 기관 및 자선 지원자(HALO 프로토콜 토큰 스테이커)라는 세 가지 역할이 있습니다. 프로토콜의 목표는 기부와 Bonding Curve를 결합하여 자선 사업의 지속 가능성을 강화하는 것입니다.

이러한 사례를 기반으로, 그 토큰 경제학은 큐레이션, 기부 및 거버넌스 관련 행동을 장려하고 시간이 지남에 따라 이해관계자의 참여를 촉진해야 합니다. 따라서 Delphi는 The Graph의 개념을 기반으로 (이 또한 Bonding Curve를 통해 큐레이션을 수행하지만, 분량 문제로 해당 프로젝트는 생략했습니다) Bonding Curve 기반의 토큰 큐레이션 등록부를 제안했습니다. 이 모델은 사용자가 스테이킹 풀에 참여하고 특정 기관의 곡선과 상호작용하여 자선 주식을 발행할 수 있도록 하며, 곡선은 HALO와 주식의 교환 비율을 결정합니다. 합리적인 큐레이터는 최대 수익을 추구하는 자선 기관을 선택하며, Bonding Curve 설계는 토큰 거래 간 수익을 분배할 수 있습니다. 이 부분의 이익 주식은 분배되거나 소각될 수 있습니다.

가치 흐름 측면에서 분석해보면, 자선 기부 기금에서 발생하는 수익은 주식 분배(90%)와 프로토콜 수수료(10%)로 나뉘며, 주식 분배 측면에서 75%는 자선 기관으로, 25%는 기부 기금의 투자에 사용되어 현금 흐름의 장기적인 지속 가능성을 촉진합니다. 프로토콜 수수료는 DANO(프로토콜의 거버넌스 조직)와 HALO 스테이커에게 분배됩니다.

Bonding Curve의 개입은 토큰 스테이커에게 다양한 수익원을 제공할 뿐만 아니라(자연 참여, 프로토콜 수익 유입 및 초기 거버넌스 권한 등), 자선이라는 근본적인 용례에 대해 우수한 선택 메커니즘을 제공합니다. 큐레이터는 사용자에게 가장 필요한 자선 기관만이 자선 시장에 나타나도록 보장할 수 있으며, 시장화에 기반하여 지속 가능한 경제적 출처를 구축할 수 있습니다.

요약

이상의 분석을 통해 우리는 Bonding Curve가 큐레이션 분야에서 수행하는 역할을 추상화할 수 있습니다:

1. 토큰 게임을 중심으로 한 자연 정렬: 자유 시장에서 발생하는 토큰 가격 지표는 시스템 내 사용자 선호도 및 해당 사물의 지위를 추상적으로 이해할 수 있게 해줍니다.
2. 자연스러운 초기 인센티브: 동적 공급이 가져오는 시장화 인센티브는 곡선을 통해 실시간으로 가격을 책정할 수 있으며, 초기 사용자에게 미래 프로토콜 관련 용례에서의 우위 위치를 부여합니다.
3. 건강한 가치 흐름: 매번 매입은 실질적인 자산 저장에 대응하며, 자산의 유기적 증가와 잠재적 분배는 프로토콜에 상당한 긍정적 현금 흐름을 가져옵니다.

전반적으로 Bonding Curve가 제공하는 시장화 환경은 큐레이션 애플리케이션에 훌륭한 환경을 제공하며, 프로토콜 성장 곡선의 핵심으로 융합됩니다.

알고리즘 조정

체인 상의 메커니즘 혁신으로서 Bonding Curve는 여러 프로토콜에서 핵심 알고리즘의 일부로 존재합니다. 여기서 필자는 두 가지 예를 통해 분석하며, 체인 상의 보험 및 스테이블코인 분야를 포함합니다.

Nexus Mutual

체인 상의 보험 프로토콜의 선구자 중 하나인 Nexus Mutual은 상호 지원형 보험 대체 솔루션을 개척하여 프로토콜 내 회원에게 구매 및 보장 서비스를 제공합니다. 회원은 상호 지원 기금에 자금을 제공하고 NXM 토큰을 얻으며, NXM을 스테이킹하여 보장 위험을 평가하는 동시에 보상을 받습니다.

프로토콜 내에서 도입된 중요한 매개변수 중 하나는 최소 자본 하한(Minimum Capital Floor, MCF)으로, 이는 기존 프로토콜 내 기금에 비율을 생성하며 일반적으로 MCR%로 불립니다. 체인 상의 상호 지원형 보험 프로토콜의 지속 가능한 발전을 위해서는 권리 토큰(프로토콜 내에서 NXM에 해당)과 프로토콜 권리 총량 간의 대응 관계가 필요하며, 이를 통해 프로토콜의 유기적 규모 성장을 실현해야 합니다. 원래 프로토콜 내에서 MCF는 거버넌스를 통해 결정되었습니다. 그러나 2019년 11월, 커뮤니티 거버넌스는 MCF 조정을 자동화하기로 결정했습니다. 이날 MCR% 값이 130%를 초과하면 MCF가 소폭 증가합니다.

그들은 이 변화를 모델링하였고, 원래 MCF가 고정되어 있을 때 전체 곡선의 성장은 상대적으로 느렸으나, MCF가 선형적으로 증가하기 시작하자 전체 성장률이 높아졌습니다. 이것이 복합 Bonding Curve의 매력입니다. 여러 프로토콜 지표와 토큰의 대응성은 직접적으로 토큰 성장을 촉진할 수 있습니다.

Fei

FEI는 당시 비교적 인기 있었던 알고리즘 스테이블코인으로, 체인 상의 메커니즘 혁신에서 선행자의 경험 교훈을 통합했습니다. 체인 상에서 사용자가 FEI를 매매할 때, 알고리즘은 조정을 통해 토큰을 고정합니다.

여기서 프로토콜 보유 가치(PCV)를 창출하고 새로운 수요를 수용하기 위해 Bonding Curve는 훌륭한 솔루션이 되었으며, 수학적으로 공정성을 가지고 있습니다. 구체적으로, 완충 구역 외의 가격은 Bonding Curve에서 발행하여 균형을 맞출 수 있으며, 해당 곡선은 단방향 매입 곡선입니다. 또한 PCV의 일반적인 자금 조달 및 배치에 대해 이 자금은 다른 토큰으로 가격이 책정된 추가 Bonding Curve를 통해 확보할 수 있으며, 직접적으로 체인 상의 여러 프로토콜에 배치됩니다. 예를 들어 프로토콜이 시작될 때 Uniswap ETH-FEI 유동성 풀을 기반으로 유일한 곡선을 구축하고, 이후 여러 DeFi 프로토콜의 유동성을 추가했습니다. 각 Bonding Curve는 개별 프로토콜의 "고정" (유동성)에 해당하며, 유연한 설계는 PCV가 새로운 창의적 배치를 수행하고 미래의 잠재적 새로운 DeFi 프로토콜과 통합될 수 있도록 허용합니다.

안타깝게도 스테이블코인 자체의 사용 사례가 매우 제한적이었고, 그 독특한 메커니즘은 사용자들이 "수조"에 갇히게 되는 결과를 초래했습니다. 결국 Rari Capital과 합병되었고 해킹 사건을 겪으며 아쉽게도 막을 내렸습니다. 그러나 그 이전에 Fei와 Ondo Finance는 유동성 서비스(LaaS)를 출시하여 일부 이상의 비전을 실현했습니다. Bonding Curve는 PCV 구축의 주요 공헌자로서 DeFi의 발전에 기여했습니다.

결론

Bonding Curve의 주요 장점은 사용자가 초기 성장에서 직접 이익을 얻을 수 있으며, 곡선과 다른 프로토콜 지표가 융합될 때 1+1>2의 이익을 얻을 수 있다는 것입니다. Nexus Mutual에서는 스테이킹 가치가 증가함에 따라 토큰의 초선형 성장을 이끌 수 있으며, FEI에서는 안정적인 프로토콜 유입과 함께 다른 DeFi 프로토콜과 협력하여 발전할 수 있습니다. 또한 Bonding Curve가 도입한 "순수 체인 상 거버넌스" 자체는 지속 가능한 일입니다. 왜냐하면 계약 자체가 스스로를 훔치지 않기 때문입니다.

매입 즉 성장…일까요?

이 작은 제목이 말하는 것처럼, 매입 즉 성장이 가능할까요? Friend.tech와 pump.fun을 살펴보세요. 그들은 실제로 Bonding Curve를 능숙하게 활용했지만, 마지막에는? 하나는 소셜에 적용되고, 다른 하나는 MEME에 적용되어 각자의 분야에서 큰 성공을 거두었지만, 지속 가능성과 외부성은 이미 어디에도 찾아볼 수 없는 것 같습니다. 마치 우리는 다시 한 번 과거의 함정에 빠진 것 같습니다.

왜 그럴까요? Bonding Curve를 순수한 토큰 발행 도구로 사용하는 프로젝트의 특징을 되돌아보면:

• 발행의 무질서: 개방형 곡선 시장은 사실상 합의 분산의 주범이 되었습니다. 모든 사람이 곡선의 초기 발행자가 되고 싶어하기 때문입니다. pump.fun의 발사 성공률을 보면 알 수 있습니다.
• 가치 흐름 없음: 단순히 토큰 발행을 용도로 하는 프로젝트에 대해 가치 흐름에 대한 논의는 무의미합니다.

우리는 다시 한 번 오래된 질문으로 돌아가야 합니다: 암호화 분야는 항상 다음 10억 사용자를 추구하고 있지만, 실제 사용 사례의 발굴은 항상 약간의 어려움이 따릅니다. 본말이 전도된 본질은 우리가 다른 방식으로 다시 한 번 과거의 발행 모델 함정에 빠졌다는 것입니다. 아이러니하게도, 토큰 경제학의 탄생은 본래 이러한 함정을 극복하기 위해서였습니다.

암호화의 장점을 나열해보면, 토큰 경제는 반드시 가장 중요한 요소이며, 진정한 사용 사례에 서비스를 제공하는 것이 토큰 경제의 돌파구가 될 것입니다.

필자는 여기 몇 가지 잠재적 사용 사례를 나열합니다:

• 더 공정한(자연) 거버넌스: 거버넌스 지표를 직접 매매하는 것이 직접 투표하는 것보다 더 직관적일 수 있습니다(예측 시장의 논리와 유사).
• 분산형 자산 보증: NFT 또는 기타 토큰에 대해 Bonding Curve는 그 기본 자산 보증을 보장할 수 있으며, 분산 배포는 프로젝트 측의 무관심을 피할 수 있습니다(프로젝트 측이 없기 때문에) 그리고 생성된 가치를 자동으로 분배할 수 있습니다. RWA에 이 논리를 적용하면 일정한 담보 비율을 보장할 수 있습니다.
• 프로토콜 성장: TVL, 수익률 또는 포인트를 Bonding Curve와 결합하면 어떤 일이 발생할까요? 곡선의 성장은 반드시 지표의 플라이휠을 촉진할 것입니다.

물론, 토큰 경제의 상상력은 이보다 더 많습니다. 앞으로 더 많은 혁신적인 사용 사례가 등장하기를 기대합니다.