L2를 운영하는 데 얼마나 드나요?

원문 제목：《Blockchain Economics: How much does it cost to run your own chain?》

저자：Sharanya Sahai, Hashed Emergent

편집：0x26，BlockBeats

편집자 주：Galaxy Research는 최근 발표에서 "칸쿤 업그레이드 이후 Layer 2에서 오는 이더리움 메인넷 프로토콜 수익이 거의 0에 가깝다"고 밝혔습니다. 이더리움은 확장성의 길을 계속 나아가고 있지만, 실제로 L2를 운영하는 데는 얼마나 많은 비용이 드는 걸까요? 본문을 통해 '원클릭 체인' L2 프로젝트의 실제 비용을 알 수 있습니다.

지난 1년 동안 기술 발전, 특정 응용 프로그램에 대한 관심, 강력한 커뮤니티 참여로 인해 새로운 Layer 2(L2) 솔루션의 수가 크게 증가했습니다. 이러한 발전은 고무적이지만, 주요 도전 과제는 이러한 블록체인을 보다 비용 효율적으로 확장하는 방법입니다. 애플리케이션 체인을 운영하는 것은 이 문제를 해결하는 핵심 수단이 되었으며, 애플리케이션 체인은 모듈화된 인프라 스택의 다양한 조치를 통해 블록체인 운영 비용을 제어할 수 있습니다.

L1인 이더리움의 구체적인 조치가 블록체인에서의 거래 비용을 상당히 낮추었지만, 주요 롤업 및 인프라 서비스 제공업체는 확장성을 더욱 높이고 현재 체인에서 실행 비용이 너무 높은 사용 사례를 잠금 해제하기 위해 열심히 노력하고 있습니다.

우리는 이러한 발전을 다음 세 가지 범주로 분류하고 분석할 수 있습니다: a) L1의 조치, b) L2의 조치, c) 모듈화된 인프라의 조치. 이 모든 조치는 체인에서의 거래 접근 장벽을 줄이는 데 의미 있는 기여를 하고 있습니다.

먼저 이더리움은 EIP 1559와 4844와 같은 몇 가지 업그레이드를 진행하여 비용을 낮추고 확장성을 높였습니다.

우리는 먼저 L1 조치가 이더리움 체인에서의 거래 비용을 합리화하는 데 기여한 바를 살펴보겠습니다. 예를 들어 EIP 1559와 EIP 4844(칸쿤 업그레이드)입니다. EIP 1559는 기본 요금 + 팁/우선 요금의 개념을 도입하고, 네트워크 혼잡에 기반한 동적 가격 책정 메커니즘을 통해 사용자에게 비용을 추정할 수 있는 더 나은 메커니즘을 제공합니다. 사용자는 자신의 우선 순위와 네트워크 혼잡 상황에 따라 네트워크에서 거래할 수 있습니다. EIP 4844는 Blob의 개념을 통해 이더리움에 새로운 거래 유형을 도입하여 L2가 비싼 callData 대신 Blob 형태로 데이터를 저장할 수 있게 하여 L1에서 거래를 정산할 때 비용을 크게 줄였습니다.

Blob의 구현은 거래 비용을 크게 낮추었습니다. 그 이유는 바이트당 저장 비용이 줄어들고 각 블록 용량이 확장되었기 때문입니다. Blob은 이더리움 거래와 Gas를 경쟁하지 않으며, 영구적으로 저장되지 않고 약 18일 후에 블록체인에서 삭제됩니다.

각 Blob은 4096개의 32바이트 필드 요소를 포함하며, 블록의 Blob 총 수는 16개로 제한되어 약 2MB(4096 * 32바이트 * 블록당 16개 Blob)의 추가 최대 용량을 제공합니다. 현재 시작 용량은 0.8MB이며, 목표는 블록당 3개의 Blob으로 최대 6개(EIP 4844 시행 후)입니다. 블록당 역사적으로 2-10KB의 callData 기준을 고려할 때, EIP 4844는 이론적으로 최대 384배의 용량을 증가시킬 수 있습니다.

실제로 EIP 4844 시행 후 많은 L2의 비용이 90% 이상 감소했습니다. 그러나 이러한 업그레이드에만 의존하는 것은 이더리움이 더 큰 확장성을 달성하는 데 충분하지 않습니다. 수천 개의 롤업이 존재하는 상황에서 체인에서 대규모 애플리케이션이 등장함에 따라 저장 공간 수요가 증가하고 거래 비용이 급격히 상승할 수 있습니다.

L2가 실행을 체인 외부로 이동하여 비용을 절감하고 안전성을 유지함에 따라, 오픈 소스 프레임워크와 수익 공유 모델과 같은 산업 조치가 'L2 스택 전쟁'의 경쟁 구도를 형성하고 있습니다.

이전 주기 롤업의 출현은 실행을 메인 체인에서 이동시키고 메인 체인으로부터 안전성을 확보하여 체인에서의 운영 비용을 크게 줄이는 것을 목표로 했습니다. Op 롤업은 단일 정직한 주체가 '사기 증명'을 제출하고 부정 행위를 식별한 정렬자에게 보상을 받을 수 있도록 허용하는 반면, ZK 롤업은 제로 지식 증명을 사용하여 L2 체인이 올바르게 업데이트되었음을 증명합니다.

롤업은 다음 작업을 수행합니다:

·정렬: 최종 사용자 거래를 순서대로 정리하고 그룹화하여 때때로 이러한 그룹 배치를 L1에 게시합니다.

·실행: 작업을 저장하고 실행하며 롤업의 상태를 업데이트합니다.

·제안: 제안자는 정기적으로 L1에서 롤업 상태 루트를 업데이트하며, 이는 블록체인이 신뢰할 수 있고 검증 가능성을 유지하는 데 매우 중요합니다.

·상태 루트 도전: 상태 루트 사기의 증거를 제출하고 L1에서 상태 루트에 도전합니다(Op 롤업에만 해당).

·증명: 롤업에서 L1으로의 상태 루트 상태 업데이트를 검증합니다( ZK 롤업에만 해당).

그들은 사용자에게 지불된 거래 수수료(정렬자 수익)와 잠재적인 MEV(최대 추출 가치)를 통해 수익을 얻습니다. 현재 전략의 일환으로 MEV는 아직 추출되지 않았습니다. 그들의 비용은 주로 L2(운영 비용)와 L1(데이터 가용성 및 정산) 비용에서 발생합니다. 자체 체인을 출시하려는 조직은 일반적으로 예상 거래 수수료가 이러한 조치의 비용을 초과할 것으로 예상될 때만 이를 고려합니다.

이더리움과 같은 기본 레이어 네트워크는 대부분의 노드가 체인을 동기화하고 검증해야 하므로 컴퓨팅 및 저장에 대해 더 많은 비용을 청구합니다. 그러나 롤업에서는 정직한 주체가 하나만 있어도 체인이 안전하다고 간주됩니다. 따라서 롤업은 컴퓨팅 및 저장에 대한 요금이 낮지만, 거래를 패키징하고 L1에 게시하는 비용은 더 높아 EIP 4844 출시 이전에 L1 비용이 L2 비용의 98%를 차지했습니다.

기본 레이어 최적화 외에도 L2는 비용을 더욱 낮추기 위해 열심히 노력하고 있으며, 이러한 조치는 본문 시작 부분에서 L2의 조치로 언급되었습니다. 주로 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다: 산업 정렬 또는 회사 정렬입니다.

산업 정렬 조치는 오픈 소스 L2 기술 스택(롤업 프레임워크)을 통해 새로운 플레이어가 자신의 체인을 구축할 수 있도록 허용합니다. 이 조치는 처음에 Op 롤업이 OP 스택과 Arbitrum Orbit의 출시를 통해 주도했으며, Polygon(Polygon CDK), ZK Sync(ZK 스택), Starkware(Madara 스택)와 같은 다른 성숙한 L2도 뒤따라 독점 기술을 오픈 소스하여 대규모 애플리케이션을 촉진하고 있습니다.

회사 정렬 조치는 이러한 체인이 직접적인 수익/이익 공유 모델 또는 생태계 확장의 간접적인 부수 효과를 통해 비용을 낮추고 토큰 가치를 축적하는 것입니다. Optimism의 Superchain 비전, Arbitrum의 확장 계획, Polygon의 집계 레이어, ZK Sync의 Elastic Chain은 이러한 조치의 예입니다. 이러한 프로젝트의 구체적인 내용은 다를 수 있지만, 공통점은 상호 연결된 네트워크가 존재하여 향상된 상호 운용성, 여러 롤업 간의 통신 및 공유된 핵심 인프라(공유 데이터 가용성 레이어, 공유 크로스 체인 브리지, 집계 증명( ZK 체인에만 해당) 등)를 제공하여 자본 효율성을 더욱 높이는 것입니다. 이는 현재 이더리움 생태계에서 유동성이 분산되고 롤업 간의 상호 운용성이 부족한 문제에 직면해 있습니다. 그러나 이러한 스택은 각 체인이 블록 시간, 인출 기간, 최종성, 토큰 사용, Gas 제한 등에서의 요구 사항에 따라 독특하게 맞춤화할 수 있도록 하여 공공 체인에서 운영할 때 발생하는 높은 Gas 비용과 다른 애플리케이션으로 인한 지연 문제를 제거합니다.

이러한 독립 생태계가 성장과 애플리케이션에 집중하는 동안, 우리는 Optimism과 Arbitrum과 같은 일부 성숙한 플레이어가 점진적으로 수익화를 실현하는 것을 보기 시작했습니다.

Optimism은 Superchain의 일원이 되고자 하는 참여자에게 정렬자 총 수익의 2.5% 또는 정렬자 이익(정렬자 수익 - L1 정산 및 데이터 가용성 비용)의 15%를 부과합니다. Arbitrum은 자신의 스택을 사용하여 L2를 배포하는 참여자에게 정렬자 이익의 10%를 부과하며, Polygon CDK, ZK 스택을 포함한 ZK 롤업 스택은 현재 무료로 사용되고 있지만, 이들의 발전과 애플리케이션에 따라 지속 가능한 경제 모델이 내장될 수 있습니다.

모든 생태계가 독특한 전략을 통해 중요한 프로젝트를 유치하기 위해 경쟁하면서, 'L2 스택 전쟁'이 본격적으로 시작되었습니다. Optimism은 Superchain 구축자에게 2200만 달러의 보너스를 제공한다고 발표했으며, 사용 및 참여 지표에 따라 회고적 에어드랍을 제공합니다. ZK Sync는 2200만 달러의 ZK 토큰을 제공하여 Lens가 Polygon에서 자신의 스택으로 이전하도록 유도합니다. Arbitrum은 참여자가 L3로 Arbitrum에 배포하는 조건으로 자신의 스택을 무료로 제공합니다(즉, L2를 정산 레이어로 사용하고 이더리움이 아닌 경우), Arbitrum은 L3 활동을 통해 이익을 증가시키며, 이러한 L3 체인은 생애 주기 동안 항상 Arbitrum에 정산 비용을 지불합니다.

RaaS와 대체 정산 및 데이터 가용성 솔루션은 블록체인 비용 구조를 재정의하며, 미래의 모듈화된 인프라 혁신은 비용을 더욱 낮출 것으로 기대됩니다.

이러한 기술 스택이 사용 가능하더라도 블록체인을 운영하는 데는 많은 운영 비용, 인력, 전문 지식 및 자원이 필요합니다. 체인에서 사용자 유치를 희망하는 개발자는 체인 인프라의 운영 및 유지 관리에 신경 쓰지 않고 핵심 비즈니스 활동에 집중하기를 원합니다.

이 문제는 RaaS 서비스 제공업체의 출현을 촉발했으며, 이들은 이러한 개발자와 협력하여 성숙한 L2의 프레임워크/스택을 사용하여 체인 운영의 복잡성을 추상화합니다. 그들이 제공하는 서비스에는 노드 운영, 소프트웨어 업데이트, 인프라 관리, 시퀀싱, 인덱싱, 분석 등의 제품 제공이 포함됩니다. RaaS 서비스 제공업체는 다양한 시장 점유 전략을 취하고 있으며, 일부는 특정 L2 생태계와 정렬되고, 다른 일부는 더 프레임워크 독립적인 접근 방식을 취하여 모든 생태계에 걸쳐 통합을 제공합니다. Conduit와 Nexus Network는 Op 롤업과 통합되며, Truezk, Karnot, Slush는 ZK 체인에 집중합니다. 반면 Caldera, Zeeve, Alt Layer, Gelato는 Op 및 ZK 롤업 간의 통합을 제공합니다.

이러한 서비스 제공업체의 전형적인 비즈니스 모델은 고정 비용과 정렬자 이익의 분배를 포함합니다. Op 롤업을 운영하는 월 구독 비용은 일반적으로 3000~4000달러 사이이며, ZK 롤업을 운영하는 비용은 두 배 이상 증가하여 9500~14000달러에 이를 수 있습니다. 이는 ZK 증명을 생성하는 데 필요한 계산 강도가 매우 크고, 증명 검증 비용이 매우 높기 때문입니다. 또한 RaaS 서비스 제공업체와 롤업 간의 인센티브 메커니즘을 정렬하기 위해 일반적으로 정렬자 이익의 3-5%를 분배로 부과하여 이러한 체인의 매력이 증가함에 따라 경제적 상승을 포착할 수 있도록 합니다.

Caldera는 고정 비용 없이 정렬자 이익의 2%만 부과하는 Metalayer 비전을 탐색하고 있으며, Op 및 ZK 시리즈 간의 상호 운용성을 실현하는 것을 목표로 하고 있습니다.

업계의 변동성과 팀의 ZK 스택에 대한 노력은 RaaS 서비스 제공업체의 구독 비용을 더욱 압축할 수 있습니다. 또한 소비자 지향의 대규모 애플리케이션이 부족하기 때문에 소비자 지향의 대형 애플리케이션은 인프라 서비스 제공업체와 더 나은 경제 공유 계약을 협상할 수 있을 것이므로 초기 가격 책정이 표준화되지 않을 수 있습니다.

앞서 언급했듯이 롤업의 최대 지출은 L1 비용, 즉 데이터 가용성 및 정산 비용입니다. 1억 건의 거래를 처리하는 표준 롤업의 경우 L1 비용은 월 2.5만 달러에 이를 수 있으며, 이는 L1 정산이 가장 큰 체인에서만 실행 가능하다는 것을 의미합니다. 대체 정산 및 데이터 가용성 솔루션에 대한 수요는 이러한 레이어에서 비용과 성능을 최적화하는 전문 플레이어를 촉발했습니다. 이더리움의 데이터 가용성 대체 솔루션에는 Celestia, Near, EigenDA가 포함되며, 앞서 논의된 성숙한 L2는 롤업의 정산 레이어가 되는 것을 목표로 하며, 이러한 체인을 L3로 분류할 수 있습니다. 이더리움과 비교할 때 이러한 플레이어는 롤업의 정산 및 데이터 가용성 비용을 수량적으로 줄였습니다. 아래 그림은 롤업이 callData를 이더리움이 아닌 Celestia에 게시할 경우 얼마나 많은 비용 절감이 이루어질 수 있는지를 대략적으로 비교합니다. 거래량이 증가함에 따라 비용 절감의 차이는 기하급수적으로 증가한다는 점을 강조할 필요가 있습니다.

데이터 가용성 비용 외에도 정산 비용이 존재하는데, 이는 Celestia가 이더리움에 태그를 게시하여 Celestia에서 관련 블록을 가리키며 Celestia에서 게시된 데이터의 정렬 및 완전성을 보장합니다.

대체 데이터 가용성과 RaaS 서비스 제공업체와 같은 모듈화된 인프라 스택의 전문 플레이어의 발전은 모듈화된 인프라 행동으로 통칭될 수 있습니다. 비용을 더욱 최적화하는 다른 혁신 범주에는 공유 정렬자(Espresso, Astria, Radius), 증명 집계(Nebra, Electron) 등이 포함됩니다. 이들은 현재 초기 개발 단계에 있으며, 업계가 성숙함에 따라 비용이 더욱 감소할 것으로 예상됩니다.

체인에서의 운영 비용이 크게 감소했음에도 불구하고, Web2 창립자는 자신의 체인을 출시하기 전에 철저한 비용 효율 분석을 수행해야 합니다.

체인을 운영하는 데 드는 전체 비용은 각 체인의 구체적인 사용 요구 사항에 따라 다르지만, 우리는 대략적으로 매달 200만 건의 거래를 처리하는 평균 Op 또는 ZK 체인이 대체 데이터 가용성 솔루션을 사용할 경우의 비용을 추정할 수 있습니다. 아래 그림과 같이 나타납니다.

업계 차원과 개별 체인 차원에서 다양한 최적화가 이루어졌음에도 불구하고, ZK 롤업에는 매달 총 10,500~16,500달러의 비용이 필요하며, Op 롤업에는 4,000~6,500달러가 필요합니다. 또한 체인이 수익을 내기 시작하면 정렬자 이익을 최대 20%까지 공유해야 합니다.

이 문서에서 강조한 세 가지 주요 조치는 산업의 대중화를 촉진하는 핵심이 될 것이며, 궁극적인 목표는 탈중앙화 애플리케이션과 Web2 간의 비용 및 편의성의 격차를 줄이는 것입니다. 구축자는 최종 사용자 요구, 제품 우선 순위, 응용 프로그램 시나리오에 필요한 성능 지표 및 기존 시장 매력을 기반으로 독립 체인을 운영하는 것과 기존 체인에서 구축하는 것의 비용 효율성을 신중하게 평가해야 합니다.

우리는 Web3와 Web2 인프라 간의 비용 및 성능 차이를 줄이기 위한 솔루션 구축이 필요하다고 생각합니다. 이는 사회가 탈중앙화 시스템을 사용하는 것에 대한 선호가 Web3의 응용 범위를 확장하기에 충분하지 않기 때문입니다. 이 도전 과제는 여전히 블록체인의 대규모 응용을 촉진하는 주요 병목 현상입니다.