멀티코인 인터뷰 《왜 ETH가 이렇게 하락했는가?》 비판: 이더리움의 비전, 발전 경로와 현재 문제까지

저자 ：@Web3Mario（https://x.com/web3_mario）

요약 ：지난 일요일 Bankless와 Multicoin의 인터뷰 "왜 ETH가 이렇게 하락했는가?" 를 정독했는데, 매우 흥미롭고 깊이 있는 내용이어서 꼭 읽어보시길 권장합니다. Ryan은 인터뷰에서 Web3의 실용주의와 원리주의 간의 차이를 충분히 보여주었지만, 이 점에 대해서는 이전 글에서 자세히 논의한 바 있습니다. 그 외에도 여러 관점이 저에게 큰 감동과 생각을 불러일으켰습니다. 최근 Ethereum은 어느 정도의 FUD에 시달리고 있는데, 그 직접적인 원인은 ETH ETF의 통과가 BTC ETF 통과 시와 유사한 시장 반응을 일으키지 못했기 때문이라고 생각합니다. 이는 일부 사람들이 Ethereum의 비전과 발전 방향에 대해 다시 생각하게 만들었습니다. 이러한 문제에 대해 저도 몇 가지 생각이 있어 여러분과 공유하고자 합니다. 전반적으로 저는 Ethereum이 탈중앙화되고 권위가 없으며 심지어 신뢰가 없는 "사이버 이민 국가"를 만들고자 하는 비전을 사회 실험으로서 인정하며, Rollup 기반의 L2 확장 방향을 지지합니다. Ethereum이 진정으로 직면한 문제는 두 가지입니다. 첫째는 Restaking이 L2 확장 솔루션과의 경쟁 관계를 형성하여 생태계 발전 자원을 희석시키고, ETH의 가치 포착 능력을 저하시킨다는 점입니다. 둘째는 Ethereum 관련 주요 의견 리더들이 귀족화되고 있다는 점입니다.

시가총액 관점에서 Ethereum의 성공과 실패를 평가하는 것은 편협하다

먼저 저는 가치관 측면에서 Ethereum과 Solana의 비전 차이에 대해 이야기하고, 시가총액 관점에서 Ethereum을 평가하는 것이 편협한 이유를 반박하고자 합니다. Ethereum과 Solana의 탄생 배경을 아는 친구들이 얼마나 될지 모르겠습니다. 여기서 간단히 회고해보겠습니다. 사실 Ethereum은 처음 탄생했을 때 현재와 같은 원리주의가 없었습니다. 2013년, 비트코인 생태계의 핵심 기여자 중 한 명인 Vitalik이 Ethereum 백서를 발표하면서 Ethereum이 탄생하게 되었습니다. 당시 업계의 주요 서사는 "블록체인 2.0"이었고, 이 개념을 기억하는 친구들이 얼마나 될지 모르겠습니다. 이는 블록체인이 제공하는 탈중앙화 특성을 기반으로 프로그래밍 가능한 실행 환경을 구축하여 잠재적인 응용 시나리오를 확장하는 것을 의미합니다. 당시 Ethereum의 핵심 팀은 Vitalik 외에도 5명의 핵심 멤버가 있었습니다:

• Mihai Alisie ：그는 Vitalik과 함께 《Bitcoin Magazine》을 공동 창립했습니다.
• Anthony Di Iorio ：초기 비트코인 투자자이자 지지자로, Ethereum의 초기 홍보 및 자금 조달을 도왔습니다.
• Charles Hoskinson ：초기 핵심 개발자 중 한 명으로, 이후 Cardano를 창립했습니다.
• Gavin Wood ：Ethereum 황서(기술 백서)의 저자이며, Ethereum의 프로그래밍 언어인 Solidity를 설계하고, 이후 Polkadot을 창립했습니다.
• Joseph Lubin ：그는 Ethereum에 중요한 재정 지원을 제공했으며, 이후 Ethereum 생태계 내의 유명 기업인 ConsenSys를 창립했습니다.

Ethereum은 2014년 중반 ICO를 통해 대중 자금을 모집했습니다. 이 자금 모집 활동은 42일 만에 약 31,000개의 비트코인을 모금했으며, 당시 가치는 약 1,800만 달러였습니다. 이는 당시 최대 규모의 크라우드 펀딩 중 하나였으며, Ethereum의 핵심 비전은 복잡한 스마트 계약과 탈중앙화 애플리케이션(DApps)을 실행할 수 있는 탈중앙화된 글로벌 컴퓨터 플랫폼을 만드는 것이었습니다. 이 플랫폼은 개발자에게 국경 없는 프로그래밍 환경을 제공하여 단일 실체나 정부의 통제를 받지 않도록 하는 것을 목표로 했습니다. 그러나 이후 발전 과정에서 Ethereum의 핵심 팀은 Ethereum 구축 방법에 대한 가치관의 차이를 보였습니다:

• 거버넌스 모델의 차이 ：팀 내부에서 Ethereum의 거버넌스 모델에 대한 의견이 달랐습니다. Vitalik Buterin은 탈중앙화된 거버넌스 구조를 선호했지만, Charles Hoskinson(후에 Cardano를 창립) 등은 더 상업적이고 중앙집중화된 거버넌스 모델을 주장했습니다. 그들은 Ethereum이 오픈 소스 커뮤니티의 자율적 거버넌스에만 의존하지 않고, 더 많은 기업 관리 경험과 비즈니스 모델을 도입하기를 원했습니다.
• 기술 방향의 차이 ：팀원들은 기술 발전 방향에서도 의견이 달랐습니다. 예를 들어, Gavin Wood는 Ethereum 개발 과정에서 기술 아키텍처와 프로그래밍 언어에 대한 자신의 생각을 제안하고 Ethereum의 황서를 작성했습니다. 그러나 시간이 지나면서 Gavin은 Ethereum의 기술 발전 방향에 대해 다른 견해를 가지게 되었고, 결국 그는 Ethereum을 떠나 Polkadot을 창립했습니다. 이는 상호 운용성과 체인 상 거버넌스에 더 중점을 둔 블록체인 프로젝트입니다.
• 상업화 경로의 차이 ：팀원들은 Ethereum의 상업화를 어떻게 실현할 것인지에 대해서도 의견이 달랐습니다. 일부 팀원들은 Ethereum이 기업급 응용 프로그램과 파트너십에 더 중점을 두어야 한다고 생각했지만, 다른 팀원들은 Ethereum이 개방적이고 국경 없는 탈중앙화 개발자 플랫폼을 유지해야 한다고 주장했습니다.

정치적 투쟁 끝에 Vitalik이 대표하는 암호화폐 원리주의 쪽이 승리하였고, 블록체인의 기술적 특성을 활용하여 전통 산업과의 융합 및 상업화를 중시하는 실용주의 쪽은 Ethereum을 떠나 각자의 제품을 세우게 되었습니다. 당시의 분쟁은 이번 인터뷰에서 보여지는 Ethereum과 Solana 간의 가치관 차이와도 일치하며, 다만 이야기의 주인공이 전통 금융과 더 잘 결합된 Solana로 바뀌었을 뿐입니다.

이로 인해 Vitalik은 Ethereum 업계의 실제 길잡이가 되었습니다. 원리주의란 탈중앙화된 온라인 실행 환경을 제공하여 분산된 "사이버 의회"를 형성하고, 검열에 저항하는 "사이버 이민 사회"를 구축하는 것을 의미합니다. 사용자는 Ethereum 생태계에 구축된 다양한 DAPP을 통해 모든 네트워크 생활 요구를 충족하고, 권위 있는 조직, 독점 기술 회사, 심지어 주권 국가에 대한 의존에서 벗어날 수 있습니다.

이러한 비전 아래, 우리는 Vitalik의 후속 노력이 주로 두 가지 측면에 집중되고 있음을 알 수 있습니다:

1. 응용 측면 ：금융화되지 않은 사용 시나리오를 더 많이 생각하고 장려하여 이 탈중앙화 시스템이 더 많은 차원의 사용자 데이터를 축적하고, 더 풍부한 고착성 제품의 창출을 촉진하여 Ethereum이 일반 대중의 네트워크 생활에 대한 침투율을 높이는 것을 목표로 합니다. 이 과정에서 우리는 DAO, 문화적 가치가 있는 NFT, 더 다양한 비금융 사용자 데이터를 축적하기 위한 SBT, 실제 세계에서 사회 인식 도구 역할을 하는 예측 시장 등과 같은 잘 알려진 주제를 쉽게 찾을 수 있습니다.
2. 기술 측면 ：탈중앙화와 신뢰성을 보장하는 전제 하에, 암호학 등의 수단을 통해 네트워크의 실행 효율성을 최대한 높이는 것입니다. 이것이 Vitalik이 기술적으로 주장하는 Sharding에서 Rollup-L2로의 확장 방향입니다. "重计算"의 실행 과정을 L2 또는 L3로 오프로드하고, L1은 중요한 합의 작업만 처리하여 사용자 비용을 낮추고 실행 효율성을 높입니다.

반면 Solana와 같은 전통 금융 비즈니스의 확장에 더 중점을 두는 프로젝트는 생각해야 할 것이 간단하고 집중적입니다. 즉, 수익을 목적으로 하는 상장 회사로서 어떻게 자신의 주가 수익률을 높일 것인가입니다. 가치관인 신뢰성을 유지할 것인지 여부는 이 서사 뒤에 있는 잠재적 이익의 크기에 달려 있습니다. 따라서 Solana는 CeFi 제품과의 결합을 추진하는 데 있어 큰 부담이나 저항이 없으며, 더 개방적이고 포용적인 태도를 유지합니다. 월가 자본의 유입과 함께 전통 금융이 암호화 세계에 미치는 영향력이 급증하고 있으며, Solana는 이러한 추세의 핵심 수혜자 중 하나라고 할 수 있습니다. 수익을 추구하는 회사로서 고객 중심의 사고를 가져야 하며, 이는 Solana가 사용자 경험에 더 중점을 두는 이유이기도 합니다.

이러한 맥락을 정리한 후, 흥미로운 질문을 생각해봅시다. Ethereum과 Solana는 경쟁 관계일까요? 특정 관점에서 보면, 대답은 긍정적입니다. 구체적으로는 지역 제한이 없고 24시간 운영되는 암호화폐 기반 금융 서비스를 제공하는 것입니다. 이 점에서 Ethereum의 안전성과 시스템의 견고함은 Solana보다 우수하며, 적어도 자주 다운되는 일은 없지만, 현재 사용자 경험은 문제로 남아 있습니다. 많은 L2 사이드 체인이 있어 많은 신규 사용자가 혼란스러워하고 있으며, 자금 브릿지를 사용할 때 상당한 자금 위험과 심리적 압박에 직면하고 있습니다.

그러나 "사이버 이민 사회"의 문화적 속성이라는 차원에서 Ethereum은 독특합니다. 이러한 비영리적이고 공익적인 인본주의적 공공재를 단순히 시가총액 관점에서 평가하는 것은 다소 편협하게 보입니다. 이 과정은 하나의 하위 문화 커뮤니티가 특정 기술 수단을 통해 자신의 거버넌스 기능을 풍부하게 하여 인터넷에 의존하는 주권 국가를 형성하는 것으로 이해할 수 있습니다. 전체 구축 과정의 핵심은 보편적인 가치관을 확고히 하는 것입니다. 즉, 탈중앙화를 보장하여 검열 저항성을 가져오는 것입니다. 이는 하나의 이념이자 신앙입니다. Ryan이 Ethereum 커뮤니티가 "인력 우위"를 가지고 있다고 말하는 이유는, 인류 역사상 부가가치가 가장 높은 문화 제품으로서 사람들의 적극성을 충분히 끌어낼 수 있기 때문입니다. 단순히 공리적 관점에서 일을 하지 않음으로써 이러한 초기 성공을 얻을 수 있으며, 이는 어떤 정치 혁명의 과정과도 일치합니다. 독립 초기의 미국을 단순히 생산 가치로 평가한다면 매우 어리석은 일이 될 것입니다. 국가의 설립에는 회사보다 훨씬 더 긴 시간이 필요하며, 직면하는 어려움도 훨씬 더 큽니다. 그러나 그 이후의 수익은 결코 회사를 통해 측정할 수 없습니다.

L2와 L1은 경쟁 관계가 아니라 종속 관계이며, Ethereum의 가치 포착 능력을 희석시키지 않는다. L2의 합법성은 L1에서 온다

두 번째로 반박하고 싶은 관점은 Ryan이 Ethereum에 대해 제기한 의문점이 L2가 실행 아웃소싱 전략으로 Ethereum L1의 가치 포착 능력을 희석시킬 것이라고 생각하는 것입니다. 동시에 L2가 일정 수준에 도달하면 L1과 경쟁 관계를 형성하게 되어 협력이 파괴될 것이라고 주장합니다.

이 점에 대해, 반대로 저는 현재 Ethereum의 Roll-Up L2 발전 경로가 완전히 올바른 선택이라고 생각합니다. L2는 저비용 고효율의 기술 솔루션으로, Ethereum 생태계의 잠재적 응용 시나리오를 효과적으로 확장할 수 있을 뿐만 아니라, 탈중앙화 정도를 희생하지 않고 네트워크 내 데이터 중복을 줄일 수 있습니다. 어느 정도로는 이것도 환경 친화적인 기술 솔루션입니다. 또한 Ethereum이 단일 위험을 줄이는 환경에서 CeFi와의 협력이나 익명성 프로젝트의 혁신과 같은 경계 시나리오를 적극적으로 탐색하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 이렇게 하면 위험 격리 효과도 발생합니다.

우선 L2가 실행 아웃소싱이라는 설명은 그리 적절하지 않다고 생각합니다. 전통적인 상업 교육에서 우리는 실행 아웃소싱의 장단점을 쉽게 이해할 수 있습니다. 낮은 수익률의 일부 비즈니스를 주요 비즈니스에서 분리하고, 아웃소싱을 통해 제3자 회사에 맡김으로써 회사는 고부가가치 비즈니스에 더 집중할 수 있으며 기업 관리 비용을 줄일 수 있습니다. 그러나 단점은 관련 기술의 반복 능력을 잃게 되고, 아웃소싱 비용이 통제되지 않은 방식으로 증가할 수 있다는 것입니다. TSMC의 미국과 일본 반도체 산업에 대한 상대적 발전 역사는 이를 잘 설명해줍니다.

그러나 L2는 그렇게 간단하게 이해할 수 없습니다. 사실, 저는 L2를 Ethereum L1의 "식민지 체계"로 비유하는 것이 더 합리적이라고 생각합니다. 두 가지의 가장 큰 차이는 양측의 계약 관계의 내용과 그 계약의 구속력, 즉 배후의 합법성 출처가 다르다는 것입니다. 우선 우리는 L2가 거래의 합의 작업을 수행하지 않으며, L1의 "낙관적 솔루션"이나 "ZK 솔루션" 등의 기술 수단을 통해 최종성을 부여받는다는 것을 알고 있습니다. L2는 주로 L1의 특정 세분화된 분야에서 실행자 또는 대리인 역할을 합니다. 이는 식민지 체계와 유사한 종속 관계입니다.

당신은 대영제국이 인도 아대륙에 세운 영국령 인도 체계를 이해할 수 있습니다. 총독 등 관료 체계를 위임하고 지역 부족을 지원하여 전권 대리인으로서 식민지 지역의 세금 및 관리를 처리하는 방식입니다. 우리는 종주국이 식민지에서 이익을 얻는 방법이 두 가지가 있다는 것을 알고 있습니다. 첫째는 배타적인 무역법을 통해 식민지의 국제 무역을 통제하고 경제 구조에 영향을 미치는 것입니다. 예를 들어 북미 식민지에서 담배와 같은 원자재 산업을 추진하고, 식민지가 종주국과만 무역할 수 있도록 배타적으로 허용하는 것입니다. 이렇게 산업 능력을 통해 부가가치를 얻어 이익을 얻습니다. 둘째는 비교적 간단한 방법으로, 식민지에 세금 체계를 구축하여 직접 세금을 부과하고 일부를 종주국으로 이전하는 것입니다. 이는 일반적으로 강력한 종주국 주둔군의 지원을 받아 통치의 안정을 유지하는 데 의존합니다.

L2는 Ethereum의 각 분야에서 가치 포착 대리인 역할을 하며, Ethereum은 이 체계에서 두 가지 방법으로 이익을 얻습니다. 첫째, L2는 보안을 확보하기 위해 L1에서 최종성 확인을 수행해야 하며, 이 과정에서 ETH가 지불 수단으로 필요합니다. 이는 ETH에 사용 시나리오를 창출하며, L1이 L2에서 징수하는 일종의 "최종성" 세금으로 이해할 수 있습니다. 또는 L1이 L2에 안전 보장을 제공하는 대가로 볼 수도 있습니다. 둘째, 양측의 주종 관계로 인해 ETH는 다른 자산보다 L2 사용자에게 가치 저장 수단으로 더 쉽게 사용될 수 있으며, 이로 인해 유사한 화폐 세금 효과를 얻을 수 있습니다. 상상해보세요, L2의 대출 계약에서 담보물의 가치가 가장 높은 것은 반드시 ETH입니다.

이러한 주종 관계가 쉽게 깨지지 않는 이유는 L2가 L1과 경쟁 관계를 형성하여 협력이 파괴되지 않기 때문입니다. L2의 합법성은 L1이 제공하는 최종성에서 오며, 이는 식민지 체계의 합법성이 종주국의 무력 지원에서 오는 것과 같습니다. 이러한 협력 관계를 벗어나면 L2는 합법성을 잃게 되고, 전체 상업 논리가 붕괴될 것입니다. 왜냐하면 대부분의 사용자가 당신을 사용하는 이유는 당신이 L1이 제공하는 합법성이기 때문입니다.

Ethereum이 현재 직면한 문제는 두 가지: ReStaking이 L2 발전 경로에 대한 흡혈귀 공격과 Ethereum 관련 주요 의견 리더들이 귀족화되고 있다

위의 두 가지 논점을 논의한 후, 현재 Ethereum이 발전하면서 진정으로 직면한 문제에 대해 이야기하고 싶습니다. 저는 핵심적으로 두 가지가 있다고 생각합니다:

• ReStaking이 L2 발전 경로에 대한 흡혈귀 공격;
• Ethereum 관련 주요 의견 리더들이 귀족화되고 있다;

이전에 쓴 글에서 EigenLayer의 비전과 발전 방향에 대해 자세히 소개한 바 있습니다. 저는 EigenLayer에 대해 매우 긍정적인 평가를 가지고 있지만, Ethereum 생태계의 관점에서 이 프로젝트를 바라보면 이것은 사실상 "흡혈귀 공격"으로, L2 구축에 안내되어야 할 자원이 ReStaking 트랙으로 희석되고 있습니다. 그러나 동시에 ReStaking은 근본적으로 ETH의 가치 포착 능력을 상실하게 만듭니다.

어떻게 이해할 수 있을까요? 저는 방금 Ethereum이 L2에서 어떻게 이익을 얻는지 설명했습니다. 동일한 논리는 ReStaking 트랙에 적용될 수 없습니다. 다른 확장 솔루션으로서 ReStaking은 L2와 원칙적으로 경쟁 관계에 있지만, ReStaking은 단순히 Ethereum의 합의 능력을 재사용할 뿐이며, ReStaking 구축자가 더 많은 사용 시나리오를 적극적으로 발굴하도록 자극할 충분한 인센티브 모델을 구축할 수 없습니다. 핵심 원인은 L2 운영자가 L1의 합의를 사용하는 데 비용이 발생하며, 이 비용은 고정 비용으로 L2의 활성 정도에 따라 변하지 않기 때문입니다. ETH를 최종 지불 수단으로 사용해야 하므로 L2 운영자는 수익을 유지하기 위해 적극적으로 구축하고 탐색해야 합니다.

그러나 ReStaking의 경우 L1의 합의를 재사용하는 것은 비용이 없습니다. 그들은 단순히 L1의 스테이커에게 간단한 뇌물을 지불하면 됩니다. 이 뇌물은 미래의 기대치일 수도 있습니다. Point의 소동을 떠올려보세요. 이는 제가 이전 글에서 자세히 분석한 바 있습니다. 게다가 ReStaking은 합의 능력을 자산화하는 것으로, 현재의 요구에 따라 합의 서비스 구매 비용을 유연하게 선택할 수 있게 해줍니다. 이는 잠재적인 구매자가 Ethereum의 합의 서비스를 보다 정확하게 사용할 수 있게 해주며, 구매자에게는 좋은 일이지만 Ethereum에게는 L2에 대한 강제성을 잃게 만듭니다.

ReStaking 및 그 파생 트랙이 대량의 자본과 자원을 끌어들이면서 L2 발전이 정체되었습니다. 이는 생태계 내 자원이 중복된 작업에 낭비되고, 더 풍부한 응용 프로그램을 생성하고 더 많은 수익을 포착하는 방법에 대한 고민 없이 이야기하는 자본 게임에 빠져들게 했습니다. 이는 분명히 잘못된 일입니다. 물론 EigenLayer의 관점에서 보면 태도가 180도 바뀔 것입니다. 저는 여전히 팀이 공공재 가치를巧妙하게 포착하는 점에 감탄합니다!

그 외에도 제가 더 걱정하는 문제는 Ethereum 관련 주요 의견 리더들이 귀족화되고 있다는 점입니다. Ethereum 생태계에서 Solana, AVAX, 심지어 당시 Luna 생태계에서처럼 적극적인 의견 리더가 부족하다는 현상을 발견할 수 있습니다. 비록 그들이 FOMO를 유발하는 사람처럼 보일지라도, 이는 의심할 여지 없이 커뮤니티의 응집력과 창업 팀의 신뢰에 긍정적인 영향을 미칩니다. 저는 Ryan의 역사관에 동의하지 않지만, 역사 발전의 계기가 일부 천재의 노력 없이는 이루어질 수 없다는 점은 인정합니다.

그러나 Ethereum 생태계에서 현재 Vitalik을 제외하고는 다른 의견 리더를 거의 떠올릴 수 없습니다. 이는 창립 팀의 분열과 관련이 있지만, 생태계 계급의 유동성이 부족한 것과도 관련이 있습니다. 초기 참여자들이 생태계 성장의 이익을 독점하고 있습니다. 상상해보세요, 31,000개의 BTC를 모집한 후, 현재 시가로 20억 달러가 넘는 자금을 모집한 후, 아무것도 하지 않아도 괜찮습니다. 더욱이 Ethereum에서의 성공은 이미 이 숫자를 초과하는 부를 창출했습니다. 따라서 가장 의견 리더가 되어야 할 초기 참여자들은 보수적인 전략으로 전환하기 시작했습니다. 보존하는 것이 확장하는 것보다 더 매력적이기 때문입니다. 위험을 회피하기 위해 그들은 점점 더 조심스러워지고, 생태계 구축을 추진하는 데 있어 보수적인 전략을 선호하는 것은 이해할 수 있습니다. 가장 간단한 예로, AAVE의 지위를 보장하고, 보유한 많은 ETH를 레버리지 수요자에게 대출하면 안정적인 수익을 얻을 수 있습니다. 그렇다면 왜 새로운 제품을 장려해야 할까요?

현재 상황이 이렇게 된 이유는 Vitalik의 스타일과 큰 관련이 있다고 생각합니다. Vitalik은 종교 지도자로서의 역할에 더 능숙하다고 생각합니다. 가치관 설계와 같은 형이상학적 문제에 대해 그는 건설적인 설계를 할 수 있습니다. 그러나 관리자로서 그는 이 문제에 열정적이지 않은 것 같습니다. 이것이 Ethereum의 개발 효율성이 이렇게 느린 이유입니다. 흥미로운 농담으로, Ethereum 커뮤니티가 Sharding 기술 솔루션을 설계하기 시작했을 때, 국내 공链들은 이미 조각을 나누었습니다. 이는 분명히 Vitalik의 관리 스타일과 관련이 있습니다. 당신은 이것이 탈중앙화와 비영리성을 추구해야 하는 문제라고 말할 수 있습니다. 그러나 저는 이 생태계에 대해 Vitalik이 이 문제를 적극적으로 해결할 의무가 있다고 생각합니다.

어쨌든 저는 Ethereum의 발전에 대해 큰 신뢰를 가지고 있습니다. 왜냐하면 저는 이 사람들 뒤에 있는 공익적이고 혁명적인 비전을 인정하기 때문입니다. Ethereum과 그 뒤에 있는 이 사람들이 저를 이 산업으로 이끌었고, 저의 산업 인식을 세우게 했으며, 현재의 가치관을 갖게 했습니다. 지금 약간의 저항에 직면해 있지만, 한 명의 성인으로서 금전 외의 이상을 추구하는 것이 그리 나쁘지 않다고 느낍니다!