Vitalik EthCC 연설 전문: 미래에 이더리움을 어떻게 최적화해야 할까?

발표자: Vitalik Buterin, 이더리움 창립자

편집: 0xxz, 금색 금융

EthCC7이 최근 브뤼셀에서 개최되었으며, 주최 측은 이더리움 창립자 Vitalik을 초청하여 주제 발표를 진행했습니다.

특히 2024년은 이더리움 ICO 10주년이 되는 해로, Vitalik의 발표가 끝난 후, 이더리움의 세 명의 핵심 창립자 Vitalik Buterin, Joseph Lubin, Gavin Wood가 다시 한 자리에 모여 기념 사진을 찍었습니다.

이 글은 이더리움 창립자 Vitalik이 최근 EthCC7에서 한 주제 발표입니다.

발표 주제

강화 L1: 이더리움을 최적화하여 신뢰할 수 있고 허가가 필요 없는 Layer 2의 기초층으로 만드는 것

이더리움 비전 스펙트럼

나는 향후 5년에서 10년 동안 이더리움 기초층이 생태계에서 어떤 역할을 할 수 있을지에 대한 다양한 분업의 스펙트럼이 존재한다고 생각합니다. 이를 왼쪽에서 오른쪽으로의 스펙트럼으로 볼 수 있습니다.

스펙트럼의 왼쪽에서는 기본적으로 매우 간소화된 기초층이 되려고 하며, 모든 L2의 증명 검증자로서의 역할을 수행합니다. 아마도 다양한 L2 간에 ETH를 전송할 수 있는 기능도 제공할 것입니다. 그러나 그 외에는 기본적으로 이 정도입니다.

스펙트럼의 오른쪽에서는 기본적으로 L1에서 주로 운영되는 dApps에 다시 초점을 맞추고, L2는 매우 특정하고 고성능의 거래에만 사용됩니다.

스펙트럼 중간에는 몇 가지 흥미로운 옵션이 있습니다. 나는 이더리움을 L2의 기초층으로 두 번째 왼쪽에 배치했습니다. 가장 왼쪽에는 극단적인 버전을 두었는데, 이는 이더리움의 실행 클라이언트 부분을 완전히 버리고, 합의 부분만 남기고, 몇 가지 제로 지식 증명 검증자를 추가하여 전체 실행층을 롤업으로 만드는 것입니다.

내가 말하는 극단적인 옵션은 왼쪽에 있고, 오른쪽에서는 기초층이 될 수 있지만 L2에 더 많은 기능을 제공하려고 시도할 수 있습니다. 이 방향에서의 한 가지 아이디어는 이더리움의 스왑 시간을 현재 12초에서 2-4초로 줄이는 것입니다. 이렇게 하면 기초 롤업이 L2로 운영되는 주요 방식이 가능해집니다. 따라서 현재 L2에서 최고의 사용자 경험을 원한다면, 자체 사전 확인이 필요하며, 이는 중앙화된 정렬기이거나 자체 분산 정렬기여야 합니다. 만약 그들의 합의 속도가 빨라진다면, L2는 더 이상 그렇게 할 필요가 없습니다. 만약 정말로 L1의 확장성을 강화하고 싶다면, L2에 대한 수요도 줄어들 것입니다.

그래서 이것은 하나의 스펙트럼입니다. 현재 나는 주로 두 번째 왼쪽 버전에 집중하고 있지만, 여기서 제안하는 사항은 다른 비전에도 적용될 수 있으며, 여기의 제안은 실제로 다른 비전을 방해하지 않습니다. 이것은 내가 중요하다고 생각하는 점입니다.

이더리움의 강력한 장점

이더리움의 큰 장점 중 하나는 방대한 규모의 상대적으로 분산된 스테이킹 생태계가 있다는 것입니다.

위 그림의 왼쪽은 모든 비트코인 채굴 풀의 해시 파워 분포를 보여주고, 오른쪽은 이더리움 스테이커의 분포를 보여줍니다.

비트코인 해시 파워 분포는 현재 좋지 않으며, 두 개의 채굴 풀이 합쳐서 50% 이상의 해시 파워를 차지하고, 네 개의 채굴 풀이 합쳐서 75% 이상의 해시 파워를 차지합니다.

반면 이더리움의 상황은 실제로 그래프가 보여주는 것보다 더 좋습니다. 왜냐하면 두 번째로 큰 회색 부분은 실제로 식별되지 않은 부분으로, 이는 많은 사람들의 조합일 수 있으며, 심지어 많은 독립 스테이커가 포함되어 있을 수 있습니다. 그리고 파란색 부분인 Lido는 사실상 37개의 서로 다른 검증자로 구성된 이상한 느슨한 조정 구조입니다. 따라서 이더리움은 실제로 상대적으로 분산된 스테이킹 생태계를 가지고 있으며, 성과가 상당히 좋습니다.

우리는 이 점에서 많은 개선을 할 수 있지만, 이를 인식하는 것 자체가 여전히 가치가 있다고 생각합니다. 이는 우리가 실제로 그 기반 위에 구축할 수 있는 독특한 장점 중 하나입니다.

이더리움의 강력한 장점에는 다음이 포함됩니다:

다중 클라이언트 생태계 보유: Geth 실행 클라이언트와 비-Geth 실행 클라이언트가 있으며, 비-Geth 실행 클라이언트의 비율이 Geth 실행 클라이언트보다 더 높습니다. 유사한 상황이 합의 클라이언트 시스템에서도 발생합니다;

국제화된 커뮤니티: 프로젝트, L2, 팀 등 다양한 국가에서 사람들이 활동하고 있습니다;

다중 중심의 지식 생태계: 이더리움 재단, 클라이언트 팀이 있으며, 최근 Paradigm의 Reth 팀도 오픈 소스 측면에서 리더십을 지속적으로 강화하고 있습니다;

이러한 속성을 중시하는 문화

따라서 이더리움 생태계는 기초층으로서 이러한 매우 강력한 장점을 이미 보유하고 있습니다. 나는 이것이 매우 가치 있는 일이라고 생각하며, 쉽게 포기해서는 안 됩니다. 나는 심지어 이러한 장점을 더욱 발전시키기 위해 취할 수 있는 명확한 단계가 있으며, 심지어 우리의 약점을 보완할 수도 있다고 말할 수 있습니다.

이더리움 L1이 높은 기준에 도달하지 못한 부분과 개선 방법

이는 약 6개월 전 Farcaster에서 실시한 여론 조사입니다: 만약 당신이 솔로 스테이킹을 하지 않았다면, 무엇이 당신을 솔로 스테이킹하지 못하게 했습니까?

이 회의장에서 이 질문을 반복할 수 있습니다. 솔로 스테이킹을 하고 있는 사람은 누구입니까? 솔로 스테이킹을 하지 않았다면, 32개의 ETH 기준이 가장 큰 장애물이라고 생각하는 사람은 누구입니까? 노드를 운영하는 것이 너무 어렵다고 생각하는 사람은 누구입니까? 동시에 ETH를 DeFi 프로토콜에 투자할 수 없다는 것이 가장 큰 장애물이라고 생각하는 사람은 누구입니까? 노드를 운영하는 동안 개인 키를 두 곳에 두는 것이 도난당할 위험이 더 크다고 걱정하는 사람은 누구입니까?

보시다시피, 일치된 의견으로 두 가지 주요 장애물은: 32개의 ETH 최소 요구 사항과 노드 운영의 어려움입니다. 이를 인식하는 것은 항상 중요합니다.

많은 경우, 사람들이 DeFi 프로토콜에서 담보를 이중으로 사용할 수 있도록 최대한 노력하는 방법을 깊이 탐구하기 시작할 때, 많은 사람들이 사실상 DeFi 프로토콜을 전혀 사용하지 않는다는 것을 발견하게 됩니다. 따라서 주요 문제에 집중하고, 이러한 문제를 해결하기 위해 무엇을 할 수 있을지 살펴보겠습니다.

노드 검증을 운영하는 것, 즉 32개의 ETH 기준에서 시작하는 것입니다. 사실 이 두 가지 문제는 관련이 있습니다. 왜냐하면 두 가지 모두 이더리움의 지분 증명(Proof of Stake)에서 검증자 수의 함수이기 때문입니다.

오늘날 우리는 약 100만 개의 검증자 엔티티가 있으며, 각 엔티티는 32개의 ETH를 예치하고 있습니다. 따라서 최소 요구 사항이 4개의 ETH로 변경된다면, 우리는 800만 개 또는 800만 개를 초과할 수 있으며, 아마도 900만 개 또는 1000만 개의 검증자가 있을 것입니다. 만약 우리가 10만 개의 검증자로 줄이고 싶다면, 최소 요구 사항은 약 300개의 ETH로 증가해야 할 것입니다.

따라서 이것은 하나의 균형입니다. 이더리움은 역사적으로 균형의 중간에 위치하려고 했습니다. 그러나 만약 우리가 개선할 수 있는 방법을 찾는다면, 우리는 최소 요구 사항을 줄이거나 노드를 운영하기 쉽게 만드는 데 사용할 수 있는 추가 통계 포인트를 가질 수 있습니다.

사실, 지금 나는 집합 서명을 운영하는 것이 노드를 운영하는 주요 어려움이 아니라고 생각합니다. 처음에는 최소 요구 사항을 줄이는 데 더 많은 초점을 맞출 수 있지만, 결국 두 가지 모두 관련이 있습니다.

따라서 두 가지 기술이 이 두 가지 측면을 개선할 수 있습니다.

하나는 각 검증자가 서명할 필요 없이 스테이킹을 허용하거나 최종 확정을 허용하는 기술입니다. 기본적으로, 당신은 충분한 경제적 안전성을 달성하기 위해 충분한 노드를 무작위로 샘플링해야 합니다.

현재, 나는 우리가 경제적 안전성을 충분히 가지고 있다고 생각합니다. 51% 공격을 수행하는 비용은 슬래시된 ETH 수량으로 계산할 때, 3200만 ETH의 3분의 1, 즉 약 1100만 ETH입니다. 누가 1100만 ETH를 써서 이더리움 블록체인을 파괴하겠습니까? 심지어 미국 정부조차도 아무도 원하지 않을 것입니다.

이러한 샘플링 기술은 마치 당신이 집을 가지고 있고, 앞문에 4겹의 강철 방어가 있지만, 창문은 저질 유리로 되어 있어 다른 사람이 야구 방망이로 쉽게 부술 수 있는 것과 유사합니다. 나는 이더리움이 어느 정도 그런 것이라고 생각합니다. 만약 당신이 51% 공격을 하고 싶다면, 당신은 1100만 ETH를 잃어야 합니다. 그러나 실제로는 다른 공격 프로토콜 방법이 많이 있으며, 우리는 이러한 방어를 더욱 강화해야 합니다. 따라서 반대로, 만약 당신이 최종 확정을 위해 검증자의 하위 집합을 가지고 있다면, 프로토콜은 여전히 충분히 안전하며, 당신은 실제로 분산화 수준을 높일 수 있습니다.

두 번째 기술은 더 나은 서명 집합입니다. 당신은 각 슬롯이 3만 개의 서명을 지원하는 대신, Starks와 같은 고급 기술을 사용할 수 있으며, 궁극적으로 우리는 더 많은 서명을 지원할 수 있을 것입니다. 이것이 첫 번째 부분입니다.

두 번째 부분은 노드를 운영하기 쉽게 만드는 것입니다.

첫 번째 단계는 역사 만료이며, 실제로 EIP-4444에 대해 많은 진전이 있었습니다.

두 번째 단계는 무상태 클라이언트입니다. Verkle은 오랫동안 존재해 왔으며, 또 다른 가능한 선택은 Poseidon과 유사한 이진 해시 트리를 만드는 것입니다. Stark 친화적인 해시 함수입니다. 이를 통해 이더리움 블록을 검증하기 위해 더 이상 하드 드라이브가 필요하지 않습니다. 이후에는 Type 1 ZKVM을 추가할 수 있으며, 이를 통해 Stark가 전체 이더리움 블록을 검증할 수 있습니다. 이렇게 하면 데이터를 다운로드하거나 데이터 가용성 샘플링 데이터를 통해 임의의 크기의 이더리움 블록을 검증할 수 있으며, 그 후에는 단지 증명을 검증하기만 하면 됩니다.

이렇게 하면 노드를 운영하는 것이 더 쉬워질 것입니다. 무상태 클라이언트가 있다면, 현재 매우 성가신 점은 하드웨어나 소프트웨어 설정을 변경하고 싶을 때, 일반적으로 처음부터 시작해야 하거나 하루를 잃게 되거나, 두 곳에 키를 두는 매우 위험한 일을 해야 하며, 이는 슬래시될 수 있습니다. 만약 우리가 무상태 클라이언트를 가지고 있다면, 더 이상 그렇게 할 필요가 없습니다.

당신은 간단히 새로운 독립 클라이언트를 시작하고, 이전 클라이언트를 종료하고, 키를 옮기고, 새로운 클라이언트를 시작할 수 있습니다. 당신은 단지 하나의 epoch만 잃게 됩니다.

ZKVM이 생기면 하드웨어 요구 사항이 사실상 거의 제로로 줄어듭니다.

따라서 32개의 ETH 기준과 노드 운영의 어려움, 이 두 가지 문제는 기술적으로 해결할 수 있습니다. 나는 이렇게 하는 것이 많은 다른 이점을 가져올 것이라고 생각하며, 이는 사람들이 솔로 스테이킹을 할 수 있는 능력을 실제로 개선하고, 더 나은 솔로 스테이킹 생태계를 제공하며, 스테이킹 중앙화 위험을 회피할 수 있게 할 것입니다.

지분 증명에는 유동성 스테이킹 관련 위험, MEV 관련 위험과 같은 다른 도전 과제가 있습니다. 이러한 문제들도 계속 고려해야 할 중요한 문제입니다. 우리의 연구자들은 이러한 문제를 고려하고 있습니다.

51% 공격에서 복구하기

나는 정말로 이 문제를 진지하게 생각하기 시작했습니다. 놀랍게도 많은 사람들이 이 주제에 대해 전혀 생각하지 않고, 단지 이를 블랙박스로 간주합니다.

만약 실제로 51% 공격을 당한다면, 무슨 일이 발생할까요?

이더리움은 51% 공격을 받을 수 있으며, 비트코인도 51% 공격을 받을 수 있고, 정부도 51% 공격을 받을 수 있습니다. 예를 들어, 51%의 정치인을 매수하는 것입니다.

하나의 문제는, 당신은 단순히 예방에 의존하고 싶지 않으며, 복구 계획도 원합니다.

일반적인 오해는 사람들이 51% 공격이 최종 확정을 되돌리는 것과 관련이 있다고 생각하는 것입니다. 사람들이 이 점에 주목하는 이유는, 이것이 사토시가 백서에서 강조한 내용이기 때문입니다. 당신은 이중 지출을 할 수 있으며, 내가 개인 비행기를 샀을 때 51% 공격을 수행하여 내 비트코인을 되찾고, 개인 비행기를 유지하며, 여기저기 날아다닐 수 있습니다.

실제로 더 현실적인 공격은 거래소에서의 예치금과 DeFi 프로토콜을 파괴하는 것과 같은 일이 포함될 수 있습니다.

그러나, 되돌리는 것이 실제로 가장 나쁜 일이 아닙니다. 우리가 걱정해야 할 가장 큰 위험은 실제로 검열입니다. 51%의 노드가 다른 49% 노드에서 오는 블록이나 특정 유형의 거래를 포함하려는 노드를 중단하는 것입니다.

왜 이것이 가장 큰 위험일까요? 최종 확정의 되돌림에는 슬래시가 있으며, 즉각적인 체인 상의 검증 가능한 증거가 있습니다. 최소한 3분의 1의 노드가 매우 잘못된 일을 했으며, 그들은 처벌을 받습니다.

그러나 검열 공격에서는, 이는 프로그램적으로 귀속될 수 없으며, 누가 나쁜 일을 했는지에 대한 즉각적인 프로그램적 증거가 없습니다. 현재, 당신이 온라인 노드라면, 특정 거래가 100개의 블록 내에 포함되지 않는 것을 보려면, 우리는 이러한 검사를 수행하기 위한 소프트웨어를 작성하지도 않았습니다.

검열의 또 다른 도전 과제는, 누군가 공격하고 싶다면 그렇게 할 수 있으며, 그들은 불만족스러운 거래와 블록을 30초 동안 지연시킨 다음, 1분, 2분으로 지연시킬 수 있습니다. 당신은 언제 응답할지에 대한 합의조차 없습니다.

그래서 나는, 실제로 검열이 더 큰 위험이라고 말합니다.

블록체인 문화에는 공격이 발생하면 커뮤니티가 단결하여, 그들은 분명히 소수의 소프트 포크를 수행하고 공격자를 줄일 것이라는 주장이 있습니다.

오늘날 이것이 사실일 수 있지만, 이는 조정, 이념, 다양한 다른 것들에 대한 많은 가정에 의존하며, 10년 후에 이러한 일이 얼마나 현실적일지는 불확실합니다. 그래서 많은 다른 블록체인 커뮤니티가 시작한 일은, 그들은 검열과 같은 것들이 있으며, 본질적으로 더 귀속할 수 없는 오류가 있다고 말합니다. 따라서 우리는 사회적 합의에 의존해야 합니다. 그러므로, 우리는 사회적 합의에만 의존하고, 이를 문제 해결에 사용할 것이라고 자랑스럽게 인정합시다.

사실, 나는 반대 방향으로 나아가야 한다고 주장합니다. 우리는 완전한 조정 자동 응답과 자동 분기를 통해 진행 중인 검열 공격의 대다수 공격자에게 수학적으로 불가능하다는 것을 알고 있습니다. 그러나 우리는 이 점에 최대한 가까이 다가갈 수 있습니다.

당신은 네트워크 조건에 대한 몇 가지 가정에 기반하여 분기를 생성할 수 있으며, 실제로는 최소한 대다수의 온라인 노드를 가져옵니다. 내가 여기서 전달하고자 하는 주장은, 우리는 실제로 51% 공격에 대한 응답을 가능한 한 자동화하려고 노력해야 한다는 것입니다.

만약 당신이 검증자라면, 당신의 노드는 소프트웨어를 실행해야 하며, 만약 거래가 검열되거나 특정 검증자가 검열되었다고 감지하면, 자동으로 대다수의 체인에 대해 반검열을 수행해야 하며, 모든 정직한 노드는 그들이 실행하는 코드 덕분에 동일한 소수의 소프트 포크에서 자동으로 조정될 것입니다.

물론, 다시 말하지만, 수학적으로 불가능한 결과가 존재하며, 최소한 그 당시 오프라인인 사람은 누가 맞고 누가 틀린지를 구별할 수 없습니다.

제한이 많이 있지만, 이 목표에 가까워질수록 사회적 합의가 해야 할 작업량은 줄어듭니다.

당신이 51% 공격이 실제로 발생하는 상황을 상상해 보십시오. 그것은 아래와 같이 갑자기 어떤 시점에서 Lido, Coinbase, Kraken이 5:46에 블로그 게시물을 발표하며, 기본적으로 "이봐, 우리는 지금 검열을 진행 중이다"라고 말하는 것이 아닙니다.

실제로 발생할 수 있는 상황은, 당신은 동시에 소셜 미디어 전쟁을 보게 될 것이며, 동시에 다양한 다른 공격을 보게 될 것입니다. 만약 실제로 51% 공격이 발생한다면, 덧붙여서, 나는 Lido, Coinbase, Kraken이 10년 내에 권력을 쥐게 될 것이라고 가정해서는 안 된다고 생각합니다. 이더리움 생태계는 점점 더 주류가 될 것이며, 이에 대해 강한 적응력을 가져야 합니다. 우리는 사회적 층의 부담을 가능한 한 적게 유지하고 싶습니다. 이는 기술적 층이 필요하며, 최소한 명백한 승리 후보를 제시해야 합니다. 만약 그들이 진행 중인 검열 체인에서 분기하고 싶다면, 그들은 소수의 소프트 포크에 모여야 합니다.

나는 우리가 더 많은 연구를 하고 매우 구체적인 제안을 제시해야 한다고 주장합니다.

제안: 쿼럼 기준을 75% 또는 80%로 높이기

나는 쿼럼(Quorum) 기준을 오늘날의 3분의 2에서 75% 또는 80% 정도로 높일 수 있다고 생각합니다.

기본 주장은, 만약 악의적인 체인, 예를 들어 검열 체인이 공격을 한다면, 복구가 매우 매우 어려워질 것이라는 것입니다. 그러나 반면에, 쿼럼 비율을 높이면 위험은 무엇일까요? 만약 쿼럼이 80%라면, 34%의 노드가 오프라인이 되어도 최종 확정을 중단할 수 있는 것이 아니라, 21%의 노드가 오프라인이 되어도 최종 확정을 중단할 수 있습니다.

이는 위험이 있습니다. 실제로 어떻게 될까요? 내가 아는 한, 우리는 단 한 번 3분의 1 이상의 노드가 오프라인이 되어 최종 확정이 약 한 시간 동안 중단된 적이 있습니다. 그리고 20%에서 33%의 노드가 오프라인이 되는 사건은 있었나요? 나는 최대 한 번, 최소한 제로 번이라고 생각합니다. 왜냐하면 실제로는 검증자가 오프라인이 되는 경우가 드물기 때문입니다. 나는 이 일을 수행하는 위험이 상당히 낮다고 생각합니다. 이익은 기본적으로 공격자가 도달해야 할 기준이 크게 높아지고, 클라이언트에 결함이 발생할 경우 체인이 안전 모드로 전환되는 시나리오의 범위가 크게 증가하여 사람들이 실제로 협력하여 문제를 찾아낼 수 있다는 것입니다.

만약 쿼럼 기준이 67%에서 80%로 높아진다면, 클라이언트가 도달해야 할 비율이 67%에서 80%로 높아지므로, 소수의 클라이언트가 제공할 수 있는 가치가 실제로 증가하기 시작합니다.

다른 검열 우려

다른 검열 우려는 포함 목록 또는 포함 목록의 어떤 대체 방안입니다. 따라서 전체 다중 평행 제안자 시스템이 효과적이라면, 이는 포함 목록의 대체물이 될 수 있습니다. 당신은 계정 추상화가 필요하며, 프로토콜 내에서 계정 추상화가 필요합니다.

당신이 그것을 필요로 하는 이유는, 현재 스마트 계약 지갑이 포함 목록으로부터 실제로 혜택을 받지 못하기 때문입니다. 어떤 프로토콜 계층의 검열 저항 보장이 스마트 계약 지갑에 실제로 혜택을 주지 않습니다.

만약 프로토콜 내에서 계정 추상화가 있다면, 그들은 혜택을 받을 것입니다. 따라서 많은 것들이 있으며, 실제로 이러한 많은 것들이 L2 중심의 비전과 L1 중심의 비전 모두에서 가치가 있습니다.

나는 내가 이야기하는 다양한 아이디어 중 약 절반이 이더리움에 집중된 L2를 위해 특별히 설계되었지만, 나머지 절반은 기본적으로 L2가 이더리움 기초층의 사용자와 L1에 적용되거나, 사용자에게 직접 다가가는 애플리케이션에 적용됩니다.

어디서나 경량 클라이언트 사용

많은 면에서, 우리가 공간과 상호작용하는 방식은 다소 슬프며, 우리는 분산화되어 있고, 신뢰가 필요 없는 존재입니다. 이 방에 있는 사람 중 누가 자신의 컴퓨터에서 검증 합의를 위한 경량 클라이언트를 운영하고 있습니까? 거의 없습니다. 누가 Infura의 브라우저 지갑을 신뢰하여 이더리움을 사용하고 있습니까? 5년 후에는 손을 드는 수가 반대로 되기를 바랍니다. 나는 Infura를 신뢰하지 않는 어떤 것의 지갑을 보고 싶습니다. 우리는 경량 클라이언트를 통합해야 합니다.

Infura는 계속해서 데이터를 제공할 수 있습니다. 내 말은, 만약 당신이 Infura를 신뢰할 필요가 없다면, 이는 실제로 Infura에 유리합니다. 왜냐하면 이는 그들이 인프라를 구축하고 배포하는 것을 더 쉽게 만들기 때문입니다. 그러나 우리는 신뢰 요구 사항을 제거할 수 있는 도구가 있습니다.

우리가 할 수 있는 것은, 최종 사용자가 Helios와 같은 경량 클라이언트를 운영하는 시스템을 갖는 것입니다. 이는 실제로 브라우저에서 직접 실행되어 이더리움 합의를 직접 검증해야 합니다. 만약 그가 체인에서 무언가를 검증하고 싶다면, 그는 단순히 머클 증명을 직접 검증하면 됩니다.

이렇게 하면, 당신은 실제로 이더리움과의 상호작용에서 일정 수준의 신뢰 필요성을 얻습니다. 이는 L1에 대한 것입니다. 또한 우리는 L2의 동등한 솔루션이 필요합니다.

L1 체인에는 블록 헤더, 상태, 동기화 위원회, 합의가 있습니다. 만약 당신이 합의를 검증하고, 블록 헤더가 무엇인지 알고 있다면, 당신은 머클 가지를 따라가 상태가 무엇인지 확인할 수 있습니다. 그렇다면 우리는 L2에 대해 경량 클라이언트 보안 보장을 어떻게 제공할 수 있을까요? L2의 상태 루트가 거기에 있으며, 만약 그것이 기초 롤업이라면, 스마트 계약이 있으며, 그 스마트 계약은 L2의 블록 헤더를 저장합니다. 또는, 만약 당신이 사전 확인을 가지고 있다면, 당신은 사전 확인자가 누구인지 저장하는 스마트 계약이 있으므로, 당신은 사전 확인자가 누구인지 확인하고, 그들이 서명한 3분의 2의 하위 집합을 모니터링할 수 있습니다.

따라서 이더리움 블록 헤더를 얻으면, 상당히 간단한 신뢰 체인이 형성됩니다. 해시, 머클 가지 및 서명을 통해 검증할 수 있으며, 경량 클라이언트 검증을 얻을 수 있습니다. 모든 L2도 마찬가지입니다.

나는 과거에 이 문제를 사람들에게 제기한 적이 있으며, 많은 경우 사람들의 반응은 "와, 이거 흥미롭다. 그러나 그 의미는 무엇인가?"입니다. 많은 L2가 다중 서명입니다. 왜 우리는 다중 서명을 신뢰하여 다중 서명을 검증하지 않습니까?

다행히도 지난해까지 이는 더 이상 사실이 아닙니다. Optimism과 Arbitrum은 롤업의 첫 번째 단계에 있으며, 이는 실제로 체인에서 실행되는 증명 시스템을 가지고 있으며, 보안 위원회가 있어 결함이 발생할 경우 이를 덮을 수 있습니다. 그러나 보안 위원회는 매우 높은 투표 기준을 통과해야 하며, 예를 들어 8명의 75%와 같은 것입니다. Arbitrum의 규모는 15명으로 증가할 것입니다. 따라서 Optimism과 Arbitrum의 경우, 그들은 단순히 다중 서명이 아니라 실제 증명 시스템을 가지고 있으며, 이러한 증명 시스템은 실제로 작용하며, 적어도 어떤 체인이 맞고 어떤 체인이 틀린지를 결정하는 데 대다수의 권력을 가지고 있습니다.

EVM은 더 나아가, 나는 그것이 보안 위원회조차 없다고 믿습니다. 따라서 이는 완전히 신뢰가 필요 없는 것입니다. 우리는 실제로 이 점에서 나아가기 시작했으며, 나는 많은 다른 L2도 이를 추진하고 있다는 것을 알고 있습니다. 따라서 L2는 단순히 다중 서명이 아니므로, L2의 경량 클라이언트 개념은 실제로 의미를 갖기 시작합니다.

오늘날 우리는 머클 가지를 검증할 수 있으며, 단지 코드를 작성하기만 하면 됩니다. 내일, 우리는 ZKVM을 검증할 수 있으므로, 당신은 브라우저 지갑에서 이더리움과 L2를 완전히 검증할 수 있습니다.

누가 브라우저 지갑에서 신뢰가 필요 없는 이더리움 사용자가 되고 싶습니까? 훌륭합니다. 누가 스마트폰에서 신뢰가 필요 없는 이더리움 사용자가 되고 싶습니까? 라즈베리 파이에서요? 스마트워치에서요? 우주 정거장에서요? 우리는 이 문제도 해결할 것입니다. 따라서 우리가 필요한 것은 RPC 구성의 동등한 물건으로, 당신이 어떤 서버와 대화하고 있는지를 포함할 뿐만 아니라, 실제 경량 클라이언트 검증 지침도 포함해야 합니다. 이는 우리가 노력해야 할 목표입니다.

양자 저항 전략

양자 컴퓨팅의 도래 시점이 줄어들고 있습니다. Metaculous는 양자 컴퓨터가 2030년대 초에 도착할 것이라고 생각하며, 일부는 더 이른 시점을 주장합니다.

따라서 우리는 양자 저항 전략이 필요합니다. 우리는 실제로 양자 저항 전략을 가지고 있습니다. 이더리움에는 양자 컴퓨팅에 취약한 네 가지 부분이 있으며, 각 부분에는 자연스러운 대체품이 있습니다.

Verkle 트리의 양자 저항 대체품은 Starked Poseidon 해시이며, 더 보수적으로 가고 싶다면, 우리는 현재 BLS 집합 서명을 사용하는 블레이크 합의 서명을 사용할 수 있으며, 이를 Stark 집합 서명으로 대체할 수 있습니다. Blob은 KZG를 사용하며, 분리 인코딩 머클 트리 Stark 증명을 사용할 수 있습니다. 사용자 계정은 현재 ECDSA SECP256K1을 사용하며, 이를 해시 기반 서명 및 계정 추상화 및 집합, 스마트 계약 지갑 ERC 4337 등으로 대체할 수 있습니다.

이러한 것들이 마련되면, 사용자는 자신의 서명 알고리즘을 설정할 수 있으며, 기본적으로 해시 기반 서명을 사용할 수 있습니다. 나는 우리가 실제로 해시 기반 서명을 구축하는 것을 고려하기 시작해야 한다고 생각하며, 사용자의 지갑이 쉽게 해시 서명으로 업그레이드될 수 있도록 해야 합니다.

프로토콜 단순화

강력한 기초층을 원한다면, 프로토콜은 간단해야 합니다. 그것은 73개의 무작위 훅과 어떤 무작위 바보 같은 아이디어 때문에 존재하는 후방 호환성을 가져서는 안 됩니다.

따라서 가치 있는 것은 진정으로 단순화하려고 시도하고, 기술 부채를 실제로 제거하는 것입니다. 현재 로그는 블룸 필터를 기반으로 하며, 이는 잘 작동하지 않으며, 충분히 빠르지 않으므로 로그 개선이 필요하며, 더 강력한 불변성을 추가해야 합니다. 우리는 이미 무상태 측면에서 이렇게 했으며, 기본적으로 각 블록의 상태 접근량을 제한하고 있습니다.

이더리움은 현재 믿을 수 없는 집합으로, RLP, SSZ, API가 있으며, 이상적으로는 SSZ만 사용해야 하지만, 최소한 RLP, 상태 및 이진 머클 트리를 제거해야 합니다. 이진 머클 트리가 생기면, 모든 이더리움이 이진 머클 트리에 존재하게 됩니다.

빠른 최종 확정, 단일 슬롯 최종 확정(SSF), 사용되지 않는 사전 컴파일러를 정리하는 것, 예를 들어 ModX 사전 컴파일러는 종종 합의 오류를 초래합니다. 만약 우리가 이를 삭제하고 고성능의 솔리디티 코드로 대체할 수 있다면, 그것은 훌륭할 것입니다.

요약

이더리움은 강력한 기초층으로서, 합의 분산화, 51% 공격 복구에 대한 상당한 연구 등 비트코인에는 없는 매우 독특한 장점을 가지고 있습니다.

나는 이러한 장점을 실제로 강화할 필요가 있다고 생각합니다. 동시에 우리의 부족함을 인식하고 수정하여 매우 높은 기준에 도달할 수 있도록 해야 합니다. 이러한 아이디어는 긍정적인 L1 로드맵과 완전히 호환됩니다.

나는 이더리움, 특히 핵심 개발 과정에서 가장 만족스러운 점 중 하나는 우리의 병렬 작업 능력이 크게 향상되었다는 것입니다. 이는 강점이며, 우리는 실제로 많은 것을 병렬로 작업할 수 있습니다. 따라서 이러한 주제에 대한 관심은 L1과 L2 생태계를 개선하는 능력에 영향을 미치지 않습니다. 예를 들어, L1 EVM을 개선하여 암호학을 더 쉽게 만들 수 있습니다. 현재 EVM에서 Poseidon 해시를 검증하는 것은 너무 비쌉니다. 384비트 암호학도 너무 비쌉니다.

따라서 EOF 위에 SIMD 연산 코드, EVM max 등과 같은 몇 가지 아이디어가 있습니다. 이러한 고성능 보조 프로세서를 EVM에 추가할 기회가 있습니다. 이는 Layer 2에 더 좋습니다. 왜냐하면 그들은 증명을 더 저렴하게 검증할 수 있으며, Layer 1 애플리케이션에도 더 좋습니다. 왜냐하면 zk SNARKs와 같은 개인 정보 보호 프로토콜이 더 저렴해지기 때문입니다.

누가 개인 정보 보호 프로토콜을 사용해 본 적이 있습니까? 누가 개인 정보 보호 프로토콜을 사용하여 40의 비용을 지불하는 것보다 80의 비용을 지불하는 것을 더 원합니까? 더 많은 사람들이 있습니다. 두 번째 그룹은 Layer 2에서 사용할 수 있으며, Layer 1은 상당한 비용 절감을 얻을 수 있습니다.

이더리움 "삼거두" 재회

2024년은 이더리움 ICO 10주년이며, 2024년 EthCC는 이더리움의 세 명의 핵심 창립자 Vitalik Buterin, Joseph Lubin, Gavin Wood를 초청했습니다.

Vitalik의 발표가 끝난 후, 그들은 초대되어 함께 사진을 찍었습니다:

삼거두가 다시 악수합니다.