1kx：Polymarket 등 예측 시장의 존재하는 병목 현상 및 돌파구는 무엇인가요?

원문 제목：Prediction Markets: Bottlenecks and the Next Major Unlocks

원문 저자：Mikey 0x，1kx

편집：Elvin，ChainCatcher

내용 요약

1. 예측 시장이 어떻게 작동하는가

2. 예측 시장의 더 넓은 채택을 방해하는 병목 현상

• 공급 측
• 수요 측

1. 해결책

• 공급 측
• 수요 측

1. 채택률을 높이는 다른 방법

예측 시장：발전 병목 현상과 다음 주요 기회

Augur는 첫 번째 체인 기반 예측 시장으로, 이더리움에서 가장 먼저 출시된 애플리케이션 중 하나입니다. 그 비전은 누구나 어떤 것에 대해 어떤 규모의 내기를 할 수 있도록 하는 것입니다. 그러나 여러 문제로 인해 Augur의 비전은 수년 전 실현되지 않았습니다. 사용자 부족, 결제 사용자 경험 저하 및 높은 가스 비용으로 인해 이 제품은 중단되었습니다. 그러나 그 이후로 우리는 많은 발전을 이루었습니다: 블록 공간이 더 저렴해지고, 주문서 설계가 더 효율적이 되었습니다. 최근 혁신은 암호화폐의 무허가 및 오픈 소스 특성을 강화하여 누구나 유동성을 제공하거나 시장을 만들거나 내기를 통해 글로벌 유동성 레이어의 참여자가 될 수 있도록 합니다.

Polymarket는 시장의 리더가 되었으며, 현재까지 거래량은 약 90억 달러에 달하고, SX Bet는 현재까지 47억 5천만 달러를 누적했습니다. 그럼에도 불구하고 스포츠 베팅이라는 전통적인 예측 시장 하위 범주와 비교할 때 여전히 큰 성장 가능성이 있습니다. 미국에서만 스포츠 베팅 회사는 2023년에 1,190억 달러 이상의 거래량을 처리했습니다. 모든 다른 국가의 오프라인 및 온라인 스포츠 베팅 거래량과 정치 및 엔터테인먼트와 같은 다른 유형의 예측 시장을 고려하면 이 숫자는 더욱 두드러질 것입니다.

이 문서는 예측 시장의 작동 방식, 현재 해결해야 할 병목 문제 및 우리가 이러한 문제를 해결할 수 있다고 생각하는 몇 가지 방법을 분해하는 것을 목표로 합니다.

예측 시장은 어떻게 작동하는가?

예측 시장을 설계하는 방법에는 여러 가지가 있으며, 대부분은 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다: 주문서 모델과 중앙 집중식 AMM 모델. 우리의 관점은 주문서 모델이 더 나은 설계 선택이라는 것입니다. 왜냐하면 이들은 더 나은 가격 발견을 허용하고, 최대한의 조합 가능성을 실현하며, 궁극적으로 대규모 거래량으로 이어지기 때문입니다.

주문서 모델

주문서 모델의 경우 각 시장에는 두 가지 가능한 미리 정의된 결과만 있습니다: 예(Y)와 아니오(N). 사용자는 주식 형태로 이러한 결과를 거래합니다. 시장이 결제될 때, 올바른 주식의 가치는 1달러이고, 잘못된 주식의 가치는 0달러입니다. 시장 결제 이전에 이러한 주식의 가격은 0달러에서 1달러 사이에서 거래될 수 있습니다.

주식 거래가 발생하려면 유동성 제공자(LP)가 존재해야 합니다. 즉, 그들은 매수 및 매도 주문(호가)을 제공해야 합니다. 이러한 LP는 시장 조성자라고도 불립니다. 시장 조성자는 스프레드에서 소액의 이익을 얻기 위해 유동성을 제공합니다.

특정 시장의 예를 들어보겠습니다: 어떤 일이 발생할 가능성이 동등하다면, 예를 들어 동전 던지기의 결과가 앞면일 경우, 이론적으로 "예"와 "아니오" 주식은 0.50달러의 가격으로 거래되어야 합니다. 그러나, 모든 금융 시장과 마찬가지로 일반적으로 스프레드가 존재하므로 슬리피지가 발생합니다. 내가 "예" 주식을 구매하고 싶다면, 내 체결 가격은 결국 0.55달러에 가까워질 수 있습니다. 이는 내 상대방인 시장 조성자가 실제 배당률을 고의로 과대 평가하여 잠재적 이익을 얻기 때문입니다. 상대방은 또한 0.55달러의 가격으로 "아니오" 주식을 판매할 수 있습니다. 양쪽의 0.05달러 스프레드는 시장 조성자가 제공하는 호가에 대한 보상입니다. 스프레드는 내재 변동성(가격 움직임의 예상)에 의해 주도됩니다. 예측 시장은 본질적으로 보장된 변동성을 가지고 있으며(실제 가격 움직임), 이는 주식이 결국 특정 날짜에 1달러 또는 0달러에 도달해야 한다는 설계 때문입니다.

시장 조성자 시나리오 예시:

• 시장 조성자는 0.55달러의 가격으로 1개의 "예" 주식을 판매합니다(이는 0.45달러의 가격으로 1개의 "아니오" 주식을 구매하는 것과 같습니다).
• 시장 조성자는 0.55달러의 가격으로 1개의 "아니오" 주식을 판매합니다(이는 0.45달러의 가격으로 1개의 "예" 주식을 구매하는 것과 같습니다).
• 시장 조성자는 이제 1개의 "아니오" 주식과 1개의 "예" 주식을 보유하고 있으며, 총 0.90달러를 지불했습니다.
• 동전이 앞면이든 뒷면이든, 시장 조성자는 1달러를 교환하여 0.10달러의 스프레드를 벌게 됩니다.
  예측 시장의 다른 주요 결제 방식은 중앙 집중식 AMM을 통해 이루어지며, Azuro와 Overtime이 이러한 방식을 사용합니다. 이 문서에서는 이러한 모델에 대해 더 이상 다루지 않지만, DeFi에서의 유사한 예는 GMX v2입니다. 자본이 집중되어 플랫폼 거래자의 유일한 상대방이 되며, 자금 풀은 외부 오라클에 의존하여 사용자에게 가격을 책정합니다.

현재 예측 시장의 병목 현상은 무엇인가?

예측 시장 플랫폼은 충분히 오랫동안 존재하고 논의되어 왔으며, 실제로 제품 시장에 부합한다면 탈출 속도는 이미 발생했어야 합니다. 현재의 병목 현상은 공급(유동성 제공자)과 수요(베팅자) 양측의 관심 부족으로 간단히 요약될 수 있습니다.

공급 측의 문제는 다음과 같습니다:

1. 변동성으로 인한 유동성 부족 : Polymarket에서 가장 인기 있는 시장은 종종 개념적으로 새로운 시장으로, 관련된 역사적 데이터가 부족하여 결과를 예측하고 정확하게 가격을 책정하기 어렵습니다. 예를 들어, CEO인 Sam Altman이 "잠재적인 AGI 처리 문제에 대한 루머 이후에 자신의 직위로 복귀할 것인가"를 예측하는 것은 어려운 일입니다. 왜냐하면 이와 매우 유사한 과거 사건이 없기 때문입니다. 시장 조성자는 불확실한 시장에서 더 큰 스프레드와 적은 유동성을 설정하여 내재 변동성을 보상합니다(즉, Sam Altman CEO 시장의 가격이 급격히 변동하며, 합의가 4일도 안 되어 3번 뒤집혔습니다). 이는 대규모로 내기를 하고자 하는 대형 투자자들이 관심을 잃게 만듭니다.

2. 주제 전문가 부족으로 인한 유동성 부족: Polymarket에서 매일 수백 명의 시장 조성자가 보상을 받지만, 많은 롱테일 시장은 전문 지식이 있는 참여자가 부족하여 유동성이 부족합니다. 예를 들어, "어떤 유명인이 어떤 일로 체포되거나 기소될 것인가?" 또는 "유명인이 언제 트윗을 할 것인가?"와 같은 시장입니다. 다양한 유형의 예측 시장이 도입됨에 따라 데이터가 더욱 풍부해지고, 시장 조성자가 더욱 전문화됨에 따라 이러한 상황은 시간이 지남에 따라 변화할 것입니다.

3. 정보 비대칭: 시장 조성자가 제공하는 매매 호가는 언제든지 어떤 수용자에 의해 거래될 수 있으며, 후자는 유리한 정보를 얻을 때 긍정적인 기대값 베팅을 할 수 있는 우위를 가집니다. DeFi 시장에서 이러한 유형의 수용자는 유해한 흐름이라고 불릴 수 있습니다. Uniswap의 차익 거래자는 유해한 수용자의 좋은 예입니다. 그들은 정보 우위를 이용하여 유동성 제공자로부터 지속적으로 이익을 추출합니다.

Polymarket의 한 시장에서 "테슬라가 2021년 3월 1일 이전에 비트코인을 구매한다고 발표할 것인가?"라는 질문이 있습니다. 한 사용자가 약 33%의 배당률로 60,000달러의 "예" 주식을 구매했습니다. 이 시장은 해당 사용자가 유일하게 참여한 시장으로, 이 사용자가 유리한 정보를 가지고 있다고 가정할 수 있습니다. 합법성 문제는 차치하고, 호가를 제공하는 시장 조성자는 당시 수용자/베팅자가 이러한 유리한 정보를 가지고 있다는 것을 알 수 없었습니다. 심지어 시장 조성자가 처음에 배당률을 95%로 설정했더라도, 수용자는 여전히 베팅할 수 있습니다. 왜냐하면 실제 배당률은 99.9%이기 때문입니다. 이는 시장 조성자가 확실한 손실 상황에 직면하게 만듭니다. 예측 시장에서는 유해한 흐름이 언제 발생할지, 그 규모가 얼마나 될지 예측하기 어렵기 때문에, 긴밀한 스프레드와 깊은 유동성을 제공하기가 더욱 어렵습니다. 시장 조성자는 언제든지 발생할 수 있는 유해한 흐름의 위험을 가격에 반영해야 합니다.

수요 측의 주요 문제는:

1. 레버리지 도구 부족: 레버리지 도구가 없으면 예측 시장은 다른 암호화 투기 도구에 비해 소액 투자자에게 매력이 상대적으로 낮습니다. 소액 투자자는 "세대의 부를 창출"하고 싶어하며, 이는 유한한 예측 시장에 베팅하는 것보다 memecoins에 베팅하는 것이 더 가능성이 높습니다. 예를 들어, $BODEN 및 $TRUMP에 초기 베팅을 하는 것이, 예측 시장에서 바이든이나 트럼프가 대통령 선거에서 이길 것이라는 "예" 주식에 베팅하는 것보다 더 많은 상승 공간을 제공합니다.

2. 자극적인 단기 시장 부족: 소액 투자자는 몇 개월 후에 결제되는 베팅에 관심이 없으며, 이는 스포츠 베팅 세계에서 입증된 결론입니다. 현재 많은 소액 거래량은 라이브 베팅(초단기) 및 일일 이벤트(단기)에서 발생합니다. 충분한 단기 시장이 주류 청중을 끌어들이지 못하고 있으며, 적어도 현재로서는 그렇습니다.

이러한 문제를 해결하는 방법은 무엇인가? 우리는 어떻게 거래량을 늘릴 수 있는가?

공급 측에서, 첫 두 가지 문제인 변동성으로 인한 유동성 부족과 전문 지식 부족으로 인한 유동성 부족은 시간이 지남에 따라 자연스럽게 감소할 것입니다. 다양한 예측 시장의 거래량이 증가함에 따라 전문 시장 조성자와 더 높은 위험 감수 능력 및 자본을 가진 사람들의 수가 증가할 것입니다.

그러나 이러한 문제가 시간이 지남에 따라 완화되기를 기다리기보다는, DeFi 파생상품 분야에서 처음 발명된 유동성 조정 메커니즘을 통해 유동성 부족 문제를 직접 해결하는 것이 좋습니다. 이 아이디어는 수동적인 스테이블코인 예치자가 금고를 통해 수익을 얻도록 하고, 금고는 다양한 시장에 시장 조성 전략을 배치하는 것입니다. 이 금고는 거래자의 주요 상대방 역할을 하게 됩니다. GMX는 오라클에 의존하여 가격을 책정하는 풀 기반 유동성 공급 전략을 통해 이를 실현한 첫 번째 프로토콜이며, Hyperliquid는 네이티브 금고 전략을 배치한 두 번째 유명한 프로토콜입니다. 그러나 이 프로토콜은 유동성이 CLOB에서 제공된다는 특징이 있습니다. 이 두 금고는 시간이 지남에 따라 모두 수익을 내고 있으며, 이는 대다수의 유해한 흐름(시간이 지남에 따라 종종 손실을 보는 소액 사용자)의 거래 상대방 역할을 할 수 있기 때문입니다.

Hyperliquid의 금고 PNL은 시간이 지남에 따라 증가하고 있습니다.
네이티브 금고는 프로토콜이 다른 사람에게 의존하지 않고 유동성을 쉽게 시작할 수 있게 해줍니다. 또한 롱테일 시장을 더 매력적으로 만듭니다. Hyperliquid가 그렇게 성공적인 이유 중 하나는 새로 상장된 영구 자산이 첫날부터 많은 유동성을 포함하고 있기 때문입니다.
예측 시장의 금고 제품을 구축하는 데 있어 도전 과제는 유해한 흐름을 방지하는 것입니다. GMX는 거래에 높은 수수료를 부과하여 이를 방지합니다. Hyperliquid는 큰 스프레드를 가진 시장 조성자 전략을 채택하고, 수용자 주문에 2블록의 지연을 두어 시장 조성자가 자신의 호가를 조정할 시간을 주고, 한 블록 내에서 시장 조성자 주문을 우선 취소합니다. 이 두 프로토콜은 유해한 흐름이 들어오지 않는 환경을 조성합니다. 왜냐하면 그들은 다른 곳에서 더 나은 가격 실행을 찾을 수 있기 때문입니다. 예측 시장에서는 더 넓은 스프레드를 제공하여 깊은 유동성을 확보하거나, 정보 우위에 영향을 받지 않는 시장에 선택적으로 유동성을 제공하거나, 정보 우위를 가진 정교한 전략가를 고용하여 유해한 흐름을 방지할 수 있습니다.

실제로, 네이티브 금고는 25만 달러의 추가 유동성을 53센트의 가격으로 제안하고, 56센트의 가격으로 요청할 수 있습니다. 더 넓은 스프레드는 사용자가 베팅할 때 더 나쁜 배당률을 수용하기 때문에 잠재적인 금고 수익을 증가시키는 데 도움이 됩니다. 이는 54센트와 55센트에 호가를 설정하는 것과는 다릅니다. 후자의 경우 상대방은 좋은 가격을 찾는 차익 거래자나 정교한 사용자일 수 있습니다. 이 시장은 정보 비대칭 문제에 상대적으로 덜 영향을 받습니다(내부 정보와 통찰력이 적고 일반적으로 빠르게 대중에게 공개됨) 따라서 유해한 흐름에 대한 예상이 낮습니다. 금고는 또한 다른 베팅 거래소에서 배당률 데이터를 가져오거나 소셜 미디어의 주요 정치 분석가로부터 정보를 수집하는 등 미래의 라인 변화 통찰력을 제공하는 정보 오라클을 사용할 수 있습니다.

결과적으로 베팅자에게 더 깊은 유동성을 제공하여, 이제 더 작은 슬리피드로 더 큰 금액을 베팅할 수 있게 됩니다.

정보 비대칭 문제를 해결하거나 최소한 줄이는 방법은 여러 가지가 있습니다. 앞서 언급한 몇 가지는 주문서 설계에 관한 것입니다:

1. 점진적 제한 가격 주문서(GLOB) : 유해한 흐름에 대항하는 방법 중 하나는 주문의 속도와 크기를 결합하여 가격을 높이는 것입니다. 만약 구매자가 어떤 사건이 발생할 것이라고 확신한다면, 논리적인 전략은 가능한 한 많이 1달러 이하의 가격으로 주식을 구매하는 것입니다. 또한, 만약 시장이 결국 유리한 정보를 얻는다면, 빠른 구매도 현명한 선택입니다.

Contro는 이 GLOB 개념을 구현하고 있으며, Initia에서 교차 롤업으로 시작하고 있습니다.

만약 Tesla $BTC 시장이 GLOB 모델에서 발생한다면, 수용자는 33% 이상의 "예" 주식을 지불해야 할 것입니다. 왜냐하면 주문의 결합 속도(한 조각)와 크기(거대)에 의해 발생하는 "슬리피지"가 고려되기 때문입니다. 그는 여전히 "예" 주식이 결국 1달러로 상승할 것이라는 것을 알고 이익을 얻겠지만, 이는 적어도 시장 조성자의 손실을 포함합니다.
누군가는 수용자가 단순히 장기적으로 DCA 전략을 실행한다면 여전히 작은 슬리피지를 감당할 수 있으며, 각 "예" 주식에 대해 33%에 가까운 가격을 지불할 수 있다고 주장할 수 있지만, 이러한 경우 적어도 시장 조성자에게 그들의 호가를 철회할 시간을 주는 것입니다. 시장 조성자는 다음과 같은 이유로 철회할 수 있습니다:

• 유해한 흐름이 있을 것이라는 의심, 왜냐하면 그렇게 큰 수용자 주문이 들어오기 때문입니다.
• 유해한 흐름이 있을 것이라는 확신, 왜냐하면 수용자의 프로필을 확인했을 때 그들이 이전에 베팅한 적이 없음을 발견했기 때문입니다.
• 자신의 재고를 재조정하고 싶어하며, 판매하고 있는 "예" 주식의 수량과 따라서 축적된 "아니오" 주식으로 인해 한쪽으로 치우치고 싶지 않기 때문입니다. ------ 아마도 시장 조성자는 처음에 5만 달러의 주문을 호가했으며, 배당률은 33%였고, 매도 측에서는 5만 달러의 주문을 호가했으며, 배당률은 27%였을 것입니다. ------ 그들의 초기 목표는 방향성 편향이 아니라 중립적이며, 대칭적인 유동성 제공을 통해 이익을 얻는 것이었습니다.

2. 승자 수수료: 많은 시장은 유리한 정보를 가진 사람의 일부 이익을 재분배합니다. 첫 번째 예는 P2P 웹2 스포츠 베팅 회사, 특히 Betfair에서 발생하며, 여기서 사용자의 순이익의 고정 비율이 회사에 재분배됩니다. Betfair의 수수료는 실제로 시장 자체에 따라 다릅니다. Polymarket에서는 더 혁신적이거나 롱테일 시장에 대해 더 높은 순이익 수수료를 부과하는 것이 합리적일 수 있습니다.
이러한 재분배 개념은 DeFi에서 주문 흐름 경매의 형태로 존재합니다. 백러너는 정보 비대칭(차익 거래)에서 가치를 포착하고, 거래에 참여하는 사람들에게 다시 환원해야 합니다. 이는 유동성 제공자 또는 거래를 수행하는 사용자일 수 있습니다. 주문 흐름 경매는 지금까지 많은 PMF를 보았으며, CowSwap*는 MEVBlocker를 통해 이 범주를 개척하고 있습니다.
3. 정적 또는 동적 수용자 수수료: Polymarket은 현재 수용자 수수료가 없습니다. 만약 이것이 시행된다면, 수익은 높은 변동성 시장이나 유해한 흐름에 더 취약한 시장의 유동성 제공 보상에 사용될 수 있습니다. 또는 롱테일 시장에서 더 높은 수용자 수수료를 설정할 수 있습니다.
수요 측에서 상승 공간 부족 문제를 해결하는 최선의 방법은 이를 허용하는 메커니즘을 만드는 것입니다. 스포츠 베팅에서 "대박을 터뜨릴 기회"를 제공하기 때문에, 파라레이가 소액 투자자들 사이에서 점점 더 인기를 끌고 있습니다. 파라레이는 여러 개별 베팅을 하나의 베팅으로 조합하는 베팅입니다. 파라레이를 이기려면 모든 개별 베팅이 승리해야 합니다.

사용자가 26달러의 초기 베팅으로 50만 달러 이상을 획득했습니다.

암호화폐 네이티브 예측 시장에서 사용자 상승 공간을 늘릴 수 있는 세 가지 주요 방법은 다음과 같습니다:

1. 파라레이 (Parlays)
2. 영구 시장 (Perpetuals)
3. 토큰화된 레버리지 (Tokenized leverage)

파라레이 (Parlays) : 기술적으로 Polymarket의 장부에서 이를 구현하는 것은 불가능합니다. 왜냐하면 베팅은 초기 자본이 필요하고, 각 시장의 상대방이 다르기 때문입니다. 실제로 새로운 프로토콜은 특정 시점에 Polymarket에서 배당률을 가져와 파라레이 베팅의 가격을 책정하고, 파라레이의 단일 상대방 역할을 할 수 있습니다.

예를 들어, 사용자가 10달러를 베팅하고 싶어하는 내용은 다음과 같습니다:

이 베팅들은 개별적으로 베팅할 경우 상승 공간이 제한적이지만, 파라레이로 조합될 경우 내재 수익률이 약 1:650000으로 급증합니다. 이는 모든 베팅이 올바를 경우, 베팅자가 650만 달러를 획득할 수 있음을 의미합니다. 파라레이가 암호화 사용자들 사이에서 PMF(제품 시장 적합성)를 얻는 방법은 어렵지 않습니다:

• 참여 비용이 매우 낮고, 적은 돈으로 많은 것을 얻을 수 있습니다.
• 파라레이 영수증을 공유하는 것은 Crypto Twitter에서 바이럴하게 퍼질 것이며, 특히 누군가 대박을 터뜨리면, 이는 제품 자체와의 피드백 루프를 생성합니다.
  파라레이를 지원하는 것은 상대방 위험(여러 베팅자가 동시에 대형 파라레이를 이길 경우 발생하는 문제)과 배당률 정확성(실제 배당률을 과소 평가한 베팅을 제공하고 싶지 않음)이라는 도전 과제를 가져옵니다. 카지노는 스포츠 세계에서 파라레이를 제공하는 도전 과제를 해결했으며, 이는 스포츠 베팅에서 가장 수익성이 높은 부분이 되었습니다. 수익률은 단일 시장 베팅을 제공하는 것보다 약 5-8배 더 높습니다. 일부 베팅자가 운 좋게 대박을 터뜨리더라도 말입니다. 파라레이의 또 다른 추가 이점은 단일 시장에 비해 유해한 흐름이 상대적으로 적다는 것입니다. 여기서의 유사점은: 기대값을 생계로 하는 전문 선수는 왜 복권에 돈을 투자할까요?

SX Bet는 웹3 스포츠 베팅 애플리케이션 체인으로, 세계 최초의 P2P 파라레이 베팅 시스템을 출시했으며, 지난 한 달 동안 100만 달러의 파라레이 거래량을 달성했습니다. 베팅자가 "파라레이 요청"을 하면, SX는 파라레이를 위한 개인 가상 주문서를 생성합니다. API를 통해 모니터링되는 프로그래밍된 시장 조성자는 그런 다음 1초의 시간을 가지고 유동성을 제공할 수 있습니다.

영구 예측 시장 (Perpetual Prediction Markets) : 이 개념은 2020년에 간략하게 논의되었으며, 당시 선도적인 거래소 FTX는 미국 선거 결과에 대한 영구 계약을 제공했습니다. 당신은 $𝑇𝑅𝑈𝑀𝑃의 가격을 매수할 수 있으며, 그가 미국 선거에서 이길 경우, 주식당 1달러로 교환할 수 있습니다. 그의 실제 승리 확률이 변함에 따라, FTX는 마진 요구 사항을 변경해야 했습니다. 예측 시장과 같이 변동성이 큰 시장을 위한 영구 메커니즘을 만드는 것은 가격이 1초 만에 0.90달러에서 0.10달러로 변동할 수 있기 때문에 많은 도전 과제를 가져옵니다. 따라서 잘못된 방향으로 매수한 사람의 손실을 커버할 충분한 담보가 없을 수 있습니다. 위에서 논의된 일부 주문서 설계는 가격이 빠르게 변동하는 사실을 보완하는 데 도움이 될 수 있습니다. FTX $TRUMP 시장의 또 다른 흥미로운 점은, 우리가 Alameda가 이러한 시장의 주요 시장 조성자라는 것을 합리적으로 추정할 수 있으며, 지역적으로 배치된 유동성이 없다면 주문서가 대량 거래에 대해 너무 얇다는 것입니다. 이는 지역 유동성 금고 메커니즘이 예측 시장 프로토콜에 얼마나 중요한지를 강조합니다.

LEVR Bet와 SX Bet는 현재 영구 스포츠 베팅 시장을 개발하고 있습니다. 스포츠 베팅의 한 가지 장점은 "예" 또는 "아니오" 주식의 가격 변동이 작다는 것입니다. 적어도 대부분의 시간 동안은 그렇습니다. 예를 들어, 한 선수가 슛을 하면 팀이 경기를 이길 확률이 50%에서 52%로 증가할 수 있습니다. 평균적으로 한 팀은 경기당 50번의 슛을 시도합니다. 특정 슛의 2% 상승은 청산 및 마감 요구 측면에서 관리 가능합니다. 경기 종료 시 영구 계약을 제공하는 것은 또 다른 문제입니다. 왜냐하면 누군가 "결승골"을 넣을 수 있으며, 배당률이 반 밀리초 내에 1%에서 99%로 뒤집힐 수 있기 때문입니다. 한 가지 가능한 해결책은 일정 수준에서만 레버리지 베팅을 허용하는 것입니다. 이후의 어떤 사건도 배당률을 너무 많이 변화시킬 수 있기 때문입니다. 영구 스포츠 베팅의 실행 가능성은 운동 자체에도 달려 있습니다. 하키의 한 골이 농구 슛보다 예상되는 경기 결과를 변경할 가능성이 더 높습니다.

토큰화된 레버리지 (Tokenized Leverage) : 사용자가 예측 시장 포지션에 대해 대출할 수 있는 대출 시장, 특히 장기 포지션에 대한 대출 시장은 전문 거래자 간의 거래량을 증가시킬 수 있습니다. 이는 또한 시장 조성자가 한 시장의 포지션에 대해 대출하여 다른 시장에서 시장 조성할 수 있게 하여 더 많은 유동성을 초래할 수 있습니다. 토큰화된 레버리는 소매 베팅자에게 흥미로운 제품이 아닐 수 있습니다. 추상적인 순환 제품이 없다면, Eigenlayer와 같은 것들이 주목받고 있습니다. 전체 시장은 이러한 추상적 층이 존재하기에는 아직 너무 미성숙할 수 있지만, 이러한 유형의 순환 제품은 결국 등장할 것입니다.

순수한 공급과 수요 측면 외에도 채택률을 높일 수 있는 다른 미세한 방법이 있습니다:

사용자 경험 측면에서: 결제 통화를 USDC에서 수익형 스테이블코인으로 전환하면 참여도가 증가할 것입니다. 특히 롱테일 시장에서 그렇습니다. 이는 Twitter에서 여러 번 논의되었습니다. 연말 만기 시장 포지션을 보유하는 것은 상당한 기회 비용이 있습니다(예: Kanye West가 대통령 선거에서 이길 것에 베팅하여 0.24%의 연이율을 얻는 것보다 AAVE에서 8%의 연이율을 얻는 것이 더 나은 경우).

또한, 유지율을 높이기 위한 게임화의 증가는 장기적으로 더 많은 사용자를 유치하는 데 실제로 도움이 될 수 있습니다. 스포츠 베팅 산업에서 "일일 베팅 연승"이나 "일일 경쟁"과 같은 간단한 것들이 잘 작동하고 있습니다.

산업 차원의 긍정적인 변화도 가까운 미래에 채택률을 증가시킬 것입니다. 가상 및 체인 기반 환경의 성장은 새로운 투기 수요 수준을 열어줄 것이며, 단기 사건의 수는 궁극적으로 무한할 것입니다(AI/컴퓨터 시뮬레이션 스포츠를 생각해 보세요). 데이터 수준은 풍부할 것이며(이는 시장 조성자가 결과를 가격 책정하기 쉽게 만듭니다). 다른 흥미로운 암호화 네이티브 카테고리에는 AI 게임, 체인 기반 게임 및 일반적인 체인 데이터가 포함됩니다.

접근 가능한 데이터는 비인간 도박 활동의 증가로 이어질 것이며, 더 구체적으로는 자율 에이전트의 베팅 활동 증가로 이어질 것입니다. Omen은 Gnosis Chain에서 AI 에이전트 베팅자 개념의 선구자입니다. 예측 시장은 결과가 정의된 게임이기 때문에, 자율 에이전트는 기대값을 계산하는 데 점점 더 능숙해질 것이며, 아마도 인간보다 훨씬 더 정확할 것입니다. 이는 인공지능이 어떤 Meme 코인이 성공할지를 예측하기 어려운 이유를 반영합니다. 성공을 결정짓는 요소 중에는 더 많은 "감정" 요소가 포함되어 있기 때문입니다. 현재 인간이 감정을 느끼는 데 더 능숙합니다.

결론적으로, 예측 시장은 매력적인 사용자 제품 및 설계 공간입니다. 시간이 지남에 따라 누구나 어떤 것에 대해 어떤 규모의 내기를 할 수 있는 비전이 현실이 될 것입니다. 만약 당신이 이 분야에서 새로운 프로토콜, 유동성 조정 플랫폼 또는 새로운 레버리지 메커니즘을 구축하고 있다면, 저희에게 연락해 주세요. 저는 열렬한 사용자이며, 피드백을 기꺼이 드리겠습니다.

Peter Pan, Shayne Coplan, Sanat Kapur, Andrew Young, taetaehoho, Diana Biggs, Abigail Carlson, Daniel Sekopta, Ryan Clark, Josh Solesbury, Watcher, Jamie Wallace 및 Rares Florea의 피드백과 이 기사를 검토해 주셔서 감사합니다!

면책 조항：
*는 1kx 포트폴리오 투자를 나타냅니다.