Gavin과 Vitalik이 같은 무대에 섰습니다! 10년 지기 친구들, 그들은 지금 Web3를 어떻게 보고 있을까요?
그들은 커뮤니티, 거버넌스, 인센티브 및 대규모 채택에 관한 몇 가지 흥미로운 상호작용을 진행했습니다.저자: PolkaWorld
5월 31일, Gavin과 Vitalik이 EthPrague 행사에서 함께 벽난로 대화를 진행했습니다! 그들은 커뮤니티, 거버넌스, 인센티브 및 대규모 채택에 관한 몇 가지 흥미로운 상호작용을 나누었습니다! 아래는 PolkaWorld가 진행자의 질문 흐름에 따라 정리한 주요 내용입니다! Gavin의 JAM 설명
- JAM은 Polkadot의 한 버전이지만, 주관적인 의견이 적고 다중 체인 요구 사항을 제거했습니다.
- JAM은 상태의 지속적인 단편화를 제거하여 몇 가지 문제를 해결했습니다.
Vitalik의 이더리움 생태계 성장에 대한 답변
이더리움의 성공은 그 지식 생태계가 많은 똑똑하고 흥미로운 사람들을 끌어들였기 때문입니다.
2020년대 이더리움이 이론에서 실천으로 전환할 필요성에 대해 논의했습니다.
사용자 요구에 적응하고 진정한 대규모 애플리케이션을 만들어야 합니다.
갈등과 커뮤니티 구축
Gavin의 관점:
Gavin은 갈등이 커뮤니티 구축의 필수 조건이 아니기를 바라지만, 일부 사례는 갈등이 실제로 커뮤니티 구축에 도움이 될 수 있음을 보여줍니다.
그는 이더리움의 강력함이 내부의 갈등 부족에서 비롯되며, 이더리움 커뮤니티가 성장할 수 있었던 부분적인 이유는 지나치게 주관적이지 않았기 때문이라고 생각합니다.
Gavin은 합리적이고 적절한 거버넌스와 주관적 의견의 부족이 갈등을 통해 커뮤니티를 만드는 것이 아니라 좋은 커뮤니티를 구축하는 데 도움이 된다고 믿습니다.
Vitalik의 관점:
Vitalik은 갈등이 특정 상황에서 더 나은 결과를 촉발할 수 있다고 언급하며, 이는 사람들이 문제를 진지하게 생각하고 양측 간의 통합 솔루션을 찾도록 유도하여 더 나은 해결책을 창출할 수 있게 합니다.
그는 갈등의 존재가 때때로 사람들이 진정으로 노력하게 하고, 과도하게 사고하여 똑똑한 아이디어를 생각해내도록 자극할 수 있다고 생각합니다.
Vitalik은 또한 우리가 이러한 동기를 얻는 방법을 찾아야 하며, 단순히 사람들이 서로 싸우는 상황을 줄여야 한다고 강조했습니다. 그는 Layer 2와 롤업이 이러한 방식으로 갈등을 처리하고 진전을 이끌어내는 예라고 언급했습니다.
L1 체인의 경쟁성
Gavin의 관점:
Gavin은 특정 목표를 달성하는 방법이 하나뿐인 세상을 상상할 수 없다고 생각합니다. 그는 다양한 방법이 필요하며, 비용이 너무 높지 않다면 이러한 방법을 장려해야 한다고 믿습니다.
그는 이더리움과 폴카가 많은 면에서 기본 내러티브와 지속적인 작업의 욕구를 공유하지만, 경로는 다르다고 지적했습니다. 폴카는 과거에 더 주관적인 경로를 가졌지만, 시간이 지남에 따라 그는 회색 논문을 작성하고 생각함으로써 더 명확하게 보게 되었습니다.
불행히도, 그는 현재 보이는 대부분의 L1 경쟁이 동일한 기본 가치관을 가진 방법 간의 경쟁이 아니라 서로 다른 가치관을 가진 방법 간의 경쟁이라고 생각합니다.
Vitalik의 관점:
Vitalik은 가치관이 다른 프로젝트 간의 경쟁이 소셜 미디어에서 매우 치열하지만, 실제 운영에서는 경쟁이 적다고 생각합니다.
비트코인과 이더리움을 예로 들며, 만약 비트코인이 유일한 체인이라면, 또는 이더리움이 유일한 체인이라면, 대부분의 사람들은 만족하지 않을 것이라고 주장했습니다. 이는 이들이 서로 다른 시장을 겨냥하고 있음을 나타내며, 경쟁을 줄입니다.
유사한 가치관을 가진 프로젝트는 더 경쟁력이 있습니다. 이는 그가 최근에 생각이 변화한 이유이기도 하며, 이더리움이 다양한 방향으로 전문화되는 것을 더 기꺼이 탐색하고 싶어합니다.
온체인 및 오프체인 거버넌스
Gavin의 관점
Gavin은 여전히 온체인 거버넌스와 DAO에 대해 매우 긍정적입니다. 그는 탈중앙화가 사회 거버넌스뿐만 아니라 네트워크 내 검증자 수에서도 중요하다고 생각합니다.
기본 레이어 기술의 거버넌스 및 그 진화 메커니즘에 대해, Gavin은 전체 진화를 관리하기 위해 몇 가지 명확한 규칙이 필요할 수 있지만, 실제 기본 레이어 기술이 자율적으로 업그레이드될 필요는 없다고 생각합니다. 그는 이 문제에 대해 Vitalik의 관점에 더 가까워졌다고 말했습니다.
Vitalik의 관점
Vitalik은 기본 레이어 기술이 가능한 한 간결하고 중립적으로 유지되어야 하며, 자주 업그레이드될 필요가 없고 업그레이드나 진화의 목표가 되어서는 안 된다고 생각합니다.
이더리움은 전반적으로 오프체인 거버넌스에서 잘하고 있지만, 그는 더 나은 공공 신호 도구와 같은 공식적인 DAO 스타일의 거버넌스 요소를 추가하는 것에 관심이 있다고 언급했습니다. 이는 직접적으로 온체인에서 후크를 설정하는 것과는 다릅니다.
그는 2016년과 2017년의 Carbon Vote가 흥미로운 사례라고 언급하며, 당시 ETH 보유자들이 매우 논란이 되는 변화가 발생해야 하는지 투표할 수 있었습니다. 이는 권고 투표였으며, 아무도 투표 결과를 따르겠다고 약속하지 않았지만, 실제로 이러한 결과는 따랐습니다.
Vitalik은 현재 단순한 토큰 투표뿐만 아니라 다양한 ZKID 기술, 인증, 참여 증명 등이 있다고 생각합니다. 그는 이러한 도구를 사용하여 여론 조사를 진행함으로써 일이 더 민주적인 방향으로 나아갈 수 있다고 믿습니다. 이는 단순히 몇몇 개발자 간의 모호한 합의에 의존하는 것이 아닙니다.
인센티브 메커니즘의 중요성
Gavin의 관점:
Gavin은 전문 지식의 탈중앙화를 보장하기 위해 데이터 세트의 탈중앙화뿐만 아니라 암호 경제 인센티브 메커니즘을 통해 이를 실현해야 한다고 생각합니다.
그는 규범을 작성하고 여러 구현이 해당 규범을 기반으로 하도록 하는 것의 중요성을 강조하여 전문 지식 기반을 분산시키는 데 기여합니다.
그는 초기 단계에서 실험에 필요한 자원을 제공하는 것이 중요하며, 후반 단계에서는 상당한 가치를 포착하기 위해 가치 포착 메커니즘을 구축해야 할 수도 있다고 지적했습니다. 생태계 구조는 이러한 가치 포착이 어느 정도 가능하도록 충분히 느슨해야 하며, 프로젝트가 전체 생태계를 떠나지 않아도 됩니다.
Vitalik의 관점:
Vitalik은 실제로 생태계에 매우 가치 있는 몇 가지 중요한 프로젝트가 있지만, 기존의 기본 인센티브 메커니즘이 이러한 프로젝트를 잘 장려하지 못한다고 생각합니다.
그는 이더리움 재단이 지난 몇 년 동안 급여를 크게 증가시켰으며, Gitcoin 자금 지원 및 Optimism RPGF와 같은 재단과 독립적인 더 많은 자금 지원 프로젝트가 있다고 지적했습니다.
Vitalik은 프로젝트가 초기 단계에서 후반 단계로 넘어가는 데 큰 격차가 있으며, 초기 단계에서는 다양한 자금 지원과 우호적인 지원을 통해 자금을 쉽게 확보할 수 있지만, 일정 단계로 성장한 후에는 인센티브 메커니즘이 갑자기 변화하여 토큰과 벤처 캐피탈에 의존해야 한다고 생각합니다. 그는 이를 개선하여 성공적인 아이디어와 프로젝트를 더 잘 처리할 수 있어야 한다고 믿습니다.
그는 시장 주도 인센티브 구조가 더 효과적이라고 지적하며, 시장은 사물의 가치에 따라 자원을 분배해야 한다고 생각합니다. 그는 시장 주도 인센티브 구조를 통해 프로젝트가 생태계 내에서 계속 발전할 수 있으며, 초기 자금 지원 메커니즘에 완전히 의존할 필요가 없다고 믿습니다.
사용자 질문: 왜 이렇게 많은 지적 자본, 사회 자본 및 금융 자본이 있음에도 불구하고 Web3 산업은 여전히 무관한가?
Gavin의 관점:
Gavin은 현재의 블록체인 기술과 제품이 주로 기술 및 금융 지향적이며, 이는 일반인에게는 관련성이 없다고 생각합니다. 대부분의 사람들은 기술 및 금융 배경이 없기 때문에 이러한 제품이 그들의 요구를 충족하지 못합니다.
그는 블록체인 기술이 일반인의 삶과 관련이 있을 때 시장이 진정으로 성장할 것이라고 믿습니다. 현재로서는 여전히 기술과 사회적 배경을 이해하는 사람들을 주로 겨냥하고 있습니다.
블록체인이 특정 상황에서 유용할 수 있지만(예: 커피 구매 또는 국제 송금), 전반적으로 대부분의 사람들에게는 실질적인 의미가 없습니다.
Vitalik의 관점:
Vitalik은 블록체인 기술의 자연스러운 목표 시장이 실제로 "비평균"인 사람들로, 대규모로 사용되는 작업 흐름에 대해 중앙 집중식 인프라가 매우 편리하다고 생각합니다. 기존의 애플리케이션과 규제 프레임워크는 이러한 대규모 수요를 충족하고 있습니다.
그는 많은 암호화폐의 실제 용도가 기존 기관이 효과적으로 서비스를 제공할 수 없는 집단을 겨냥하고 있다고 지적했습니다. 예를 들어, 국제 결제는 그가 개인적으로 가장 큰 가치를 느끼는 부분이며, 특히 개발도상국에서는 은행 시스템이 현재의 중앙 집중식 시스템을 확장하려 하지 않기 때문입니다.
이후 Gavin이 추가했습니다: 개발도상국의 시스템은 부패와 비효율의 영향을 더 쉽게 받으며, 이는 탈중앙화된 블록체인 기술이 이러한 지역에서 더 관련성과 가치를 지니게 만듭니다. 블록체인의 회복력은 구조와 조직이 불완전하고 소음과 부패가 더 높은 지역에서 더 잘 작동할 수 있게 합니다.
