Vitalik이 지지하는 EIP-7702에 대한 견해: EIP-3074 invoker 시장의 무한한 잠재력을 희생할까요?

저자: Haotian

최근 뜨거운 논의가 있는 이더리움의 새로운 제안 EIP-7702에 대해 어떻게 생각하시나요? 간단히 말해, 이는 EIP-3074의 최적화된 진화 버전으로, ERC-4337 이더리움 계정 추상화의 대전략과 더욱 호환됩니다. 하지만 제 생각에는 EIP-7702가 ERC-4337의 정통성 발전 프레임워크에 부합하는 것을 촉구하면서도, EIP-3074의 'invoker'에서 무한한 잠재력을 제한하게 되어 단순한 '절충안'에 불과하다고 생각합니다. 왜 그럴까요? 다음에 제 의견을 공유하겠습니다:

1) 정의상으로 ERC-4337은 가장 잘 알려져 있으며, 사용자가 새로운 계약 계정 주소에 권한을 위임하여 제어할 수 있게 하며, 이를 통해 Paymaster와 같은 대리 계약 기능을 통해 사회적 복구, 가스 대납 등 일련의 사용자 조작 경험을 최적화하는 계정 추상화 작업을 실현합니다. ERC-4337은 가장 정통한 이더리움 권한 관리 최적화 발전 방향에 부합하지만, 사용자들을 계정 추상화 시스템으로 온보드하기 위해서는 기존의 EOA 주소와 독립적이어야 하므로 상당한 '이전' 비용이 발생합니다.

EIP-3074는 AUTH와 AUTHCALL 작업을 통해 기존 EOA 주소에 새로운 스마트 계약 능력을 부여할 수 있으며, 각 EOA 주소는 기능을 확장하기 위해 Invoker 논리 계약을 설정할 수 있습니다. Invoker는 매우 큰 맞춤형 거래 논리와 권한 제어 기능을 가지고 있어 충분히 유연하지만, 단점은 invoker 계약이 악용될 경우 사용자에게 큰 자산 손해를 초래할 수 있다는 점입니다.

EIP-7702는 3074와 4337 사이의 '절충안' 제안으로, EIP-3074 방안을 업그레이드하여 사용자가 현재 거래에서 자신의 EOA 주소를 계약 제어 상태로 일회성으로 업그레이드할 수 있게 하며, 거래가 끝난 후 다시 EOA 상태로 복구할 수 있습니다. 따라서 ERC-4337의 계정 추상화 프레임워크에 더욱 부합하면서도 EIP-3074의 초유연 상태에서 발생할 수 있는 혼란을 제약할 수 있습니다.

2) @VitalikButerin은 자연스럽게 ERC-4337 계정 추상화 논리를 강력히 지지할 것이며, EIP-3074와 같은 ERC-4337의 주류 발전 방향에서 벗어난 제안은 자연스럽게 '적극적으로' 권장되지 않을 것입니다. 많은 사람들은 3074 방안이 깊이 발전하게 되면 이더리움에서 '하드 포크'가 발생할 것이라고 우려하고 있습니다. 제 생각에는 아마도 지나치게 걱정하는 것일 수 있으며, 미래에 ERC-4337 방안이 포기되고 EIP-3074로 전면 업그레이드되지 않는 한, 두 가지는 본래 병행 개념입니다. 게다가 시장은 이미 4337을 발전의 초점으로 선택했지만, 그렇다고 해서 3074가 완전히 배제되어야 한다는 것은 아닙니다. EIP-3074가 지향하는 자유 invoker 시장은 사실 많은 가능성이 있습니다.

3074의 표준 프레임워크에서 invoker는 사용자가 위임한 '권한자'입니다. 만약 해당 invoker가 의심스럽다면 사용자는 자산을 잃게 될 것이지만, invoker가 우호적이라면 'intent-centric'라는 거래 경험 최적화 경로의 발전을 가속화할 것입니다. 왜냐하면 intent-centric 방향에서 기대되는 Sover 시장은 본질적으로 invoker가 계약 내에서 복잡한 거래 논리를 설계하는 데 의존하기 때문입니다: 예를 들어 자동화된 대발 거래; 조건에 따라 다음 단계 거래 트리거; 자산 자동화 분배; 거래 배치 집계; 다중 서명 승인 거래 추가; 거래 시간 제한; 외부 시스템과의 통합 거래; 거래 재무 전략 등.

완전히 유연한 invoker 시장은 intent 경로 Sover 솔루션 시장의 발전을 가속화할 것이며, 특정 집단을 겨냥한 맞춤형 서비스를 제공할 수 있는 더 많은 유연성을 가질 수 있습니다. 예를 들어:

@ApertureFinance는 intent 기반, 가스 없는, 자동화된 워크플로우의 새로운 invoker 인프라를 구축하고 있으며, 이미 26억 달러의 거래량을 기록하여 일부 기관 거래 사용자에게 큰 인기를 끌고 있습니다.

또한, @bentobatch는 Wallet 애플리케이션을 기반으로 Streamlined Transaction 거래 레이어를 구축하여 사용자가 체인 상의 작업을 간소화하고 더 간단하고 저렴한 거래 및 사용 경험을 제공할 수 있게 하고 있습니다.

거래 경험 최적화 측면 외에도, @dappOS_com은 체인 아키텍처와 탈중앙화 Solver 시장의 인센티브 및 응용 배치 방향에서 Intent 인프라의 빠른 실현을 탐색하고 있습니다.

3) 제 생각에는 ERC-4337이 주류 정통 '계정 추상화' 표준으로서, 지난 몇 년간의 계정 권리 변혁 업그레이드에서 일부 layer2 체인, 미들웨어 네트워크 서비스 및 지갑 서비스 공급자의 기준이 되었으며, 사용자에게 거래 사용 경험에서 빠른 향상을 가져다주었습니다. 그러나 객관적으로 볼 때, 계정 추상화 표준은 맞춤화, 개발 경험, 거래 논리 복잡성 등 측면에서 이더리움 시스템 프레임워크의 안정성에 제약을 받기 때문에 발전과 실현 속도가 비교적 제한적입니다.

EIP-3074가 지향하는 invoker 시장은 단기적으로 ERC-4337 계정 추상화 방향에서 벗어나는 경향이 있으며, 일부 악의적인 계약 위험을 초래할 수 있지만, 이 invoker 시장을 보다 다원화된 탈중앙화 Solver 솔루션 네트워크 시장에서 바라본다면, Invoker 자유 시장의 긍정적인 의미가 부정적인 영향보다 클 수 있습니다.

완전히 새로운 EIP-7702 프레임워크는 EIP-3074의 '유연한 계정 전환' 장점을 이어받으면서도 ERC-4337과 충분히 호환됩니다. 그러나 일회성 권한 부여는 거래 논리 복잡성 설계 및 관리에서 'invoker'의 잠재력을 최대한 발휘할 수는 없습니다.

물론 Invoker는 EIP-7702 프레임워크를 수용할 수 있으며, 그 안에서 일부 제품과 서비스를 조정하여 Solver 솔루션 발전을 가속화할 수 있습니다. 하지만 Invoker가 EIP-3074의 더 자유롭고 확장 가능한 서비스 업그레이드 탐색 공간을 따라가는 것이 사실상 더 클까요? (긴 속박을 가진 원숭이도 있지만, 대소동의 능력은 잃었습니다.)

어떻게 말할까요? 저는 ERC-4337과 EIP-3074를 두 개의 독립적이고 병행하는 자유 시장으로 보는 경향이 있습니다. 만약 ERC-4337의 정통성을 유지하기 위해 EIP-3074의 더 넓은 발전 잠재력을 완전히 배제한다면, 이는 다소 지나치게 조심스러운 접근일 수 있습니다. 물론 단기적으로 EIP-7702를 과도기로 사용하는 것도 최적의 해결책이 될 수 있습니다. 당신은 어떻게 생각하나요?