이더리움 롤업 전쟁 종결, DA 트랙에서 전투가 시작되다

저자: 자예 왜벅산

모든 것이 모듈화되고, 이더리움은 스스로 모듈화되며, 비트코인은 모듈화된다.

롤업 발행 이후 서사는 중단되고, 서사 경제학은 DA 레이어/체인으로 이동한다.

정통성과 범용성이 대旗가 되며, 실제로 수수료와 발행이 핵심이다.

스타크넷 에어드롭을 기점으로 이더리움 롤업의 경쟁도 끝나고, 이제 DA에 대해 이야기할 때가 되었다. 내 생각에 데이터 가용성(DA, Data Availability)이라는 용어는 불완전한 표현으로, 명확한 주어와 서술어가 부족하며, 거래 데이터가 실행 레이어 외부로 전송되는 것의 중요성만을 설명하고 있다. 또한, DA 메커니즘은 블록체인의 기본 운영 원리를 포함하고 있으며, 이 부분은 내 룬 문서에서 비트코인을 예로 들어 자세히 설명했다.

이더리움 서사 약화, DA가 중간에 접수하다

모듈화는 DA의 전제 조건이다. 이더리움의 수평적 모듈화는 샤딩, 수직적 모듈화는 레이어화이다. 롤업은 거래를 담당하고, 메인넷은 DA와 합의를 담당한다. DA의 인기는 레이어 개념이 이미 합의가 되었음을 의미하며, 롤업 전쟁은 이미 끝났고, 이후는 수리와 보완뿐이다.

메인넷의 업그레이드 계획은 일일 업데이트와 연간 업데이트가 되었으며, 전체 시장 신뢰를 높이는 데 한계가 있다. 이러한 배경 속에서 서사 리듬은 가장 상위 레이어의 롤업과 가장 하위 레이어의 메인넷에서 시작할 수 없으며, 두 가지를 연결할 수 있는 DA가 최선의 선택이 된다.

먼저 DA의 표현을 보완하자. 데이터 가용성은 좁은 의미로 경량 노드, 즉 지갑 등이 전체 노드 데이터를 효율적으로 검증하는 문제를 의미한다. 여기에는 두 가지 전제가 있다.

전제 1: 경량 노드는 전체 노드 데이터를 다운로드하지 않거나 다운로드할 수 없으며, 특히 사용자 경험을 우선 고려할 때;

전제 2: 전체 노드 데이터는 위조 가능성이 있으며, 접근 메커니즘이 없다. PoS 또는 PoW 모두 악의적인 노드가 존재할 수 있다.

DA는 실제 수요에서 비롯된다.

비트코인과 같은 단일 체인에서는 문제가 되지 않는다. 블록 헤더는 이미 풍부한 검증 가능한 정보를 저장하고 있으며, PoW 메커니즘은 51% 해시 공격이 이론적으로만 가능하다는 것을 보장하지만, 모듈화 체인으로 바뀌면 문제가 복잡해진다. 거래 실행, 결제, 합의 및 DA가 서로 다른 레이어에 있지 않으며, 심지어 하나의 블록체인에 있지 않을 수도 있다.

여기서 주목해야 할 점은 비탈릭의 말에 따르면 데이터 가용성≠데이터 검색≠데이터 저장이 아니라, 데이터가 변조되지 않은 전제 하에 게시되는 것과 동등하다는 것이다. 게시 후의 저장과 검색은 DA가 다루는 초점이 아니며, 두 가지의 차이는 다음과 같다:

데이터 게시: 이더리움에서 경량 노드는 모든 데이터를 보유하지 않은 전제 하에 거래의 유효성을 직접 증명할 수 있다.

데이터 복구: 이더리움에 대해 DA를 사용할 경우 안전성에 대한 걱정이 필요 없으므로 게시라는 용어가 포함될 수 있지만, Celestia는 내 데이터가 이더리움에 저장된 것과 동등하다는 것을 증명해야 하므로 검색 또는 복구 메커니즘이 존재할 수 있다.

비탈릭의 관점에서 이더리움 메인넷에 데이터가 게시되면 모든 프로세스가 완료된 것이며, 이후의 저장과 검색에 대해 과도하게 걱정할 필요가 없다. 이는 매우 합리적이며, 비트코인 다음으로 존재하는 이더리움의 안전성은 기술 용어로 증명할 필요가 없다.

하지만! 모든 일에는 예외가 있다. 거래 데이터와 합의 데이터가 이더리움 시스템 내에서 완전히 유통되지 않는다면, 데이터의 게시와 검색 및 복구는 신중하게 고려해야 하며, 이것이 Celestia와 Near DA가 자신을 증명해야 하는 핵심 포인트이다.

DA의 좁은 의미 상대성: 모든 것이 모듈화될 수 있다

모듈화는 DA 서사의 직접적인 추진력이다. 이더리움은 스스로를 모듈화된 공공 블록체인으로 전환하기로 적극적으로 선택했으며, 현재는 과도기적인 혼합 구조 상태에 있다. 비트코인은 모듈화의 한 레이어로 사용될 수 있으며, 초기 OmniLayer 실천과 현재의 BTC L2는 이러한 의미를 지닌다.

여기서의 모듈화 개념은 내가 정의한 것으로, 단일 체인의 기능을 아웃소싱하거나 아웃소싱된 것으로 간주하며, 이더리움의 언어 체계와는 동일하지 않다.

모든 공공 블록체인은 모듈화될 수 있다.

또는 이렇게 이해할 수 있다. 과거의 블록체인에서도 경량 노드, 일부 노드, 사용자 검증 전체 노드 문제는 존재했지만 대규모 시장 수요는 아니었다. 모듈화 체인에서는 각 레이어의 분리가 상태 동기화 및 데이터 저장, 게시 및 복구를 큰 문제로 만든다. 결국, 아무도 The DAO 이후 두 번째 롤백을 보고 싶어하지 않는다.

먼저 모듈화를 이해하자. 가장 초기의 실천은 라이트닝 네트워크일 것이다. 모듈화는 DePIN과 유사하게 "실천이 이론에 앞선다"는 또 다른 증거로, 블록체인의 일부 기능이나 모듈을 아웃소싱할 수 있다. 라이트닝 네트워크를 지연 결제의 회계 시스템으로 이해할 수 있다.

또한 가장 초기의 USDT 발행은 비트코인의 OmniLayer에서 이루어졌으며, 이는 결국 데이터를 비트코인 위에 게시하는 것이기도 하다. 이는 UTXO 모델의 블록체인도 모듈화될 수 있음을 보여준다.

계좌 모델의 블록체인, 즉 이더리움의 모듈화는 더 간단하다. Near DA와 Celestia도 마찬가지 생각이다. 모든 것이 분리될 수 있으므로 이더리움 메인넷은 비트코인의 극단적인 신성함을 갖추지 않으며, 비트코인을 데이터 게시 대상으로 삼거나 "도와" 이더리움의 데이터를 처리하는 것은 모두 합리적으로 존재할 수 있다.

모듈화가 없다면 DA 개념이 유행할 수는 있지만, 절대 이렇게 많은 주목을 받지는 않을 것이다.

이더리움 롤업 전쟁 종결, BTC L2는 이제 시작이다

모듈화가 있으면 기둥이 생긴다. DA 개념 이전에 롤업 경로가 확장 전쟁에서 승리를 거두었으며, 심지어 BTC L2로 확산되는 경향이 있다. 더 미친 관점에서 보면, 모듈화가 확장의 궁극적인 솔루션이다. 안전성, 확장성 및 탈중앙화의 어떤 측면에서든 수요가 있다면, 이를 메인넷에서 분리하여 독립적으로 구축한 후 메인넷에 연결할 수 있다.

하지만 이것은 매우 흥미로운 문제를 가져온다. 비트코인에서는 거의 확장 솔루션이 대규모로 실현되지 않는 상황에서 BTC L2의 여러 프로젝트가 활발히 시작되고 있다. 예를 들어 B² 네트워크는 사기 증명을 사용하여 데이터를 비트코인 메인넷으로 되돌려 보내는 방식으로 DA 레이어로 사용하는 사고방식이다. 다음으로 Alt L1은 DA 시장에 더 큰 힘으로 진입하고 있으며, 왜 이더리움의 DA가 독점해야 하는가? 정통성은 반드시 무너져야 하며, 만 개의 발로 밟혀야 한다고 Near DA는 말하며, 그렇게 하려고 준비하고 있다.

어떤 의미에서 이더리움은 비트코인의 개선판으로, PoW→PoS, UTXO→계좌 모델, 단일 체인→모듈화, 스크립트→스마트 계약의 네 가지 차이가 있다. 두 체인의 교차점은 바로 모듈화이며, 즉 확장 경로의 동시 진화이다. 차이는 비트코인이 수동적 모듈화라는 점이다. 점점 더 많은 L2가 비트코인을 DA 및 결제 또는 합의 레이어로 사용하고 있다.

따라서 "먼저 모듈화된 이더리움이 롤업의 DA 시장 수요를 발생시켜 DA 레이어가 뜨거워지게 만들었다"는 것을 인정해야 한다. 여기서 암시된 전제는 롤업이 더 이상 주인공이 아니라는 것이다. 적어도 이더리움의 롤업은 그렇다.

약간 구분할 수 있다. 적어도 이더리움 계열 DA 솔루션, 즉 이더리움, EigenLayer, Celestia 및 Near DA와 비트코인에서 BTC를 사실상 DA로 사용하는 라이트닝 네트워크, OmniLayer 및 B² 네트워크로 나눌 수 있다.

여기서의 차이는 이더리움에 대해 이더리움 자체와 EigenLayer의 솔루션이 여전히 ETH와 이더리움 네트워크를 중심으로 하며, 최종적으로는 ETH에 힘을 실어준다는 것이다. 이는 롤업의 경제학 설계에 뿌리를 두고 있으며, 롤업은 메인넷에 "통행료"를 제출하여 ETH PoS 네트워크의 안전 보장을 사용해야 한다. 여기서 통행료는 주로 DA 비용이며, 롤업 거래 데이터가 이더리움에 게시되어 최종 처리되는 비용이다.

DA 경제학

비트코인에 대해서는 훨씬 간단하다. 비트코인은 스마트 계약이 없고, 노드 검토가 없으며, 거래 데이터에 무엇을 쓰든 상관없다. 단지 채굴 수수료를 지불하면 된다. 하지만 주의해야 할 점은, 한 번 쓰면 후회할 수 없으며, 데이터를 롤백하거나 어떤 노드도 슬래시할 수 없다. BTC L2는 거래 충돌 문제를 스스로 해결해야 한다.

입으로는 모두 이념, 마음속은 전부 사업

비탈릭은 L2와 롤업의 정의 및 분류에 대한 논쟁을 시작하며, 롤업, 발리디움 및 주권 롤업의 차이를 구분했다. 주요 차원은 DA 솔루션 선택에 있다. 중세가 끝난 후 몇 세기 동안 여전히 익숙한 "너의 교적을 제외하고"의 작업을 볼 수 있다.

비자에서 요약한 롤업의 차이

우리는 데이터 가용성 문제가 순수한 기술 솔루션과 정의의 논쟁이 아니라는 것을 기억해야 한다. 핵심은 ETH가 PoS 시대의 수익 비용과 관련이 있다는 것이다. 이는 진짜 돈과 관련된 문제이며, 기술 논쟁은 표면에 불과하다. 따라서 간단히 소개하겠다.

좁은 의미에서 데이터 가용성은 "경량 클라이언트가 전체 노드 데이터를 어떻게 검증하는가"이다. 기본적으로 다음의 논리를 따라 추론할 수 있다. 이는 비탈릭과 Celestia 창립자의 논문에서 비롯된다:

전체 노드에는 위조 가능성이 존재하며, 제공된 데이터에 문제가 있을 수 있다;

전체 노드 중 적어도 하나의 노드는 정직한 노드로, 전체 데이터 또는 진짜 데이터를 저장하고 있다;

경량 노드는 "가짜를 제거하고 진짜를 보존"할 수 있는 능력이 있어야 하며, 여러 경량 노드가 서로 다른 데이터를 교차 검증할 수 있다. 이는 샘플링 메커니즘이다.

여기서 핵심은 증명 메커니즘이다. Celestia를 예로 들면, 사기 증명은 DA 운영의 핵심이며, 사기 증명을 사용하여 오류를 신속하게 수정한다. 동시에, 사기 증명을 검증하는 것이 사기 증명을 생성하는 것보다 더 빠르며, 경량 클라이언트는 신속하게 검증을 완료하여 사용자 사용에 영향을 주지 않는다.

우리는 사기 증명에 대해 깊이 논의할 것이다. 사기 증명에 대해 기억해야 할 것은 OP 계열 롤업의 낙관적 검증 과정과 매우 유사하다는 것이다. 즉, 먼저 진실로 가정한 후 문제를 처리하는 것이다.

사기 증명의 추론 논리:

전체 노드 중 적어도 하나의 정직한 노드가 존재한다;

브로드캐스트 메커니즘이 정상적으로 작동하며, 지연이 네트워크 유효성 상한선 이하이다;

일정 수의 경량 노드가 존재하여 전체 데이터 또는 동등한 데이터 증명을 복구할 수 있다;

이러한 논리 하에 결론을 도출할 수 있다: 경량 노드의 안전성과 유효성은 전체 노드와 동등하다.

OP가 있다면 ZK 경로의 모방도 자연스럽게 존재한다. 사실, 이더리움과 EigenLayer는 "유효성 증명" 경로로, 사전에 유효성 증명을 생성하여 배포하지만, 생성 자체에는 많은 계산 자원 소모가 필요하다.

요약하자면, Celestia와 Near DA는 체인 외부 + 사기 증명 (OP 유사) + 저렴 + 원주율 DA 솔루션을 구성하고, 이더리움과 EigenLayer는 체인 내부 + 유효성 증명 (ZK 유사) + 비쌈 + ETH DA 솔루션 구성을 이룬다.

각 DA 솔루션 비교

두 가지를 설명하자면, 완전히 EigenLayer에 기반한 DA 솔루션 개발은 아마도 이더리움을 직접 사용하는 것보다 비쌀 수 있으며, EigenLayer도 반드시 토큰을 발행하지 않을 필요는 없다. 그러나 ETH의 중심적 지위는 변하지 않을 것이다.

둘째, 각 DA 비용은 Near가 작년 말에 측정한 것으로, 실시간 및 고정 가격을 대표하지 않으며, 이더리움은 지속적으로 업그레이드되고 있어 속도와 비용이 감소할 것이다. 그러나 전체 비교 구도는 변하지 않을 것이다.

롤업의 이익 관점에서 보면, 오픈 소스와 비용 절감은 돈을 버는 두 가지 길이다. 거래 수수료와 발행은 자신의 이익 원천이며, 절대 놓쳐서는 안 된다. 수익을 높이는 유일한 방법은 비용 절감이다. 계속해서 이더리움을 사용하면 안전성은 충분하지만 비용이 너무 높다. Celestia는 이러한 기회를 가지고 있다.

EigenLayer는 ETH를 중심으로 하고, Celestia는 TIA를 중심으로 한다. 비탈릭의 관점에서 보면, 이는 흡혈귀 공격과 다름없다. 이더리움의 기존 생태계를 사용하면서 결국 자신에게 토큰에 힘을 실어주는 것이다.

정통성과 범용성, 비트코인과 이더리움에 대해 논의하다

개인적으로 이더리움이 파편화되어 정통성이 없다고 생각하지만, 체인 내 DA 레이어는 여전히 최고의 안전성을 갖추고 있으며, 이는 비트코인과 이더리움 모두에게 해당된다. 정통성은 이더리움의 적합성 및 확장 솔루션이 비트코인 메인넷에 대한 의존 정도로 이해될 수 있다.

범용성에 대해서도 각 DA의 설계 사고를 깊이 고려해야 한다. 일부 DA 솔루션은 본질적으로 전용 L2 또는 L1이며, 심지어 BTC L2와 Near와 같은 L1 EVM 체인, EigenLayer는 EVM 호환성을 중요한 발전 방향으로 삼고 있다. 따라서 EVM 호환성은 호환성의 동의어로 간주된다.

여기서 Celestia의 상황은 다소 특별하다. 체인 외부 계산 메커니즘을 도입하여 이론적으로는 임의의 가상 머신(VM)과 호환될 수 있으며, 자연스럽게 EVM도 포함된다. Celestia는 생태계를 적극적으로 확장하고 있으며, 크로스 체인 dApp 호출도 계획 중이다.

물론 비트코인과 이더리움의 모듈화 및 DA 사고는 일치하지 않으며, 이렇게 하는 것은 단순히 즐거움을 위한 것이다.

DA 솔루션 비교

비트코인 DA화

정확히 말하자면, 비트코인은 강제로 DA 레이어로 사용되고 있으며, 명문, 룬 또는 BTC L2 모두 예외 없이 비트코인에 데이터를 저장하는 것의 중요성을 강조하고 있다.

이 수준에서 라이트닝 네트워크와 B² 네트워크는 두 가지 극단으로 볼 수 있다. 라이트닝 네트워크는 비트코인 메인넷에 완전히 의존하여 결제하며, 자체 토큰을 발행하지 않고, 일상 운영에서 BTC를 담보로 사용해야 한다. 하지만 내가 BTC L2 문서에서 소개한 것처럼, 라이트닝 네트워크는 단순한 결제 통로일 뿐이며, 스마트 계약 지원 능력이 부족하다. 이는 정통성이 매우 높지만 EVM 호환성/범용성이 매우 낮은 역사적 산물이다.

비교해보면, ETH, EIP-4844 ETH 및 EigenLayer의 DA 정통성은 유사하지만, 유일한 차이는 후자 세 가지가 원래 스마트 계약 기능을 갖추고 있다는 것이다. 이는 ETH 중심이 경제적 고려뿐만 아니라 생태계의 장기 발전에 대한 책임을 지고 있음을 간접적으로 증명한다. ETH의 가치 포착 능력이 상실되면 전체 EVM 생태계가 붕괴될 위험이 있다.

비교해보면, OmniLayer는 더 많은 발전을 이루어 비트코인 메인넷을 데이터 게시 솔루션으로 삼고 있으며, 비록 노드가 전체 데이터를 다운로드해야 하고 효율적인 증명 메커니즘이 부족하며 복잡한 작업을 지원하지 않지만, 이는 USDT가 OmniLayer를 포기하고 RGB로 전환하려는 주요 이유이기도 하다. 이는 비트코인을 DA 솔루션으로 삼는다고 보기는 어렵지만, 이는 이미 "고대" 산물에 해당하며, 비교를 용이하게 하기 위해 여기에 두는 것이다. 노인에게 엄격한 요구를 하지는 않겠다.

한 마디 덧붙이자면, RGB++와 CKB 등은 BTC L2 구축을 위한 새로운 방식을 탐색하고 있으며, 적절한 시기에 다시 한 번 글을 써서 BTC L2의 새로운 발전을 체계적으로 정리할 예정이다. 일단 구멍을 파고 나중에 메우겠다.

다음으로 B² 네트워크를 예로 들어 "신시대"의 BTC L2가 비트코인을 DA 레이어로 어떻게 사용하는지를 설명하겠다. 라이트닝 네트워크와 OmniLayer의 무의식적인 사용과는 달리, B² 네트워크는 롤업 레이어의 데이터를 되돌려 보내고 사기 증명 메커니즘을 결합할 계획을 가지고 있으며, 전체 사고방식은 Celestia와 매우 유사하다.

B² 네트워크 기술 구조

설계에서 B² 네트워크는 비트코인의 DA 역할을 일부 분리했으며, 비트코인 메인넷은 결제 레이어의 역할을 더 많이 맡고 있다. B² 네트워크 DA 레이어의 데이터 저장은 B² 노드가 추가적인 인센티브 메커니즘을 제공해야 하며, 이를 통해 탈중앙화 저장 비용을 충당해야 한다.

B² 네트워크의 EVM 호환성은 과도하게 검토할 필요가 없지만, 자체 토큰을 발행할 가능성이 높으며, 비트코인 메인넷의 상호작용 비용을 어떻게 저렴하게 만들 것인지도 고려해야 한다. 결국 비트코인의 사용 비용은 매우 높다.

전반적으로 비트코인 DA화는 아직 시작 단계에 있으며, 명문, 룬 및 BTC L2의 대규모 실용화가 진정한 수요를 촉발할 것이다. 그러나 기본적으로 이더리움 실천 경로에서 벗어나지 않을 것이며, 구현 경로에서 차이가 있을 뿐이다. 스크립트 언어와 저장 비용의 이중 제한을 고려해야 한다.

이더리움 DA: Celestia를 포위하다

DA는 현재 알려져 있으며, Celestia와의 관계가 크다. 바로 비탈릭이 2018년에 Celestia 창립자 무스타파와 함께 발표한 논문 "Fraud and Data Availability Proofs: Maximising Light Client Security and Scaling Blockchains with Dishonest Majorities"에서 DA의 작용 메커니즘과 구현 원리가 파생되었다.

Celestia의 사기 증명 메커니즘, 경량 클라이언트 및 최소화된 정직한 전체 노드 수 등이 그 안에 나타나 있으며, 이후 무스타파는 LazyLedger라는 이름으로 Celestia의 전신을 구축했다.

하지만 Celestia가 실제로 시장에 출시된 후 비탈릭의 저항을 받을 것이라고는 예상하지 못했다. 경제적 분쟁이 핵심 원인으로, 앞서 설명했으므로 더 이상 언급하지 않겠다.

Celestia는 정통성이 크지 않으며, 이더리움 외부의 DA 레이어로, Celestia를 DA 레이어로 선택한 롤업은 이름을 잃게 되지만, 저렴한 매력 법칙 아래 점점 더 많은 다양한 프로젝트가 몰려오고 있다.

Celestia의 운영 메커니즘은 복잡하지 않으며, 핵심은 경량 노드가 DAS(데이터 가용성 샘플링) 메커니즘을 통해 전체 노드 데이터를 효율적으로 검증하는 것이다.

Celestia의 저렴함은 계산을 체인 외부로 이동시킴으로써 발생하며, 이는 DA 레이어가 고속으로 작동할 수 있게 할 뿐만 아니라, 임의의 프로그래밍 언어와 VM(가상 머신)을 효과적으로 호환할 수 있게 한다. dApp 개발의 친화성 또한 생태계의 빠른 발전을 위한 비결이다.

현재 다양한 롤업 솔루션, RaaS, 롤업 개발 구조, 결제 레이어, 크로스 체인 브릿지 및 지갑 등 애플리케이션이 Celestia를 통해 원스톱 개발이 가능하다.

Celestia 생태계

이방인의 공격에 직면하여, 이더리움은 한편으로는 자신도 DA 레이어를 맡을 수 있다고 강조하며, 지속적인 업그레이드 속에서 비용이 점점 낮아질 것이라고 주장하지만, 기존 구조에 제한되어 Celestia와 Near와 가격 전쟁을 벌이는 것은 명백히 현명하지 않다. EigenLayer는 저항의 최전선으로 밀려났다.

Celestia와는 달리, EigenLayer는 본질적으로 이더리움 위의 스마트 계약 집합이다. 이 관점에서 EigenLayer는 이더리움 자체이지만, 동시에 추상적인 가상 체인으로 볼 수 있다. 이러한 이중성은 ETH 중심 역할을 동시에 수행할 수 있게 하며, DA, 정렬기, 크로스 체인 브릿지 및 L2 브릿지를 구축하는 데 사용할 수 있다. Eigen DA도 이와 같다.

일반적으로 EigenLayer의 유동성 재질권(Liquid Restaking)은 Lido의 중첩 버전이다. ETH를 스테이킹하여 수익을 얻는 동시에 stETH로 교환하여 사용할 수 있다면, stETH도 계속 중첩될 수 있으며, 재질권에서 생성된 토큰은 한편으로는 수익 증명서이며, 다른 한편으로는 일상 사용을 위한 완전한 토큰 역할을 할 수 있다.

이더리움이 PoS 메커니즘으로 전환된 후, ETH 스테이킹 수량은 네트워크의 건강과 안전에 직접적인 영향을 미치며, 현재 약 3000만 개의 ETH가 스테이킹 네트워크에 있으며, 가치는 약 1000억 달러에 달하고, 공격 비용은 비트코인 다음이다.

스테이킹이 이더리움의 안전성을 보장하므로, LSD/LRT는 이론적으로 무한히 중첩될 수 있으며, 스테이킹 중인 토큰 수익을 지속적으로 확대할 수 있다. 1000억의 기본 가격으로 10배 확대해도 1조 달러에 불과하며, 이더리움의 가치는 이를 지탱할 수 있다.

Eigen DA의 구조는 중요하지 않으며, EigenLayer의 경제 모델이 지속 가능한지가 핵심이다. EigenLayer가 작동하지 않더라도 이더리움 메인넷을 사용하는 데는 전혀 문제가 없다.

분량 제한으로 인해 EigenLayer/ETH/EIP-4844 ETH, Near DA 및 Avail에 대한 심층 해석은 생략하겠다. 단지 모든 것이 전체 노드 데이터가 없는 상태에서 유효성 증명을 제공하는 문제를 처리하고 있다는 것을 기억하면 된다.

결론: DA는 장기 경쟁이다

이더리움 DA 시장은 아직 일정 기간 동안 경쟁이 필요하다.

이더리움 DA 시장은 이미 시작되었으며, Celestia는 이미 TIA 토큰을 발행했다. EigenLayer는 ETH를 중심으로 하지만, 정말로 토큰을 발행하지 않는 프로젝트는 요즘 보기 드물다. 후속 효과를 지켜보자.

새로운 DA 솔루션이 등장할 가능성이 있지만, 이더리움의 DA 비즈니스는 기본적으로 이미 경계가 설정되었으며, 더 이상 새로운 아이디어는 없을 것이다.

비트코인 DA화는 여전히 증가하는 경쟁이 필요하며, BTC L2의 승부가 결정될 때까지 기다려야 한다.

내 판단에 따르면, 비트코인이 이더리움 DA 역할로 사용될 가능성은 크지 않다. 스마트 계약의 부족이 문제이긴 하지만, 주된 문제는 비용이 너무 비싸다는 것이다. 데이터 압축이 수백 배, 수천 배가 되어도 여전히 비싸며, 결국 이더리움조차 데이터 저장에 적합하지 않다. 비트코인은 더 말할 필요가 없다.