Synthetix 창립자: Synthetix 다중 체인 비전과 유동성 공유 재조명

撰写：Kain.eth

编译：심조 TechFlow

Synthetix V3의 공식 출시와 함께, 과거의 가정을 의심하고 커뮤니티와 장기 비전이 일치하도록 보장할 수 있는 최적의 시점이 되었습니다. 본문에서는 SNX 토큰과 그 생태계 내 역할에 대해 중점적으로 논의하겠습니다.

다중 체인

Synthetix의 비전은 큽니다. Synthetix 프로토콜을 여러 체인에 배포하는 것은 대부분의 다른 DeFi 프로토콜보다 훨씬 더 어렵습니다. 이는 대부분의 프로토콜이 각 체인에 독립적인 인스턴스를 배포하여 운영 복잡성을 초래하기 때문입니다. 그러나 이는 여러 네트워크에서 존재를 유지하는 가장 간단한 방법입니다. 그런 다음 많은 프로토콜이 이러한 다양한 인스턴스를 통합 거버넌스를 통해 제어합니다. 비록 이것이 추가적인 복잡성을 증가시키지만, 거버넌스는 일반적으로 체인 외부 또는 단일 네트워크에서 운영됩니다. 일부 프로토콜은 한 체인에서의 작업이 다른 모든 체인에 영향을 미치도록 더 나아갑니다. 이는 크로스 체인 브리지, 유동성 관리 또는 공유 청산 등의 형태로 실현될 수 있습니다. 프로토콜은 또한 래퍼 또는 브리지를 통해 체인에서 크로스 체인 자산의 상호 교환성을 지원할 수 있습니다.

2020년 초, Synthetix 커뮤니티는 더 거대한 시나리오를 구상했습니다: 여러 네트워크에 걸쳐 있는 단일 프로토콜로, 시스템의 행동은 각 체인에서의 모든 작업이 단일 체인에서 발생하는 것처럼 보입니다. 우리는 3년 전보다 이 목표에 더 가까워졌지만, 여전히 실현하기 어려운 목표입니다. 해결해야 할 많은 기술적 도전 과제가 남아 있습니다. 암호화폐가 지난 몇 년 동안 발전한 상황을 고려할 때, 이러한 다중 체인 접근 방식이 여전히 최선의 방법인지 재고할 가치가 있습니다.

왜 유동성을 공유해야 할까요?

다섯 개의 서로 다른 EVM 네트워크에 Synthetix를 배포한다고 상상해 보십시오. SNX 토큰은 이러한 네트워크 간에 원활하게 이동할 수 있으며, 각 네트워크에서 거래를 지원하기 위해 유동성을 제공하는 데 사용됩니다(SNX LP). 이러한 SNX LP 포지션이 다른 네트워크의 유동성을 지원할 때 복잡성이 발생합니다. 만약 앨리스가 메인넷만 신뢰한다면, 그녀는 그곳에서 SNX의 LP를 제공하고 다른 네 개의 지원 네트워크에 유동성을 제공할 수 있습니다. 그러나 여기에는 잠재적인 모순이 존재합니다: 그녀가 메인넷만 신뢰한다면, 왜 다른 네트워크의 유동성을 지원해야 할까요?

밥은 옵티미즘에서 SNX의 LP를 제공하고 메인넷, 옵티미즘 및 베이스에 유동성을 제공합니다. 캐롤은 아발란체에서 LP를 제공하고 해당 네트워크에만 유동성을 제공합니다. 이론적으로 시장은 이 문제를 해결해야 하며, 유동성은 거래 수요가 가장 높은 곳으로 흐를 것입니다. 이러한 설계는 각 네트워크에 일정 비율의 단일 사용자가 존재하여 그 네트워크에서만 거래하고 다른 곳에서는 거래하지 않는다고 가정합니다. 만약 그들이 선택한 네트워크에서 LP를 제공하고 거래할 수 없다면, 그들은 Synthetix에서 완전히 배제될 것입니다.

우리는 나중에 이 가정을 의심할 수 있습니다; 지금은 이를 실현하기 위해 무엇이 필요한지 살펴보겠습니다.

공유 유동성 구현

복잡한 방법은 각 네트워크에 서로 다른 시장과 풀을 배포한 다음, 유동성 제공자가 어떤 네트워크에서든 크로스 네트워크 유동성을 제공할 수 있도록 허용하는 것입니다. Synthetix V3에서 하나의 시장은 개별 자산을 나타내며, 예를 들어 sBTC와 같은 자산입니다. 하나의 풀은 유동성 제공자가 유동성을 시장 집합체로 보내고 여러 시장에 위임할 수 있도록 합니다. 주요 풀은 스파르탄 풀로, 모든 "공식 지원" 시장을 포함합니다. Synthetix V2x에서는 모든 지원 시장을 포함하는 하나의 풀만 존재하며, 모든 유동성 제공자는 이 풀에 유동성을 위임해야 했습니다.

좋습니다, 이제 구체적인 거래자를 살펴보아 이들이 어떤 영향을 받을지 이해해 보겠습니다. 이 거래자가 베이스에서만 거래한다고 가정해 보겠습니다. 그는 ETH의 스윙 트레이딩을 좋아합니다; 그가 지속적으로 새로운 포지션을 열 수 있도록 하려면, 베이스 스파르탄 풀 및/또는 베이스 ETH 풀에 충분한 유동성이 위임되어야 합니다. 이 설정에서는, 이는 베이스에서 유동성을 제공하는 사람이 필요하지 않습니다; 모든 유동성은 메인넷 또는 다른 체인에서 올 수 있습니다. 이는 베이스 거래자에게 유효합니다, 왜냐하면 베이스에서 sETH에 대한 수요는 다른 네트워크의 유동성 제공자가 단일 시장 풀 또는 ETH 시장을 포함하는 풀을 통해 이 베이스 시장에 직접 유동성을 위임하도록 만들기 때문입니다.

이 구현 방안을 효과적으로 만들기 위해서는 대량의 크로스 체인 통신이 필요합니다. 실제로, 이는 매우 방대한 작업이며, 지원되는 네트워크 수가 증가함에 따라 더욱 그렇습니다. CCIP 및 몇 가지 곧 출시될 체인링크 인프라를 통해 이를 실현할 수 있지만, 여기서 우리가 스스로에게 물어야 할 질문은 "우리가 할 수 있을까요?"가 아니라 "우리가 해야 할까요?"입니다.

우리가 이루고자 하는 것은 무엇인가요?

궁극적으로, 우리는 어떤 체인에서의 수요가 해당 체인에서의 공급으로 이어지는 효율적인 유동성 시장을 원합니다. 하나의 가정은 유동성이 제한적이라는 것입니다. 따라서 우리는 유동성의 단편화를 피하기 위해 네트워크 간에 유동성을 공유할 수 있어야 합니다. 즉, 각 네트워크에서 거래할 수 있지만, 제한된 유동성이 과도하게 분산되어 모든 네트워크의 유동성이 좋지 않은 상황을 피해야 합니다. 이는 냉시작 문제를 초래합니다: 어떤 네트워크에서의 유동성이 부족하면 수요를 억제하여 추가 유동성을 제공할 인센티브를 줄입니다.

현재 유동성은 제한적이지만, 일부 유동성은 다른 유동성보다 더 제한적입니다. 이러한 다중 체인의 복잡성의 일부 이유는 커뮤니티가 단기적으로 SNX 유동성이 모든 네트워크의 수요를 충족할 가능성이 낮다는 것을 인식했기 때문입니다. 따라서 다른 담보를 도입하는 것을 피하기 위해, 우리는 이러한 크로스 체인 유동성 시스템을 실현하기 위해 다양한 형태로 자신을 왜곡해야 합니다. 제가 여기서 강조하고 싶은 것은, 장기적으로 수요가 존재한다면 SNX 토큰이 필요한 유동성 수준을 지원하기 위해 확대될 것이라고 생각합니다.

문제는, 불황기에는 이것이 지연되는 과정이라는 것입니다. 수요가 SNX 담보를 충분히 증가시키지 않습니다. 따라서 우리는 시스템의 복잡성을 증가시켜 SNX를 주요 담보로서의 역할을 강화할 것인지, 아니면妥協점을 찾을 것인지 선택해야 합니다.

왜 옵티미즘에만 머물지 않나요?

이 조사의 핵심 가정 중 하나는 시장이 각 체인에 존재해야 한다는 것입니다. 저는 이것이 합리적인 가정이라고 생각합니다. 그러나 우리는 이 가정을 의심해야 합니다. 비슷한 상황은, 만약 Coinbase가 각 운영 체제마다 독립적인 거래소를 두어, 당신이 선호하는 운영 체제에 관계없이 거래할 수 있도록 한다면 발생합니다.

데비안에서 Coinbase에서 얼마나 많은 유동성을 기대할 수 있을까요? 이 비유는 약간 주제를 벗어났습니다; 더 나은 비유는, 만약 Coinbase가 각 데이터베이스 엔진마다 다른 시장을 두어 사용자 선호를 충족시키는 경우입니다. 사용자가 거래 플랫폼 사용에 영향을 미칠 만큼 강력한 데이터베이스 선호를 가지고 있을까요?

그러나 이것이 바로 우리가 현재 암호화폐 분야에서 직면하고 있는 상황입니다. 일부 사람들은 특정 체인을 강력히 지지하며, 다른 네트워크에서 거래하는 것을 인정하거나 거부합니다. 왜 우리는 스마트 계약 플랫폼에서 이러한 상황이 발생하고, 데이터베이스에서는 발생하지 않을까요? 이 비유에서 데이터베이스는 CeFi의 상태 저장 계층이며, L1/L2 네트워크는 DeFi의 실행 및/또는 상태 저장 계층입니다. 이유는 간단합니다: 그것은 토큰이라고 불립니다. 데이터베이스 엔진의 지지자들이 불쾌할 수 있지만, 최종 사용자에게 이러한 기술 부족주의를 전달할 메커니즘은 없습니다.

암호화폐 분야에서는 이러한 사용자 선호를 촉진하기 위해 매우 강력한 인센티브 메커니즘을 구축했습니다. 이 단계는 결국 지나갈 수 있지만, 현재로서는 대다수의 네트워크에 서로 다른 사용자 집단이 존재한다고 합리적으로 가정할 수 있습니다.

영원한 단편화?

좋습니다, 실행 측면에서의 사용자 단편화는 놀랍지 않으며, 우리는 현재 이 상황에 갇혀 있는 것 같습니다. 사용자들이 궁극적으로 원하는 것은 실용성이지만, 그들은 또한 이 실용성이 자신이 지지하는 네트워크에만 존재하기를 매우 원합니다.

따라서 우리가 역사상 가장 최적화된 거래소를 구축하더라도, 그것이 단일 체인에만 존재한다면 고립되어 적절한 주목을 받지 못할 것입니다. 경쟁자인 중앙화 거래소가 어떤 기술 스택을 선택하고 모든 사용자를 단일 데이터베이스에 넣을 수 있을 때, 이는 특히 두드러집니다. 이는 그들의 모든 유동성이 하나의 섬에 존재하게 하며, 이는 크로스 체인 탈중앙화 거래소가 비교할 수 없는 큰 장점입니다.

그런데 이 문제를 해결하는 한 가지 방법은 네트워크를 추상화하고 중앙화 거래소처럼 만드는 것입니다; 이것이 바로 Infinex가 시도하려는 실험입니다. Synthetix의 관점에서 이는 가치 있는 실험입니다. 그러나 Synthetix는 Infinex의 실패 현실을 최적화해야 하며, 이는 프로토콜로서 사용자가 거래하거나 유동성을 제공하고자 하는 모든 체인에서 사용자와 만나는 것을 의미합니다.

우리는 어떤 선택이 있나요?

우리가 Synthetix 프로토콜이 사용자들이 있는 곳에 존재해야 한다고 받아들인다면, 그것은 어떻게 그곳에 도달할 수 있을까요? 제 생각에는 세 가지 방법이 있습니다.

1. 각 체인에 Synthetix의 포크 버전을 배포합니다;

2. 상태 변화가 모든 체인에 푸시되어야 하는 통합 크로스 체인 프로토콜을 구현합니다;

3. 각 새로운 체인에 독립적인 인스턴스를 배포하고, 비SNX 담보를 활용하여 크로스 체인 메시지와 유동성 단편화를 최소화합니다.

선택 1: 계속 포크하기

이 방법은 실행 가능한 방법이 아니며, 비록 그렇게 하는 것이 재미있을 수 있지만. 우리가 이렇게 하지 못하게 하는 주요 문제는 SNX 토큰을 담보로 의존하는 것입니다. 만약 당신이 10개의 SNX 포크 토큰을 가지고 있다면, 그것들은 모두 가치가 하락할 가능성이 높으며, 각 포크에서의 유동성을 크게 감소시켜 유동성 단편화를 피하려는 목적을 해칠 것입니다. 대부분의 프로토콜은 계약의 새로운 인스턴스를 배포하여 유동성이 자연스럽게 새로운 네트워크로 흐르도록 합니다; Aave와 Uniswap이 좋은 예입니다.

Synthetix의 경우, 우리는 네트워크에서 많은 SNX를 담보로 가져야 하며, 또한 많은 거버넌스 비용이 있습니다. 따라서 우리는 각 네트워크에서 SNX 토큰을 포크해야 할 수도 있습니다. 우리는 베이스에서 이 과정을 테스트할 수 있습니다. 우리는 SNX를 포함한 완전히 새로운 Synthetix 인스턴스를 배포하고, 모든 토큰 앞에 'b'를 추가할 수 있습니다. 따라서 우리는 bSNX, bsUSD 및 bsBTC를 가지게 됩니다. 비록 이것이 재미있을 수 있지만, 저는 이것이 우리의 최선의 희망이 아니라고 생각합니다.

하지만 다시 말하지만, 이것은 매우 재미있을 수 있으며, 우리는 이 방법을 고려하지 말아야 한다고 말하는 것이 아닙니다. 몇 년 전과 비교하여 오늘날의 포크 방법의 한 가지 장점은 배포가 이제 더 쉬워졌다는 것입니다. 과거에는 Synthetix를 하나의 네트워크에 배포하는 데 며칠이 걸릴 수 있었습니다. 그 당시에는 각 배포가 독립적이더라도 여러 네트워크에 걸쳐 여러 인스턴스를 배포하는 것이 불가능했습니다.

선택 2: 통합 유동성 이론

이 방법은 모든 기술 문제를 해결하고 필요한 모든 크로스 체인 메시지를 유지할 수 있는 네트워크 프로토콜을 구축하는 것입니다. 그런 다음 우리는 SNX 담보에만 의존할 수 있습니다. 이론적으로는 좋지만, 만약 우리가 위에서 한 가정이 잘못되었다면? 만약 모든 체인에서 충분한 독립 사용자가 증가 거래량을 생성하지 못한다면? 만약 우리가 이 지원 인프라를 구축하는 데 너무 많은 시간을 소비하고, 다른 프로토콜이 모든 다른 탈중앙화 거래소보다 훨씬 더 나은 단일 네트워크 솔루션을 구축하여 사용자가 그 프로토콜로 이동하기 시작한다면?

여기에는 선례가 있습니다: dYdX, 그러나 그들은 거래자가 그곳으로 이동할 수 있도록 충분히 강력한 거래 엔진을 구축했습니다. 만약 그들이 코스모스에서 새로운 엔진을 구축하고, 그것이 모든 다른 DEX보다 훨씬 더 좋다면, 이더리움 가상 머신 사용자는 대규모로 이동할까요? 저는 우리가 핵심 제품 기능에 대부분의 노력을 기울여야 하며, 지원 인프라에 집중하지 말아야 한다고 생각합니다. 그러나 동시에, 우리는 적어도 다른 체인에서 크로스 체인 솔루션의 필요성을 입증할 수 있는 충분한 거래량이 있는지 확인하기 위해 몇 가지 실험을 수행해야 합니다.

선택 3: 금기 영역 탐험

저와 다른 몇몇 OG들은 순수 SNX 담보의 교리를 믿고 있습니다. 순수 SNX 담보의 신성함에 도전하는 사람은 불에 타거나 호수에 던져져야 합니다(비유적으로). 심지어 Fifa와 ha-oN이라는 고귀한 두 사람조차도 이더리움 담보의 더러운 유혹에 빠지면 이 운명을 피할 수 없습니다. 그러나 우리는 크로스 체인 SNX 담보 없이 잠재적인 네트워크 수요 가정을 테스트할 수 있는 절호의 기회를 가지고 있습니다. 우리는 영구 계약을 베이스에 배포하고 이더리움을 유일한 담보로 사용할 수 있습니다. 이는 옵티미즘에서 SNX 유동성을 전이하는 위험을 줄일 것입니다. 이는 거의 크로스 체인 통신이 필요하지 않습니다.

주요 문제는 비용을 옵티미즘으로 이전하고 소각하는 것입니다. 그러나 또 다른 잠재적인 선택이 있습니다: 우리는 해당 네트워크에서 발생한 비용을 사용하여 SNX를 재구매하고 소각할 수 있습니다. 이는 우리가 두 가지 새로운 방법을 동시에 테스트할 수 있게 하며, 위험이 상대적으로 낮습니다. 만약 그 중 하나가 실패한다면, 우리는 새로운 네트워크에서 입지를 구축했으며, 이후 SNX로 이더리움 담보를 교체할 수 있습니다. 우리는 또한 해당 네트워크에서 부채를 소각하는 대신 재구매를 전환할 수 있습니다.

이는 마지막 문제를 가져옵니다: 유동성 제공의 최적 인센티브 메커니즘은 유동성을 제공하는 네트워크에서만 부채를 소각하는 것이며, 전 세계 부채를 소각하는 것이 아닙니다. 그들이 어떤 네트워크에서 LP를 제공하든지 간에 우리는 "무임승차" 문제를 초래하게 되며, "가장 안전한" 네트워크에 진을 치는 것이 유리할 수 있습니다. 이는 수요가 가장 높은 네트워크가 아닐지라도, 그 네트워크에 남아 있는 것이 수익성이 있을 수 있습니다.

새로운 희망

만약 우리가 새로운 네트워크에서 ETH 담보를 방출한다면, 베이스가 가장 좋은 선택이라고 생각합니다. 이는 우리가 거래량을 증가시킬 수 있게 하며, 옵티미즘에서의 거래 수익을 위협하지 않습니다. 또한 아비트럼보다 위험이 낮습니다. 이는 SNX 유동성 제공자에게 승리해야 합니다. 반대 의견은: 만약 우리가 사람들이 SNX를 베이스로 이동시키고 거기서 유동성을 제공하도록 한다면, SNX는 두 네트워크에서 100%의 수수료를 포착하게 되며, 수수료를 공유하지 않게 됩니다. 이는 맞지만, SNX 유동성 제공자에게는 위험이 적습니다, 왜냐하면 우리는 거버넌스 권한을 통제하고 있기 때문입니다.

우리는 이 통제된 실험을 수행한 후, 데이터를 기반으로 SNX 보유자에게 최선의 선택을 결정할 수 있습니다. 이 테스트는 단방향이 아닙니다; 만약 우리가 옵티미즘에서 SNX 담보가 과도하다면, 우리는 SNX가 베이스로 이동하고 그것을 담보로 사용할 수 있도록 허용할 수 있습니다. 이는 ETH의 수익을 희석시키고 새로운 균형에 도달할 것입니다. 우리는 심지어 ETH 유동성에 상한을 두거나 그것을 담보로 완전히 제거할 수 있습니다. 이것이 바로 거버넌스 권한이 SNX 유동성 제공자에게 완전히 있어야 하는 이유입니다.

중요한 것은, 이 실험이 새로운 네트워크에서 증가 거래량이 존재한다는 주장을 입증할 것입니다. 이는 옵티미즘에서 기존 거래량을 해치지 않으면서 이루어질 것입니다. SNX에 대한 수수료 분배가 충분히 높다면, 우리는 우리가 생성할 수 있는 증가 수익을 잘 이해할 수 있어야 합니다. 저는 우리가 낮은 수준에서 시작한 다음, 진행하면서 조정해야 한다고 생각합니다.

SNX 유동성 제공자에게 40%의 수수료를 포착하는 것은 좋은 출발점이며, 우리는 거기서 조정할 수 있습니다. 우리는 ETH 유동성 제공자가 네트워크에 참여할 의향이 있는지 확인해야 합니다; 만약 SNX에 대한 수수료 분배가 너무 높다면, 우리는 사람들이 ETH 유동성을 제공할 경향을 올바르게 테스트할 수 없을 것입니다.

만약 이 방안이 성공한다면?

우리가 이 실험을 수행하고 LP ETH 및 새로운 체인에서 거래에 대한 강한 수요를 보게 된다면, 우리는 SNX 토큰을 소각할까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 만약 이 방안이 성공한다면, 우리는 이 실험을 다른 체인으로 확장할 수 있습니다; 아비트럼과 폴리곤이 가장 분명한 두 가지 선택일 수 있습니다. 이 시점에서 우리는 이미 SNX 유동성이 옵티미즘 거래에도 제한이 있다는 것을 인식할 수 있는 충분한 데이터를 가질 수 있습니다. 만약 상황이 이렇다면, 우리는 옵티미즘에서 ETH를 담보로 허용할 수도 있습니다.

더 나아가, 만약 ETH 지원 유동성 수요가 SNX 지원 유동성 수요보다 훨씬 더 높아 보인다면, 우리는 심지어 옵티미즘에서 SNX 유동성을 비활성화하기로 결정할 수 있습니다. 그러나 만약 우리가 그렇게 한다면, 저는 추가 조치를 취해야 한다고 생각합니다.

우리의 체인

우리가 이러한 실험을 수행한 후, ETH 지원 거래에 대한 시장 수요가 SNX 지원 거래보다 훨씬 더 높다면, 우리는 이를 받아들이고 활용해야 합니다. 다음 단계는 옵티미즘 슈퍼 체인에서 AppChain을 만드는 것입니다. 이는 우리가 거버넌스를 우리가 통제하는 체인으로 이전할 수 있게 하며; 이는 또한 SNX에서 레버리지 sUSD 대출을 받을 수 있는 곳이 될 것입니다. 이는 여전히 Synthetix 네트워크의 핵심 기능이며, SNX를 담보로 하는 주요 이점 중 하나입니다.

저는 우리가 이 네트워크에서 거래를 활성화할 필요가 없다고 생각합니다, 왜냐하면 해당 네트워크의 ETH 유동성이 극히 적기 때문입니다. 이는 SNX의 모든 백엔드 기능이 존재하는 네트워크가 될 것입니다. 만약 미래에 우리가 효율적으로 크로스 체인 공유 유동성 시스템을 개발할 수 있다고 믿는다면, 이는 유동성이 존재하고 다른 체인에 위임될 수 있는 곳이 될 것입니다.

개방형 네트워크

헤지의 필요성으로 인해, SNX 유동성 제공은 항상 도전적이며, 위험이 매우 높습니다. 이 문제와 높은 인플레이션율은 거의 모든 통합자가 SNX에 대한 스테이킹 솔루션을 만들기를 원하지 않게 만듭니다. AppChain으로 이전함으로써, 우리는 SNX 스테이킹의 위험을 줄이고 인플레이션을 완전히 제거할 수 있습니다. 이는 SNX 스테이킹이 더 많은 플랫폼에 통합될 수 있도록 하고, 더 넓은 사용자에게 네트워크를 개방할 수 있는 가능성을 제공합니다. 현재 헤지 요구로 인해 유동성 제공자의 위험 조정 수익률은 훨씬 낮습니다. 아마도 SNX는 여전히 네트워크의 보험 기금으로 남아 있을 것이지만, 이는 적극적으로 유지할 필요가 없으며, 지속적인 헤지보다 위험이 훨씬 낮습니다.

크로스 체인 교환은요?

이들은 여전히 이 새로운 설계에서 지원될 수 있습니다; 이들은 CCIP가 필요할 것이지만, 원칙적으로 각 체인에 유동성이 존재하더라도 우리는 체인 간 Synth의 상호 교환성을 지원할 수 있습니다. 이는 실제로 크로스 체인 메시징이 필요하지만, 크로스 체인 유동성을 지원하는 것보다 덜 번거롭습니다. 크로스 체인은 여전히 매우 수익성이 높고 신흥 시장이며, 현재 영구 계약에 집중하는 것이 최적의 전략이지만, 우리는 여전히 Synth 텔레포터 및 기타 새로운 메커니즘을 시도해야 합니다.

요약

요약하자면, 우리는 몇 가지 기술적 도전에 직면해 있습니다: 우리는 이러한 도전을 피하고 우리의 핵심 가정 중 하나를 테스트할 수 있습니다. 다른 네트워크 거래에 대한 잠재적 수요가 존재하는가? 우리는 ETH 담보를 활용하여 이를 수행할 수 있으며, 위험이 적습니다. 만약 이 방안이 성공한다면, 우리는 이 실험을 다른 네트워크로 확장할 수 있습니다. 만약 이 경로가 올바르게 보인다면, 우리는 우리의 AppChain으로 이전하고 여러 네트워크에서 수수료를 수집하며, ETH 담보를 활용하고 SNX를 프로토콜 조정 및 관리에만 사용할 수 있습니다. 우리는 총 수수료의 일부를 포기하지만, 우리는 빠르게 확장할 수 있으며, 다른 프로토콜이 지배적인 위치에 도달하는 것을 피할 수 있습니다.

우리는 언제든지 어떤 네트워크에서 독점적인 SNX 담보를 테스트하고, 필요에 따라 ETH 담보 또는 다른 담보를 제한할 수 있습니다. 이는 우리가 최소한의 기술적 오버헤드로 여러 체인으로 신속하게 확장할 수 있게 합니다. 이 과정에서 수집해야 할 데이터가 많으며, 우리는 Synthetix에서 항상 해왔던 것처럼 각 단계를 점진적으로 테스트해야 합니다.

제가 마지막으로 제기하고 싶은 핵심 질문은: 우리는 지금 당장 주소 가능한 총 수수료의 일정 비율을 얻을 의향이 있는가, 아니면 더 오랜 시간을 기다려 진정한 크로스 체인 구현을 배포할 준비가 되었을 때 100%의 미래 수수료를 포착할 것인가? 좋은 소식은 우리가 두 가지를 모두 얻을 가능성이 있다는 것입니다. 만약 전자가 더 수익성이 높다면, 우리는 결국 더 쉽게 접근할 수 있는 네트워크를 얻게 될 것이며, 누구나 쉽게 스테이킹하고 네트워크에 참여할 수 있게 되어 진입 장벽이 훨씬 낮아질 것입니다.