코드 표절 로생문: zkSync와 Polygon의 시비, '오픈 소스 정신' 논쟁으로 상승 중

작성자: Loopy Lu, OdailyNews

오늘, 두 개의 "L2 대기업" 간에 표절에 관한 논란이 벌어졌고, 많은 구경꾼들의 관심을 끌고 있습니다.

Polygon Zero는 트위터에서 zkSync의 개발 회사인 Matter Labs가 Polygon의 일부 오픈 소스 코드를 명시 없이 복사했다고 주장했습니다. 반면 zkSync는 Polygon Zero에서 온 것은 단 5%에 불과하며, 인용을 명시했다고 반박하며 상대방이 오픈 소스 정신이 없다고 비난했습니다.

현재 이 사건은 여전히 진행 중이며, 방금 제3의 세력이 전투에 가세했습니다. Manta Network는 이른바 "표절" 코드 부분이 Manta 직원의 원작이라고 주장했습니다.

Boojum이 Plonky 2를 표절했나?

zk rollup에 있어, 제로 지식 증명 시스템은 매우 중요하며, 또한 상당히 어려운 부분입니다. 이 부분의 개발은 각 회사의 연구 개발 능력을 시험합니다. Polygon 산하의 Polygon Zero는 자체 제로 지식 증명 시스템인 Plonky 2와 Starky를 개발했습니다.

개발 팀의 소개에 따르면, Plonky 2는 "현재 가장 빠른 솔루션"으로 묘사되며, "기존 대체 솔루션 속도의 100배"에 해당하고 이더리움과 호환됩니다. PLONK와 FRI의 장점을 결합하여 빠른 증명과 신뢰할 필요 없는 설정을 제공하며, SNARKs의 장점도 결합하여 이더리움에서의 재귀 및 낮은 검증 비용을 지원합니다.

이 시스템은 2022년 1월에 공식 출시되었으며, 같은 해 8월에 오픈 소스화되었습니다.

올해 7월, zkSync도 자신의 증명 시스템을 출시했습니다. Boojum이라는 이름의 이 증명 시스템은 여러 특성을 가지고 있으며, "세계적 수준의 증명 성능"과 더 낮은 하드웨어 요구 사항을 갖추고 있습니다. zkSync는 Boojum이 소비자용 GPU에서 실행될 수 있으며, 16GB의 GPU RAM만 필요하다고 밝혔습니다.

흥미롭게도, 어제 저녁 Polygon Zero의 블로그 글이 등장하여 Boojum 시스템의 표절을 강하게 비난했습니다.

구체적으로, Polygon Zero는 zkSync가 그들의 오픈 소스 코드를 직접 복사했으며, 저작권 명시 없이 코드를 사용했다고 주장했습니다.

명확히 해야 할 것은, 많은 프로젝트가 코드를 오픈 소스화하지만, 이것이 제3자가 이러한 오픈 소스 코드를 마음대로 사용할 수 있다는 의미는 아닙니다. 오픈 소스 프로젝트는 오픈 소스화할 때 항상 오픈 소스 코드에 대한 저작권 명시를 포함합니다. Plonky 2는 Apache License V2와 MIT 라이센스의 오픈 소스 프로토콜을 사용하고 있습니다.

제3자가 이러한 코드를 사용하고자 한다면, 저작권 규약을 준수해야 합니다.

이번 분쟁에 구체적으로 적용되는 Apache의 오픈 소스 라이센스는, 이 규약을 준수하는 코드에서 수정된 파생 코드는 원 저작자의 저작권 명시 및 기타 설명 등을 포함해야 한다고 규정하고 있습니다. MIT의 라이센스 규약 또한 원 저작자 정보를 포함해야 한다고 명시하고 있습니다.

그렇다면 zkSync는 과연 Plonky 2의 코드를 사용했을까요? Polygon이 제시한 증거는 다음과 같습니다.

의심의 여지 없이, 이 두 코드 조각은 완전히 동일합니다. 이는 Polygon의 주장을 뒷받침합니다.

단순하고 노골적인 코드 복사 외에도, Polygon은 zkSync가 전체 디자인 아이디어를 표절했다고 비난했습니다(또는 차용했다고도 할 수 있겠죠?). Polygon은 Boojum과 Plonky 2가 매우 유사하다고 생각합니다. 두 시스템 모두 작은 영역의 건전성을 높이기 위해 동일한 병렬 반복 전략을 사용하고, 유사한 사용자 정의 게이트를 사용하여 효율적으로 산술 재귀 검증을 수행합니다. 또한, zkSync의 Poseidon의 MDS 행렬과 매개변수도 Polygon Zero 팀이 발견한 매개변수와 동일합니다.

Polygon은 또한 Matter Labs가 Boojum의 홍보를 과장했다고 비난했습니다. Boojum의 소개에서 이 시스템은 Plonky 2보다 10배 빠르다고 주장합니다. Polygon은 "이것이 어떻게 가능할지 궁금하다. (Boojum의) 핵심 성능 부분의 코드는 Plonky 2에서 직접 복사된 것"이라고 조롱했습니다.

누가 오픈 소스 정신을 위반하고 있는가?

Matter Labs는 현재 이 사건에 대해 응답했습니다. CEO Alex Gluchowski는 긴 트윗을 통해 표절 사건을 구체적으로 설명했습니다.

직접 복사에 대한 비난에 대해, Boojum 코드의 단 5%만이 Plonky 2를 기반으로 하며, 저작권 명시는 하지 않았다는 것이 아니다라고 주장했습니다. 그들은 모듈 주 파일의 첫 번째 줄에 명확한 표시를 제공했습니다.

Boojum 코드

또한 Readme 파일에서도 Plonky 2에 대한 정보를 명시했습니다.

Boojum의 readme 파일

Gluchowski는 "우리 모듈의 첫 번째 줄에서 Plonky 2가 두드러지게 나타납니다. 첫 번째 줄 외에 더 두드러진 것이 있을까요?"라고 말했습니다.

기술적인 표절에 대해서는 Gluchowski가 설명했습니다. Boojum과 Plonky 2는 모두 Redshift로 구현되었습니다. RedShift는 Plonky 2 논문이 발표되기 3년 전에 Matter Labs에 의해 출시되었습니다.

성능 부분에 대해서는, 그들은 성능 매개변수가 중립적인 제3자 기준을 사용했다고 밝혔습니다. 성능은 SHA 256을 사용하여 테스트되었으며, 그 테스트 결과는 완전히 중립적입니다.

이 표절 여부를 둘러싼 논란은 더 높은 차원으로 진입했습니다. 양측은 가치관의 대못을 들고 서로를 비난하고 있으며, Gluchowski는 Polygon Zero 팀이 오픈 소스를 지지하는 관점에 "완전히 동의한다"고 말했습니다. "지속적으로 공개적으로 소프트웨어를 구축하면 모두가 혜택을 볼 수 있습니다."

그는 오픈 소스는 진정한 협력을 의미한다고 말했습니다. Polygon의 행동은 오픈 소스 운동의 정신이 아닙니다. "다른 사람들이 귀하의 일부 코드를 사용하지 않기를 원한다면, 아마도 오픈 소스는 귀하에게 적합하지 않을 것입니다?"

소란의 절정, 양측 모두 표절?

이더리움 확장 전쟁에서 zkEVM은 확장 분야의 성배로 불립니다. zkEVM은 개발자의 계약 배포 경험에 중대한 영향을 미치며, 이더리움의 초기 설계가 ZK 친화성을 고려하지 않았기 때문에 제로 지식 증명이 계산에 많은 자원을 필요로 한다는 것을 의미합니다.

현재 시장의 전체 zkEVM은 여전히 초기 단계에 있습니다. EVM 호환 ZK Rollups 개발은 매우 어렵고, 이로 인해 이 분야의 개발이 업계의 경쟁이 치열한 경주가 되고 있습니다.

올해 초, Polygon의 Mihailo Bjelic와 Matter Labs의 Alex Gluchowski는 zkSync의 일부 기술 문제에 대해 격렬한 논의를 했습니다. 이는 어느 정도 Polygon과 Matter Lab 양측이 대규모로 활용 가능한 zkEVM을 출시하기를 서두르게 만든 원인이기도 합니다. 아마도 이것이 이번 표절 논란의 유인책 중 하나일 것입니다.

사건이 계속해서 발전하면서, 논란은 더욱 격화되고 양측은 각자의 주장을 고수하고 있습니다.

또 다른 ZK-Rollup 경쟁자인 Starkware는 구경꾼으로서의 입장을 밝혔으며, 공동 창립자인 Uri Kolodny는 "이것이 처음이 아니다"라고 말했습니다. "나는 아이스크림 하나에 내기를 걸겠다, 이것이 마지막이 아닐 것이다."

Starkware 생태계 책임자인 Louis Guthmann은 "Polygon Zero의 주장은 매우 심각하다. 더 중요한 것은, 정직하고 명확한 코드 소유권이 오픈 소스의 본질이다"라고 덧붙였습니다.

양측이 각자의 주장을 고수하고 있는 가운데, 제3의 세력도 전투에 가세했습니다.

방금 Manta Network의 중국 커뮤니티는 Polygon Labs가 zkSync가 출처를 명시하지 않고 그들의 코드를 사용했다고 주장했지만, 사실 이 코드는 Manta Network의 Brandon이 원작이라고 밝혔습니다. 이는 사건의 관심도를 한층 높였습니다.