냉밥 뜨겁게 볶기 DePIN: 미성숙한 전통 기술 + 미성숙한 블록체인 ≠ 저비용 신화

인터뷰: 북진

게스트: 스티븐

Web3 산업은 매우 어색한 단계에 있습니다------시장에서는 유동성 긴축으로 인해 침체되고 있으며, 동시에 새로운 기술 패러다임도 등장하지 않고 있습니다. 그래서 기존의 아이디어를 재탕하는 상황이 벌어지고 있습니다. 예를 들어 DePIN(탈중앙화 인프라 네트워크)입니다.

사실 2017년부터 블록체인 기반의 하드웨어 인프라가 끊임없이 등장했지만, 현재까지 성공한 사례는 없습니다(실패한 것은 아니며, Filecoin, Arweave와 같은 프로젝트가 여전히 희망을 가지고 있습니다). 그러나 지금은 열기가 뜨거워지고 있으며, DePIN이 75% 이상의 비용을 절감할 수 있다는 유행적인 의견도 있습니다.

「귀찮은 휘슬」은 지난주에 《근본적으로 불가능한 헬리움이 왜 불가능한가, 그리고 Web3 산업 연구 방법에 대한 논의》를 발표했습니다. DePIN의 대표적인 프로젝트인 헬리움을 예로 들어, 상업적인 관점에서 왜 그것이 불가능한지를 분석했습니다.

이유는 두 가지로 요약할 수 있습니다: 1. 헬리움의 블록체인은 단순히 발행과 주문 결제의 역할만을 하며, 공공 블록체인이 전혀 필요하지 않습니다; 2. 헬리움이 제공하는 IoT 서비스는 현실의 IoT 산업 발전 추세와 정반대입니다(각 제조업체는 자신의 IoT 생태계를 구축하는 것을 선호합니다).

이번 호에서는 통신 기술 전문가 스티븐을 초대하여 통신 공학의 관점에서 블록체인이 하드웨어 인프라에 적합하지 않은 이유를 해석해 보겠습니다.

1. 북진: DePIN이 지금 매우 인기가 있는데, 새로운 물리적 인프라를 이끌어낼 수 있다고 생각하나요? 이것은 상업적 논리가 성립하는 것뿐만 아니라 기술적으로도 가능한가요? 먼저 통신 공학의 관점에서 DePIN에 대한 폭탄 발언을 해주세요.

스티븐: 기술적인 측면에서 DePIN은 현재 실행 가능성과 유용성이 없습니다, 미래에는 가능할지도 모르지만, 매우 먼 이야기입니다.

2. 북진: 왜 지금 블록체인 산업이 다시 DePIN에 대해 이야기하고 있다고 생각하나요? 제 생각에는 2018년에 이미 망한 '체인 개혁' 이야기 아닌가요? 개인적으로는 전통 산업에서 잘 안 되니까 블록체인과 억지로 결합하려고 한다고 생각합니다.

스티븐: DePIN과 체인 개혁은 같은 개념이 아닙니다. DePIN의 아이디어는 블록체인이 등장하기 전부터 이미 제안되었습니다(예를 들어 통신 산업에서는 탈중앙화된 Wi-Fi 네트워크나 CDN을 만들었습니다). 지금 블록체인이 생겨나면서 자금 조달이 쉬워지고 금융적 속성이 강해져 자연스럽게 블록체인과 결합하게 되었고, 오늘날의 DePIN이 된 것입니다. 하지만 현재의 기술은 DePIN의 발전을 지원할 수 없습니다.

3. 북진: DePIN 서사가 다루는 분야가 매우 많기 때문에, 당신이 가장 잘 아는 DeWi(탈중앙화 무선 네트워크)부터 이야기해 보겠습니다. 헬리움을 예로 들면, 그 LoRaWAN과 5G 네트워크는 실제로 경쟁력이 있나요?

스티븐: 통신 기술 측면에서 LoRa가 만족할 수 있는 IoT 응용 시나리오는 매우 제한적이며, 헬리움은 블록체인과 결합하여 비용이 매우 높아져 상업적으로 적합하지 않습니다. 또한 헬리움의 5G는 단순히 통신 사업자의 보조 역할을 할 뿐이며, 본질적으로는 5G 하청업체일 뿐입니다.

헬리움 공식에서는 많은 응용 시나리오를 주장하지만, 실제로 LoRa가 만족할 수 있는 IoT 시나리오는 매우 제한적입니다.

IoT 무선 물리 계층은 커버리지에 따라 장거리(수백 미터에서 수십 킬로미터)와 단거리(수백 미터 이내)로 나눌 수 있습니다. 우리가 매우 잘 아는 Wi-Fi와 블루투스는 단거리 커버리지에 해당하며, 헬리움이 사용하는 LoRa는 LPWAN 저전력 광역 네트워크에 속합니다. 이는 소위 초협대역 IoT 프로토콜로, 네트워크 대역폭 요구가 매우 낮지만, 데이터 전송량도 매우 적습니다. 이는 경량 노드와 경량 전송의 응용 시나리오에만 적합하다는 것을 의미합니다. 예를 들어 온도계, 수도 계량기와 같은 센서는 몇 분마다 데이터를 보고해야 하며, 데이터 크기도 수십 바이트에 불과합니다.

또한 LoRa는 무료로 사용할 수 있는 비인가 주파수 대역이기 때문에, 각국에서 할당된 주파수는 다릅니다. 유럽과 미국에서는 433, 868, 915MHz의 황금 주파수 대역(이 주파수 대역은 일정한 침투 능력을 가지고 있으며, 속도도 괜찮아 가장 좋은 음성 서비스와 중저속 데이터 서비스 주파수 대역입니다), 중국에서는 470~510MHz입니다.

(북진: 그러면 헬리움의 채굴기도 조정이 필요할까요? 스티븐: 반드시 주파수와 발사 전력을 조정해야 합니다. 그렇지 않으면 신호가 간섭을 받을 것입니다.)

비록 LoRa는 비인가 주파수이지만, 각 기업은 자신만의 LoRa 네트워크를 구축할 수 있습니다(집에서 Wi-Fi를 구축하는 것처럼). 그러나 각 주파수의 네트워크 용량은 제한이 있습니다. 예를 들어 5G는 이론적으로 평방킬로미터당 100만 대의 장치를 연결할 수 있지만, LoRa는 실제로 계획한 대로 사용하면 대략 몇 백 개에서 2000개 정도밖에 되지 않습니다.

헬리움은 게이트웨이(채굴기)가 커버리지 기반의 작업 증명을 하도록 하고 있습니다. 이는 실제 네트워크 수요에 관심이 없고, 가능한 한 많은 네트워크 커버리지를 제공하면 보상을 받을 수 있다는 것을 의미합니다(심지어 무인 지역에서도). 정상적인 IoT는 실제 수요에 기반하여 노드 분포를 최적화해야 합니다.

IoT는 운영 및 유지 관리가 필요하며, 문제가 발생하면 짧은 시간 내에 복구할 수 있어야 합니다. 정상적인 IoT는 많은 자원을 투입하여 전문적으로 유지 관리해야 하며, 헬리움의 채굴자는 전문적인 네트워크 유지 관리를 수행하기 어렵습니다. 게다가 이러한 채굴기는 매우 분산되어 있습니다.

4. 북진: 헬리움이 블록체인과 결합한 후, 그들은 비용을 줄였다고 주장하는데, 당신의 관점에서는 오히려 비용이 증가한 것처럼 보입니다. 어떻게 생각하나요?

스티븐: 헬리움이 비용 우위를 가지고 있다는 주장에는 절대 동의하지 않습니다.

첫째, 헬리움의 네트워크 구축 비용이 매우 높습니다. 저는 이전에 헬리움 채굴기를 분해해 본 적이 있는데, 그 당시 가격이 거의 만 원에 달했습니다. 나사를 풀어보니, 칩의 비용을 포함해 실제로는 같은 모듈이 시중에서 백 원 정도에 해결할 수 있었습니다. 그들은 소위 특수 칩(칩에 ID를 추가하여 위조 방지용)을 사용했을 뿐입니다.

둘째, 분산 네트워크의 구조는 데이터 전송 비용이 더 높아지게 만듭니다. 헬리움의 각 채굴기는 먼저 인터넷 접속 장치가 필요하고, 그 다음에 모니터링 장치와 능력이 필요합니다. 전통적인 IoT도 인터넷 인터페이스와 모니터링이 필요하지만, IoT와 인터넷은 엄격히 분리되어 있어 보안성이 더 높고, 많은 장치와 모니터링 능력이 필요하지 않습니다(예를 들어 알리 클라우드는 수십만 개의 센서를 몇 개의 서버와 플랫폼 서비스로 충분히 처리할 수 있습니다). 비용을 분산할 수 있습니다.

LoRa 네트워크의 운영은 원래 블록체인이 필요하지 않았습니다. 헬리움은 자금 조달을 고려하여 블록체인에 의존하게 되었고, 이로 인해 비용이 증가했습니다.

사실 블록체인 부분을 제외하고 헬리움의 핵심 비즈니스를 보면, 완전히 중앙화된 프로젝트임을 알 수 있습니다. 자동화로 완료할 수 있는 거래를 블록체인에서 수행할 뿐이며, 블록체인은 헬리움에게 완전히 허위 수요입니다.

5. 북진: 헬리움의 방식이 통하지 않는다면, IoT가 진정으로 필요로 하는 해결책은 어떤 것인가요?

스티븐: 생산형 기업(특히 흐름 생산과 대규모 이산 생산)의 IoT는 정보 전송의 신뢰성 요구가 매우 높으며, 자체 네트워크 구축을 선호합니다. 또한 모든 데이터가 개인 네트워크 내에서만 전송되도록 전자 울타리와 같은 격리를 시행할 것입니다. 보안 수준이 낮은 경우에만 AWS, 알리 클라우드와 같은 IoT 클라우드 서비스 제공업체를 사용할 것이며, 헬리움과 같은 제3자 LoRa 네트워크를 임의로 채택할 가능성은 더욱 낮습니다. 심지어 가로등 제어와 같은 간단한 인프라조차도 사용하지 않을 것입니다.

5G는 IoT의 중요한 방향이며, 매우 작은 영역 내에서 대량의 센서나 제어기를 만족시킬 수 있습니다. 반면 LoRa 네트워크는 생산형 기업과 인프라에 적합하지 않으며, 헬리움은 비용이 더 높고 효율이 낮은 분산 구조입니다.

6. 북진: 또한 분산 저장 및 분산 계산 개념이 있습니다. 저장 및 계산은 실제로 시장의 수요가 있지만, 이들이 중앙화된 서비스와 비교했을 때 정말로 장점이 있을까요?

스티븐: 분산 시스템이 제공하는 저장 및 계산의 장점은 해결해야 할 문제에 따라 달라집니다------분산 시스템은 필연적으로 효율성이 감소하고 비용이 증가합니다. 그러나 비즈니스 자체가 다중 노드 연결을 필요로 한다면(예를 들어 중복성, 신뢰성 요구가 더 높거나 법적 제한을 피해야 하는 경우), 분산 시스템이 적합합니다.

따라서 분산 저장 및 분산 계산은 수요가 있습니다. 이 점은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 이 수요가 얼마나 큰지? 그리고 중앙화 시스템의 작업을 대체할 수 있는지에 대해서는 의문을 가져야 합니다.

Filecoin을 예로 들어 보겠습니다. 이는 훌륭한 프로젝트로, 많은 기술적 문제를 해결했습니다. 특히 저장 증명과 시공 증명은 개발하기가 매우 어렵습니다. 그러나 Filecoin의 기본 경제 모델은 불합리하며, 일련의 불합리를 초래합니다.

우선, Filecoin의 경제 모델에서 FIL은 기능형 토큰으로, 그 가격의 상승과 하락은 실제 저장 수요에 심각한 영향을 미칩니다. 이론적으로 생태계 참여자의 인센티브는 토큰 시장의 영향을 받아서는 안 됩니다.

이 경제 모델의 침몰 비용 때문에 FIL을 채굴하는 사람들은 하드 드라이브를 사용하여 채굴하는 것을 두려워합니다. 문제가 발생하면(정전, 인터넷 중단 등) 돈을 벌지 못할 뿐만 아니라, 담보로 제공한 FIL을 잃게 됩니다. 이는 Filecoin의 초기 이념인 '여분의 저장 공간 활용'과 정반대입니다. 또한 Filecoin의 채굴기는 저장의 유효성을 검증하기 위해(복제 증명) 그래픽 카드를 추가해야 하므로, 실제 저장 비용이 클라우드 저장보다 더 비쌀 수 있습니다. 하드 드라이브는 말할 것도 없습니다.

높은 비용은 또한 가용성 부족으로 이어져, 기업이 핵심 데이터를 Filecoin 네트워크에 저장할 의향이 없게 됩니다. 이는 블록체인 인센티브로 해결할 수 있는 문제가 아닙니다.

7. 북진: 그렇다면 당신이 생각하기에 성숙한 '블록체인 기술 기반의 탈중앙화 네트워크 아키텍처'는 어떤 기술적 문제를 해결해야 할까요? 아니면 아예 해결할 수 없는 것인가요?

스티븐: DePIN은 블록체인 기술 기반의 탈중앙화 네트워크 아키텍처이며, 블록체인은 삼식 기장법을 사용하여 다중 노드에서 합의를 형성해야 하므로, 비용과 효율성이 전통적인 디지털 시스템보다 떨어집니다.

DePIN이 이상적인 방향으로 발전하기 위해서는 세 가지 문제를 해결해야 합니다.

첫째, 인프라의 신뢰성. 분산 네트워크는 노드 유지 관리 능력에 대한 요구가 중앙화 시스템보다 더 높습니다. 채굴자는 매우 강력한 전문 유지 관리 능력을 가져야 하며, 현재의 하드웨어 장치와 소프트웨어 성숙도는 아직 부족합니다.

둘째, 소프트웨어와 하드웨어 간의 디커플링. 중앙화된 대기업이 주도하는 응용 프로그램은 소프트웨어와 하드웨어를 결합합니다(예: Mac 시스템). 소프트웨어와 하드웨어 간에 충분한 디커플링이 이루어져야 소프트웨어가 모든 것을 정의할 수 있을 때, DePIN의 탈중앙화 분산 배치의 이상이 실현될 수 있습니다.

셋째, 실세계 데이터의 신뢰할 수 있는 매핑. 데이터 세계와 실세계 간에 신뢰할 수 있는 연결이 구축되어야 하며, 블록체인에게는 오라클이 매우 성숙해야 합니다.

(북진: 이것이 RWA 개념이 실현될 수 있는 기반입니다. 스티븐: 블록체인이 미래가 있는지의 기반이라고 할 수 있습니다. 중앙화 시스템은 사람 간의 사회적 계약으로 유지되지만, 블록체인은 코드와 확률 게임으로 실현됩니다. 만약 출처 데이터가 신뢰할 수 없다면, 모든 비전은 어디서부터 시작할 수 있을까요?)

또한 DePIN은 기술적 병목 현상을 극복해야 할 뿐만 아니라, 커뮤니티 효율성 문제도 해결해야 합니다. 이는 매우 큰 문제입니다.

5G를 예로 들면, 최신 기술 표준 Release 18의 본문만 해도 3500만 자(중국어 버전)입니다. 그리고 각 제조업체는 이를 기반으로 더 많은 제품 표준을 파생시켰습니다. 연구 개발에서 운영까지, 이는 매우 방대한 분업 협력이 필요합니다.

현재 각 DePIN 커뮤니티의 효율성으로는 이를 완료할 수 없으며, 중앙화된 조직이 이러한 모든 일을 마친 후에야 당신에게 제공할 수 있습니다. 그렇다면 이때의 탈중앙화는 얼마나 큰 의미가 있을까요? 블록체인 세계의 진입 장벽이 더 낮아져, 많은 일이 전통 세계에서는 시작할 수 없기 때문에 블록체인 세계에서 시도해 보는 것은 좋은 일입니다.

8. 북진: 당신이 말한 점은 확실히 저에게 영감을 주었습니다. DePIN은 체인 외의 다른 분야의 일을 하고 있으므로, 커뮤니티는 외부 중앙화 세계의 기술을 도입할 수밖에 없습니다. 오직 DeFi와 같은 암호화폐 원주율 분야에서만 커뮤니티에서 새로운 기술이 등장할 가능성이 있습니다.

스티븐: 우선 DeFi는 금융과 관련이 있어 블록체인 기술의 특징과 자연스럽게 맞아떨어집니다. 둘째, DeFi는 코드를 통해 엔지니어링을 구현하는 반면, DePIN은 복잡한 물리적 장치와 상호작용해야 하므로 난이도 수준이 다릅니다.

9. 북진: 마지막으로 DePIN 서사의 주기를 어떻게 보시나요? 아니면 시장에서 언제쯤 불가능하다고 검증될 것이라고 생각하나요?

스티븐: 기술적인 측면에서 블록체인 기술이나 DePIN이 관련된 전통 기술 모두 아직 충분히 성숙하지 않습니다. 현재의 이러한 기술로 이렇게 거대한 비전을 담고 있는 프로젝트를 수행하는 것은 솔직히 거의 희망이 없으며, Filecoin과 같은 진정한 기술력을 가진 팀이 5년에서 10년 후에야 희망을 볼 수 있을 것입니다.