왜 비트코인에서 생태계를 발전시키는 것이 헛된 노력이라고 말할까요?

저자：MiddleX

최근 BRC20에서 ORC20으로, "마법사"에서 "개구리 페페"로, 이러한 비트코인 생태계의 밈들이 사람들을 사로잡으며 시장은 완전히 FOMO에 빠졌습니다. 동시에, Ordinals 프로토콜 외에도 잊혀진 비트코인 각인 프로토콜 RGB, 그리고 다양한 비트코인 L2 프로젝트들이 새로운 인기 아이템이 되었으며, 일부 새로운 프로젝트들이 비트코인 생태계 구축에 참여하고자 하며 새로운 서사에서 한 몫을 차지하고자 합니다.

비트코인 각인(Inscriptions)의 기술적 본질은 무엇인가요? "사토시" 위에 새기는 것인가요? 비트코인 L2는 무엇인가요? 비트코인 위에 생태계를 구축할 수 있을까요? 함께 살펴보겠습니다.

비트코인 "각인"이란 무엇인가요?

비트코인은 탈중앙화된 장부로, 그 안에서 발생하는 모든 거래를 기록합니다. 거래가 제출될 때, 비트코인 네트워크는 기본 거래 메타데이터 외에도 사용자 정의 문자열을 제출할 수 있도록 허용하며, 이를 거래 메모로 이해할 수 있습니다. 이 거래 메모 필드는 과거에는 주로 "OP_Return" 필드였으나, Taproot 업그레이드 이후에는 거래 witness 필드로도 사용될 수 있습니다. 어디에 저장되든, 이 부분은 거래의 일부로 비트코인 블록체인에 저장됩니다.

그렇다면 "사토시" 위에 새기는 것은 무엇인가요? 사실 Ordinal 프로토콜은 처음에 NFT를 발행하기 위해 사용되었습니다. Ordinal NFT를 민트하는 과정에서 1 사토시를 얻으며, 이 1 사토시의 거래에는 NFT의 메타데이터가 새겨져 있어 이 1 사토시는 해당 NFT와 연결됩니다. 더 높은 비용을 지불하고 싶다면 NFT의 전체 데이터를 새길 수도 있으며, witness 필드는 최대 4M의 내용을 지원합니다.

하지만 주의해야 할 점은 비트코인 네트워크가 Ordinals NFT와 사토시의 이러한 연결 관계를 인식하지 못한다는 것입니다. 다른 사람에게 이 1 사토시를 송금할 때, 비트코인 네트워크는 이것이 NFT와 연결된 사토시인지, 일반 사토시인지 구분하지 않습니다. 이는 송금할 때 이 특별한 사토시를 실수로 지불할 수 있음을 의미합니다.

잘 알려진 바와 같이, 비트코인의 장부는 UTXO 모델로, 이는 물리적 현금을 모방한 회계 모델입니다. 각 개인의 계좌에는 비트코인이 아닌 개별 UTXO가 저장되어 있으며, 이는 마치 여러 장의 지폐처럼 작동합니다. 다른 사람에게 지불해야 할 때, 계좌에 여러 장의 지폐가 있다면 어떤 지폐를 사용할지 선택할 수 있습니다(자유 선택 UTXO). 또한, 한 장의 지폐로 거래를 지불할 수도 있고, 여러 장의 지폐를 조합하여 거래를 지불할 수도 있으며, 지불할 금액이 손에 있는 최소 지폐 금액보다 작을 경우, 해당 지폐를 두 개로 나누어 한 장은 상대방에게, 한 장은 자신에게 지불할 수 있습니다(이것이 UTXO 모델에서 흔히 말하는 "거스름돈"입니다).

대부분의 비트코인 지갑은 지불 시 자유 선택 UTXO 기능을 눈에 띄지 않는 위치에 두며, 지갑은 기본적으로 자신이 정의한 무작위 규칙에 따라 자동으로 어떤 UTXO를 사용할지 선택합니다.

특별한 사토시를 일반 사토시로 잘못 지불하지 않기 위해서는 "클라이언트 검증"이 필요합니다. 지갑이 Ordinals 프로토콜을 지원한다면, 지불 시 특별한 사토시를 피할 수 있습니다. 특별한 사토시를 송금하려고 할 때, 지갑은 NFT를 송금하고 있다고 경고합니다. 즉, Ordinals 프로토콜을 지원하는 지갑 클라이언트는 NFT와 특별한 사토시의 연결 관계를 유지하고 인식할 책임이 있습니다.

RGB와 Ordinals NFT의 원리는 동일하며, 클라이언트 검증을 통해 NFT와 사토시의 연결 관계를 검증합니다. 본질적으로 이는 오프체인 합의의 일종입니다.

BRC20 토큰은 "사토시" 위에 각인된 것인가요?

Ordinals NFT든 BRC20 토큰이든 본질적으로 비트코인 거래에서 각인된 것이지, "사토시" 위에 각인된 것이 아닙니다. Ordinals NFT는 NFT와 사토시의 연결 관계를 형성하지만, BRC20 토큰은 다릅니다. BRC20 토큰은 각인 방식을 통해 배포, 민트, 전송 등의 작업을 수행합니다. 구체적으로는 비트코인 거래에 JSON 형식의 상태 전환 데이터를 작성하여 구현됩니다. 아래 그림과 같습니다:

누구나 비트코인 블록체인에 각인할 수 있으며, 특정 클라이언트를 통해서만 가능하지 않습니다. 만약 누군가가 각인을 통해 이미 발행된 BRC20 토큰을 민트하거나, 자신이 소유하지 않은 BRC20 토큰을 전송하려고 한다면, 이 민트 또는 전송은 무효입니다. 그러나 비트코인 블록체인은 이러한 코드를 처리하지 않으며, BRC20 토큰의 민트 및 전송이 유효한지 검증하지 않습니다.

각인의 유효성을 검증하는 작업은 Ordinals 프로토콜을 지원하는 지갑 클라이언트나 브라우저가 수행합니다.

이렇게 이해할 수 있습니다. Ordinals 프로토콜은 사실상 비트코인 프로토콜을 하드 드라이브처럼 사용하여 비트코인 블록체인에 자신의 장부를 기록하지만, 장부에 대한 해석 규칙은 로컬에 있으며 비트코인 블록체인에는 없습니다. 또는 모듈화 블록체인의 관점에서 이해할 수 있습니다: 비트코인 블록체인은 BRC20 토큰의 데이터 접근성 계층(Data Accessibility Layer)일 뿐이며, Ordinals 프로토콜 자체가 진정한 합의 계층입니다. 이 논리는 Celestia가 제안한 "주권 롤업" 개념과 매우 유사합니다.

BRC20과 Ordinals NFT의 차이점은 Ordinals NFT의 전송이 각인을 통해 이루어지지 않으며, transfer 함수가 필요 없고 특정 사토시를 이동시키는 것만으로 해당 NFT를 전송하는 것과 같습니다. 이러한 구조는 자연스럽게 라이트닝 네트워크를 지원합니다. BRC20 토큰은 사토시와 연결되지 않으며, 각인을 통해 전송 정보를 기록하므로 라이트닝 네트워크를 지원하기 위해서는 특정 호환성 개발이 필요합니다.

"각인" 토큰은 안전한가요?

Ordinals NFT든 BRC20 토큰이든, 장부가 비트코인에 존재하더라도 합의 규칙은 오프체인에 있습니다. 따라서 "각인" 방식의 토큰은 비트코인과 완전히 보안성을 공유하지 않습니다.

비트코인 블록체인은 데이터 접근성 계층으로서 각인에 대해 어떤 검증도 수행하지 않으며, 유효한 각인과 무효한 각인이 모두 제출됩니다. 비트코인 블록체인 자체는 각인이 유효한지 여부를 구분할 수 있는 능력이 없습니다. 따라서 비트코인에 Ordinals 프로토콜의 장부가 저장되어 있더라도, 저장된 것은 "더러운 장부"이며, 모든 유효한 데이터가 저장되어 있지만 저장된 데이터가 모두 유효한 것은 아닙니다. "더러운 장부"의 필터링은 "클라이언트 검증"을 통해 수행됩니다.

이 "필터링 규칙", 또는 체인 상 데이터 유효성에 대한 "해석 규칙"이 바로 Ordinals 프로토콜의 본질입니다. Ordinals 프로토콜이 정의한 이 규칙이 강력한 사회적 합의를 가질 때만 "각인" 토큰은 안전합니다.

비트코인에서 생태계를 구축할 수 있을까요?

현재 Ordinals 프로토콜은 Token 발행에만 사용될 수 있지만, 만약 Ordinals가 각인 시스템, 즉 규칙 시스템을 충분히 복잡하게 만든다면 DeFi를 구축하는 데 사용할 수 있습니다. Ordinals는 규칙의 복잡성을 극대화하여 심지어 자신을 튜링 완전하게 만들어 어떤 계약 논리도 구현할 수 있습니다.

하지만 저는 이것이 비트코인 생태계라고 생각하지 않습니다! 이것은 단지 Ordinals 생태계입니다. 만약 다른 각인 시스템, 예를 들어 RGB가 이와 같은 규칙을 만들었다면, 그것은 RGB 생태계이지 비트코인 생태계가 아닙니다. RGB 생태계와 Ordinals 생태계는 상호 연결되지 않으며 비트코인에 의존하여 상호 운용성을 제공할 수 없습니다. 이러한 느낌은 이더리움의 하나의 계약이 다른 계약에 접근하고 호출할 수 없는 것과 같습니다…

비트코인 L2는 무엇인가요?

먼저 L2를 정의해야 합니다. L2는 다른 L1에 보안을 의존하는 체인을 의미합니다. 비트코인 L2는 비트코인에 보안을 의존하는 체인이며, 또는 비트코인 L2는 비트코인과 보안을 공유하는 체인입니다.

이 기준으로 본다면, Rootstock, Liquid, Stacks는 비트코인의 L2가 아니며, 비트코인의 사이드 체인으로 간주될 수 있습니다. Stacks는 다음 버전의 업데이트에서 비트코인과의 보안 공유를 구현할 것이라고 주장하지만, 구체적인 계획은 공개하지 않았습니다.

현재 비트코인 L2라고 주장하는 다양한 프로젝트들이 사실상 사이드 체인으로서 비트코인과 보안을 공유할 수 있는 방법이 없는 화려한 제안들을 내놓고 있습니다. 여기에는 다음과 같은 것들이 포함됩니다:

• 블록 헤더를 비트코인 체인에 기록하기 (이더리움에서 이미 폐기된 Plasma 방안과 유사)
• 비트코인을 네트워크 스테이킹 토큰으로 사용하기
• 비트코인 체인에서 블록 생성자를 선출하기
• 비트코인 체인과 동기화하여 블록 생성하기
• 비트코인 채굴자를 L2 네트워크 검증자로 유도하기

무효 행동

비트코인과 보안을 공유하고자 한다면 방법이 없는 것은 아닙니다. 만약 Ordinals 프로토콜이 비트코인 체인에서 각인을 통해 장부 데이터를 저장하는 것뿐만 아니라, Ordinals의 전체 정의 데이터 유효성 규칙(즉, Ordinals 프로토콜의 소스 코드)도 비트코인 체인에 두었다면 어떻게 될까요?

이런 경우, 여전히 "클라이언트 검증"을 통해 일련의 작업 과정에서 검증을 수행해야 합니다. 그러나 어떤 주체든 체인에 기록된 "규칙"과 더러운 장부를 통해 깨끗한 장부를 운영하고 일관된 상태 전환 기록과 최종 상태를 얻을 수 있습니다.

이러한 형태는 새로운 것이 아니며, Arweave가 제안한 저장 합의 패러다임인 ------SCP와 유사합니다. 이러한 방식은 상호 운용성 요구가 낮지만 성능 요구가 높은 중량급 응용 프로그램을 구축하는 데 적합합니다. Arweave는 수년간 축적해온 경험으로 100개 이상의 SCP 응용 프로그램이 존재합니다.

비트코인을 기반으로 SCP 응용 프로그램을 구축하는 것은 기술적으로 가능하지만, 경제적으로 제약을 받아 상대적으로 단순한 응용 프로그램만 구축할 수 있습니다. 왜냐하면 비트코인에서 각인을 자주 하는 것은 일반적으로 비쌉니다.

결론

이렇게 많은 이야기를 했지만, 저는 비트코인에서 다양한 서비스를 구축하려는 노력을 완전히 부정하고자 하는 것이 아닙니다. 저는 PoW 지지자들이 이더리움 업그레이드에 대한 불만을 이해하며, 비트코인 채굴자들이 반감기 기대 속에서 수익을 늘리려는 필요성을 이해합니다. 비트코인 네트워크는 물론 각인 방식을 통해 일부 밈 토큰과 수집품을 만들 수 있지만, 이야기는 적당히 해야 하며 비트코인에서 이더리움 생태계를 복제하는 데 시간을 낭비해서는 안 됩니다(각인 방식이든 L2 방식이든), 왜냐하면 이것이 전체 Web3에 새로운 가치를 창출하지 않기 때문입니다.

결국 비트코인에서 생태계를 만드는 것은 이더리움이 이미 할 수 있는 일을 서투르고 비용이 더 많이 드는 방식으로 하는 것과 같습니다. 비트코인 생태계에서는 새로운 것이 태어날 수 없습니다. "비트코인 생태계" 개념을 둘러싼 가격 기적과 부의 신화가 계속될 가능성을 부정하지는 않지만, 장기적인 관점에서 저는 실제 가치를 창출하고 Web3 사용 사례를 확장하며 Web을 널리 알리는 새로운 서사에 더 관심이 있습니다.