L2 시대에 깨진 유동성 강산을 어떻게 구할 것인가

저자：0xmiddle

현재의 Crypto는 다중 체인으로 구성된 혼돈의 세계입니다. 한때 이더리움은 암호화 세계의 대부분의 유동성과 DeFi 애플리케이션을 집결시켰지만, 현재 그 TVL 비율은 60% 이하로 떨어졌으며 여전히 하락세에 있습니다.

일부 EVM 호환 체인과 새로운 공공 체인이 지속적으로 시장 점유율을 잠식하고 있으며, 이러한 상황에서 이더리움은 성능과 생태계 수용량을 높이기 위해 스스로 혁신하고 있습니다. 다양한 Layer2는 새로운 공공 체인의 가장 큰 경쟁자가 되어 Alt 체인으로부터 자산과 사용자를 다시 빼앗고 있습니다.

이 다중 체인과 L2가 공존하는 세계는 dApp과 DeFi 금융 혁신에 더 많은 가능성을 제공합니다. dApp은 비싼 혼잡한 이더리움 메인넷에 구축할 필요가 없으며, Gas 비용으로 인해 채택률이 제한되는 것을 피할 수 있습니다. Layer2는 높은 성능을 제공하면서도 Layer1 및 전체 EVM 생태계 내의 자산과 상호작용할 수 있으며, dApp은 독립적으로 전용 L2 애플리케이션 체인을 구축할 수도 있습니다.

예상할 수 있는 것은, 애플리케이션과 유동성의 분산화가 앞으로 더욱 심화될 것이며, 이러한 분산화는 개발자와 사용자 모두에게 새로운 도전을 가져올 것입니다.

사용자에게는, 어떤 체인에서 거래하든 거의 전 세계 유동성을 활용할 수 없으며, 이는 더 높은 price impact를 초래하여 대량 거래가 유동성 부족으로 인해 영향을 받을 수 있습니다. 일부 자산은 특정 체인에서 유동성이 없어서 사용자는 다른 체인으로 넘어가야 거래할 수 있습니다.

개발자의 관점에서 보면, 다양한 체인에 있는 사용자들을 만족시키기 위해서는 각 체인에서 유동성을 유도해야 하며, 이는 추가 비용을 발생시킵니다. 제한된 유동성이 서로 다른 체인으로 유도되면 모든 체인의 유동성이 얇아져 거래 경험이 나빠질 수 있으며, 특정 체인을 포기하면 일부 사용자와 비즈니스 수익을 포기하게 됩니다.

유동성을 효율적으로 활용하는 방법은?

유동성이 단절된 상황에서, 일부 솔루션은 사용자 관점에서 접근하여 사용자가 거래할 때 다양한 체인에서 유동성을 최대한 효율적으로 활용하고 거래 손실을 줄이도록 시도하고 있습니다. 대체로 두 가지 방법이 있습니다------유동성 라우터(Liquidity Router)와 거래 대리인(Trading Agency).

유동성 라우터

유동성 라우터는 거래 집계기와 같은 애플리케이션으로 나타납니다. 사용자가 거래를 진행할 때, 시스템은 단순히 로컬 유동성만으로 거래를 완료하는 것이 아니라, 다양한 체인에서 최적의 거래 경로를 찾습니다. 유동성 라우터는 로컬 거래에도 서비스를 제공할 수 있고, 크로스 체인 거래에도 서비스를 제공할 수 있습니다.

Chainhop과 Chainge Finance를 예로 들어 유동성 라우터의 작동 방식을 설명하겠습니다. 두 가지 모두 크로스 체인 교환 집계기입니다.

ChainHop에서 사용자가 X 체인의 자산 A를 Y 체인의 자산 B로 교환하고 싶어하지만 A/B의 주요 유동성이 Z 체인에 있다면, ChainHop은 다중 점프 거래를 실행하여 사용자가 자산 A를 Z 체인으로 보내고 자산 B로 교환한 후 Y 체인으로 다시 보냅니다. 이러한 '다중 점프' 방식을 통해 Gas 지출이 증가하더라도, 종합적으로 사용자에게 더 나은 거래 결과를 제공할 수 있습니다.

예를 들어, 사용자가 Fantom에서 대량의 ETH를 Optimism의 USDC로 교환하고자 할 때, Chainhop은 먼저 ETH를 이더리움으로 브리지한 다음, 이더리움에서 ETH - USDC 교환을 완료하고(일반적으로 price impact가 훨씬 적음), 마지막으로 USDC를 Optimism으로 브리지합니다.

Chainge Finance는 다중 점프의 기초 위에서 여러 체인의 유동성 풀에 주문을 분할하여 거래를 완료하는 것을 지원합니다. 예를 들어 사용자가 Fusion 체인의 대량의 ETH를 Tron 체인의 USDT로 교환해야 할 경우, 시스템은 이더리움과 Polygon으로 분할하여 각각 교환을 완료한 후, 사용자의 USDT를 Tron 체인으로 전송할 수 있습니다.

'다중 점프'와 '주문 분할' 메커니즘을 통해 '유동성 라우터' 방식은 다중 체인에서 분산된 유동성을 더욱 스마트하게 활용하여 사용자의 거래를 완료하고 전체적인 price impact를 효과적으로 줄일 수 있습니다.

거래 대리인

거래 대리인은 사용자가 거래 요청을 발행한 후, 거래 대리인이 사용자의 거래를 완료하는 것을 의미합니다. 거래 대리인은 입찰 시장을 형성하여 사용자가 최적의 가격을 제공하는 대리인을 선택하여 거래를 성사시킬 수 있도록 합니다. 이 방식은 주문서와 유사하지만, 이 거래 대리인은 반드시 사전에 자산 유동성을 보유하고 있지 않으며, 주문을 받은 후 사용자가 최적의 거래 경로를 찾고 거래를 완료하도록 도와주며, 그 과정에서 수수료를 얻습니다. 이 과정에서 거래 대리인은 CEX의 유동성을 충분히 활용할 수 있으며, 사용자에게 더 나은 가격을 제공할 수 있다면 어디서든 사용 가능한 유동성을 사용할 수 있습니다.

유동성 라우터 솔루션과 마찬가지로 거래 대리인 솔루션도 사용자에게 로컬 거래 서비스와 크로스 체인 거래 서비스를 동시에 제공할 수 있습니다.

이 솔루션의 전형적인 사례는 Uniswap X입니다. Uniswap X는 Uniswap Labs가 2023년 7월에 출시한 새로운 제품입니다. 공식 설명에 따르면, Uniswap X는 AMM 및 기타 유동성 출처를 통해 사용자에게 서비스를 제공하기 위한 새로운 유형의 비허가형, 오픈 소스, 네덜란드 경매 기반의 집계 거래 프로토콜로, 무가스, 슬리피지 없음, MEV 방지 등의 장점을 가지고 있습니다.

Uniswap X의 거래 대리인은 '채우는 자'(Filler)라고 불립니다. 사용자가 Uniswap X를 통해 거래 요청을 발행하면 Filler가 응답합니다. Filler 간에는 경쟁 관계가 있으며, 시스템은 네덜란드 경매 방식을 통해 누가 주문을 받을지를 결정하고, 최종적으로 주문을 받은 Filler가 사용자의 교환을 완료합니다. 요약하자면, Uniswap X는 많은 Filler가 경쟁을 통해 사용자에게 최적의 거래 가격을 제공하도록 하며, Filler는 더 나은 거래 경로를 발견하여 경쟁 우위를 얻습니다.

전체 과정에서 Gas는 Filler가 대신 지불하므로 사용자는 무가스 경험을 느낍니다. MEV 공격과 슬리피지의 위험은 사실상 Filler에게 전가되며, 사용자는 '보이는 대로 얻는' 거래 경험을 얻을 수 있습니다.

Uniswap 공식 웹사이트 인터페이스에는 Uniswap X를 시작하는 버튼이 이미 활성화되어 있으며, 사용자는 오른쪽 상단의 작은 기어를 클릭하여 수동으로 활성화할 수 있습니다. 현재 이더리움 네트워크만 지원합니다.

현재 '유동성 라우터'든 '거래 대리인' 모드든, 그 핵심은 사용자에게 결과를 제공하는 데 집중하는 것입니다------최적의 거래 가격을 제공하고 복잡한 과정을 숨기며, 스마트 알고리즘이든 입찰 시장이든 사용자 대신 거래를 완료합니다. 이러한 방식은 현재 더 세련되고 적절한 개념으로 설명할 수 있으며, 그것은 "의도 레이어"입니다. 유동성 라우터든 거래 대리인이든, 이들은 모두 다양한 형태의 Intent Solver로 간주될 수 있습니다. 물론, Intent-Centric 서사는 매우 광범위하며, 많은 다른 측면도 포함됩니다.

유동성을 더 잘 배치하는 방법은?

위에서 우리는 사용자가 다중 체인의 유동성을 더 잘 활용할 수 있도록 돕는 방법에 대해 논의했습니다. 그렇다면 유동성의 배치와 유도자, 즉 DeFi 프로젝트 측의 관점에서 유동성 활용 효율성을 높이려면 어떻게 해야 할까요?

DeFi 프로젝트에게 유동성은 핵심이며, 심지어 유동성은 DeFi 프로젝트가 제공하는 서비스 자체입니다. 분산되고 단절된 유동성은 각 부분의 유동성이 최대 효용을 발휘하지 못하게 하여 전체 유동성 효율성이 낮은 수준에 머물게 하고, 경쟁 우위 구축을 방해합니다. 유동성을 한 체인에 집중시키면 다른 체인의 사용자와 기회를 잃게 됩니다.

이러한 문제를 개선하기 위해 두 가지 실행 가능한 접근 방식이 있습니다.

동적 유동성 조정

이 방식의 대표적인 솔루션은 SLAMM(Shared Liquidity AMM)입니다. 기본 아이디어는 '예측자'라는 역할을 설정하여, 그들이 미래 일정 기간 동안 거래량의 분포를 예측하고 이를 바탕으로 유동성을 미리 조정하는 것입니다. 예측자가 실제 상황에 가까운 예측을 할수록 더 많은 보상을 받게 됩니다.

이상적인 상황에서 예측자는 특정 체인의 거래량이 폭발하기 전에 다른 체인의 유동성을 그 체인으로 미리 이동시켜 유동성 부족으로 인한 거래 실패를 방지할 수 있으며, 특정 체인의 거래량이 줄어들기 전에 여유 유동성을 더 필요한 곳으로 미리 이동시켜 유동성 낭비를 피할 수 있습니다.

하지만 이 방식의 단점도 뚜렷합니다. 첫째, 조정이 합리적일지라도 각 체인은 여전히 전 세계 유동성을 사용할 수 없습니다. 둘째, 거래량의 변화는 많은 경우 예측할 수 없으며, 예측자는 합리적인 예측과 조정을 위한 근거가 부족합니다. 셋째, 사용자는 예측자에게 비용을 지불해야 합니다.

SLAMM이 제안된 지 1년이 넘었지만, 현재까지 저자는 SLAMM의 실천 사례를 보지 못했습니다. 이는 개발자들이 이 방식을 그리 긍정적으로 보지 않음을 나타냅니다.

원격 유동성 호출

이것은 더 간단한 방식입니다. DeFi 프로젝트 측은 한 체인에서 모든 유동성을 배치하고 유도하며, 다른 체인에서는 원격 접근 모듈을 제공합니다. 사용자가 다른 체인에서 거래 요청을 발행할 때, 실제로는 크로스 체인 방식으로 원격으로 유동성을 사용하는 것입니다.

이 방식은 여러 가지 장점이 있습니다.

• 어떤 체인에서든 사용자가 접근하는 것은 전 세계 유동성입니다.
• 유동성의 유도와 배치가 매우 간단해지며, 분배와 조정의 문제가 없습니다.
• 더 나은 크로스 체인 통합성, 다른 체인의 애플리케이션도 원격 호출 방식을 통해 해당 프로젝트의 전 세계 유동성을 사용할 수 있습니다. 예를 들어 대출 프로젝트는 원격으로 전 세계 유동성을 사용하여 청산을 완료하고 청산 시 손실을 줄일 수 있습니다.

전체 체인 LSD 프로젝트 Bifrost는 이러한 방식을 실천하고 있으며, 저자는 이전 작품 《크로스 체인 브릿지의 미래：전체 체인 상호 운용성은 필연적이며, 유동성 브릿지는 쇠퇴할 것》에서 설명한 바 있습니다. 사실, 이것은 단순한 유동성 배치 방식이 아니라, 새로운 애플리케이션 아키텍처입니다. 우리는 이를 "본점 + 분점" 구조로 설명할 수 있습니다.

이 구조에서는 애플리케이션이 모든 체인에 인스턴스를 반복 배치할 필요가 없으며, 단지 한 체인에 핵심 모듈(본점)을 배치하고 다른 체인에 경량화된 원격 모듈(분점)을 배치합니다. 다른 체인의 사용자는 크로스 체인 방식으로 원격으로 애플리케이션에 접근하여 서비스를 받을 수 있습니다.

즉, 한 체인에 통합된 것은 유동성뿐만 아니라 애플리케이션의 주체 부분도 포함됩니다.

물론, 이러한 모델에도 도전 과제가 존재합니다. 원격 호출 과정에서 크로스 체인 브릿지를 사용해야 하며, 왕복 두 번의 크로스 체인 전송이 발생하여 추가 비용이 발생하고, 크로스 체인 브릿지 인프라가 충분히 안전하지 않으면 이러한 작업에 추가 위험이 따를 수 있습니다.

하지만 저자가 보는 것은 크로스 체인 브릿지 인프라가 지속적으로 발전하고 있으며, 새로운 세대의 더 안전한 크로스 체인 브릿지가 성장하고 있다는 것입니다. 크로스 체인 브릿지가 사람들에게 불안감을 주는 인상은 사라질 것입니다. 저자의 글 《Multichain의 붕괴가 크로스 체인 브릿지의 전환 기회가 될 수 있다》를 참고할 수 있습니다.

우리는 크로스 체인 자산 전송의 비용을 다시 분석해 보겠습니다. 이 비용은 두 부분으로 나뉩니다: 첫째는 크로스 체인 브릿지가 사용자에게 Bridge Nodes와 Relayers 운영을 유지하기 위해 부과하는 프로토콜 수수료이며, 일반적으로 매우 적고 거의 무시할 수 있습니다. 심지어 일부 크로스 체인 브릿지는 이를 완전히 보조하기도 합니다. 예를 들어 Wormhole, Zetachain; 둘째는 크로스 체인 과정에서 발생하는 Gas 비용으로, 이는 주요 부분입니다.

원격 교환은 로컬 교환에 비해 약 282,000 Gas를 추가로 지출하게 됩니다(예를 들어 EVM 기준). 이 Gas 비용은 Arbitrum, Polygon, BSC, Optimism에서 대략 0.005~0.2 달러 사이입니다. 비록 이 가격은 네트워크 혼잡 상황과 토큰 가격 변동에 따라 변동할 수 있지만, 모두 수용 가능한 범위 내에 있습니다. 이더리움 L1은 좀 더 비쌀 수 있으며, 예외적으로 처리할 수 있습니다.

따라서 우리는 비용 측면에서 장단점을 저울질하여 결론을 도출할 수 있습니다: 유동성 단절로 인한 문제에 비해 크로스 체인 상호 운용의 비용은 크지 않습니다. 유동성의 원격 호출 방식은 동적 조정 방식보다 더 실행 가능성이 높습니다.

관점 및 요약

이상으로 우리는 다중 체인 구조의 발생 원인과 필연성을 설명하고, 업계의 기존 탐색을 통해 유동성 분산 문제에 대한 해결책을 제시했습니다.

전반적으로 두 가지 요점이 있습니다:

첫째, 유동성 라우터, 거래 대리인 등 형태의 의도 중심의 새로운 거래 방식이 사용자가 각 체인에서 유동성을 더욱 충분히 활용하고 거래 손실을 줄이는 데 도움을 주고 있습니다;

둘째, DeFi 애플리케이션도 더 나은 유동성 배치를 통해 더 높은 효율성을 추구하고 있으며, 동적 유동성 솔루션이 정적 솔루션보다 나은 편이지만, 크로스 체인 인프라가 성숙함에 따라 '단일 체인 유동성 배치 + 원격 호출'이 오히려 더 유망한 솔루션이 될 것입니다.

앞으로의 다중 체인 유동성 구조에서 대부분의 자산의 주요 유동성은 한 체인에 집중될 것이며, 원격 교환이 일상화될 것입니다. 스테이블코인(USDT, USDC, 심지어 어떤 의미에서는 ETH)만 예외로, 이들은 각 체인에 분포하여 크로스 체인 자산 교환의 매개 역할을 하게 될 것입니다.