이더리움 L2가 L1의 가치 포착에 어떻게 영향을 미칠까요? 우리는 L1 경쟁 체인이 아직 필요할까요?

원문 제목：Are L2s Complementary to ETH?

저자：Michael Nadeau

편집：0x11，Foresight News

이번 암호화 겨울 동안, 이더리움 확장 솔루션의 성장은 시장에서 지속적으로 주목받는 몇 안 되는 이야기 중 하나입니다. 거래 수수료가 감소하고, 애플리케이션이 L2로 이전하며, TVL이 증가하고 있습니다. 동시에 사용자 경험도 점점 더 좋아지고 있습니다.

L2는 주목받고 있지만, 이것이 L1의 ETH에 어떤 영향을 미칠까요? ETH 보유자와 검증자는 L2를 이더리움의 보완으로 봐야 할까요? 가치는 기술 스택에서 축적될까요? 이는 다른 L1 퍼블릭 체인에 어떤 의미가 있을까요?

이번 주에는 L2와 관련된 Web3 기술 스택의 경제학을 다룬 데이터 기반 업데이트가 있습니다:

1）L2 비즈니스 모델과 최근 성장

2）L2가 ETH 경제학에 미치는 영향

3）투자자의 사고 모델 / 프레임워크

4）우리는 L1 경쟁 체인이 더 필요할까요?

L2 비즈니스 모델과 최근 성장

L2는 이더리움 L1의 확장성 문제를 해결하려고 합니다. 그들은 데이터를 압축하고 이더리움의 블록 공간을 "재판매"하여 수익을 창출합니다. L1은 느리고 비용이 비쌉니다. 블록 공간이 제한적입니다. 따라서 우리는 이더리움을 기술 스택의 최종 청산 및 결제 레이어로 봐야 합니다. 기본 레이어는 그 위의 실행 레이어와 애플리케이션 레이어에서 발생하는 모든 것의 최종 상태를 기록합니다. ------ 유일한 사실의 출처로서.

애플리케이션의 사용자 경험을 향상시키기 위한 실행 서비스는 제2층에 맡겨집니다. 이러한 서비스는 이더리움 외부의 다른 체인에서 실행되며, 그 후 데이터를 L1에 기록합니다. 아래는 기술 스택의 간소화된 보기입니다.

현재 대부분의 계산 자원(가스)은 이더리움 L1에서 소모되고 있으며, 이는 애플리케이션이 처음 구축된 곳입니다. Web3 스택에는 중앙화된 주체가 개발 활동을 조정하지 않음을 기억하세요(인터넷도 마찬가지입니다). 모든 것이 오픈 소스입니다. 빌더들은 경쟁적으로 뛰어들고 있지만, 모든 사람이 동일한 일정이나 의제에 따라 작업하는 것은 아닙니다. 이는 잘 운영되는 기술 회사에서 볼 수 있는 조정된 민첩한 스프린트가 아닙니다. 확장 솔루션이 출시되기 전, L1 인프라와 애플리케이션은 건설 중이었습니다. L2가 폭발하면서, 우리는 더 많은 애플리케이션의 이전을 볼 것으로 예상하며, 미래의 새로운 프로젝트는 L2에서 직접 시작될 가능성이 높습니다.

데이터는 이러한 추세를 드러내며, 아래는 이더리움에서의 총 계산 자원(가스) 사용량과 현재 상위 L2가 자원을 소모하는 상황을 간단히 살펴보겠습니다.

데이터 출처：Arcana Analytics

Arbitrum과 Optimism은 현재 Polygon보다 더 많은 블록 공간을 차지하고 있습니다. 전반적으로 이 세 가지 L2는 현재 이더리움 블록 공간의 약 4.5%를 차지하며, 이는 2022년 말의 약 3%에서 증가한 수치입니다.

다음으로 L2의 다른 데이터를 살펴보겠습니다:

참고: 2023년 초부터 현재까지 이더리움 L1의 평균 단일 거래 수수료는 4.84달러입니다.

앞서 언급했듯이, L2는 사용자에게 더 나은, 더 저렴한 경험을 제공하여 애플리케이션에 서비스를 제공합니다. 그들은 이더리움 L1에서 블록 공간을 구매한 후, 데이터를 압축하고 거래를 패키징하여 최종적으로 데이터를 증명하여 이더리움에 기록합니다.

하지만 모든 L2가 평등할까요? 그들은 모두 이더리움의 보완일까요?

L2와 ETH 경제학

L2 이전에, 이더리움이 혼잡해지면 거래 수수료가 급증했습니다. 2021년의 어느 시점에서는 한 거래의 수수료가 200달러에 달하기도 했습니다. 이더리움을 사용하는 것은 마치 비행기가 지연된 후 우버를 호출하려는 것과 같았습니다. 수요는 너무 많지만 공급은 부족했습니다.

L2는 바로 이 문제를 해결하기 위해 존재합니다. 하지만 사용자가 오늘 Arbitrum에서 21센트를 수수료로 지불할 때, 과연 무슨 일이 일어날까요? Arbitrum은 얼마나 많은 수수료를 수확할까요? 검증자는 얼마나 많은 수익을 얻을까요?

당신이 카페에서 샌드위치를 구매할 때, 제빵사는 얼마나 많은 가치를 얻을까요? 육류 생산자에게는 얼마를 줘야 할까요? 유통업체에게는 얼마를 줘야 할까요? 토핑과 양념은 얼마일까요? 샌드위치의 특별한 점은 무엇일까요? 무엇이 가장 큰 가치를 가져다줄까요? 나머지 모든 것은 보완적인 것일까요?

이것은 우리가 L2와 이더리움 기술 스택의 경제학에 대해 생각해야 할 질문입니다.

답은 2023년까지 사용자가 Arbitrum에서 지불한 수수료의 약 62%가 이더리움 검증자에게 지급되었다는 것입니다. 2021년 설립 이후 모든 수수료의 64%가 이더리움 검증자에게 지급되었습니다.

동시에 Optimism을 통해 발생한 수수료의 80%는 현재 이더리움 검증자에게 귀속됩니다. 2021년 설립 이후 모든 수수료의 74%가 이더리움 L1에 지급되었습니다. 아래는 Token Terminal이 제공하는 데이터입니다:

이는 윈-윈 상황입니다. 애플리케이션 사용자는 뛰어난 실행력과 더 낮은 수수료를 얻으며, 이는 더 많은 사용 사례, 더 많은 개발자, 그리고 궁극적으로 더 많은 사용자로 이어질 것입니다. 이더리움 검증자는 거래 수수료의 형태로 이익을 얻고, 수동 보유자는 거래량 증가로 인해 이더리움에 대한 수요가 증가하여 이익을 얻습니다. 동시에 Optimism과 Arbitrum은 이더리움의 네트워크 효과로부터 이익을 얻으며, 기본 레이어에 그들의 합의 및 보안 비용을 아웃소싱할 수 있습니다.

Polygon은 어떤가요?

Polygon은 이더리움의 사이드 체인으로, 이것이 Optimism과 Arbitrum과의 차별점입니다. 사이드 체인으로서, Polygon은 자체 검증자 집합을 가지고 있습니다. 따라서 자체적인 합의와 보안을 가지고 있으며, Optimism과 Arbitrum처럼 이더리움과 "일치"하지 않습니다.

2023년까지 Polygon은 공급자/검증자에게 사용자 수수료의 44%를 지급했으며, 나머지 수수료는 소각되었습니다. Polygon의 수수료는 MATIC 토큰으로 지급되기 때문에 이더리움 검증자나 ETH 보유자는 이러한 가치를 얻지 못합니다. 즉, Polygon은 정기적으로 이더리움 메인넷에 자신의 상태를 제출하며, 이는 이전 체크포인트 이후 사이드 체인에서 발생한 모든 거래의 요약을 포함합니다. 그런 다음 체크포인트는 Merkle Root로 이더리움에 저장되며, Merkle Root는 당시 사이드 체인의 상태를 나타내는 고유한 해시 값입니다. 따라서 Polygon은 이더리움과 통합되어 있지만, Arbitrum과 Optimism에 비해 L1에 대한 경제적 영향은 최소화됩니다. 우리는 보기를 통해 이더리움의 주요 소각 출처를 이해할 수 있습니다. Arbitrum과 Optimism은 순위에서 상위를 차지하고 있지만, Polygon은 처리하는 거래량이 많음에도 불구하고 하위 세 번째에 위치합니다.

결론적으로, 모든 L2가 태어날 때부터 평등한 것은 아닙니다. Polygon과 같은 사이드 체인은 자체 L1처럼 작동하며, 이더리움을 통해 최종 보안 및 결제 보장을 활용합니다. Optimism과 Arbitrum과 같은 롤업은 진정으로 이더리움에 의존하여 합의, 보안 및 데이터 가용성을 실현합니다.

우리가 이더리움 검증자와 ETH 보유자에 대한 경제적 영향을 분석할 때, 우리는 Optimism과 Arbitrum과 같은 롤업이 이더리움의 보완이라고 생각합니다. 그들은 애플리케이션 개발자에게 뛰어난 사용자 경험을 제공하여 블록 공간에 대한 순수한 새로운 수요를 창출할 수 있습니다. 동시에 그들의 솔루션이 처리하는 대부분의 가치는 궁극적으로 거래 수수료의 형태로 이더리움 검증자에게 귀속되며, 수수료 소각의 형태로 수동 ETH 보유자에게 귀속됩니다.

Polygon은 우리와 거의 보완성이 없어 보입니다. 사실, Polygon 보유자와 검증자가 이더리움과의 긴밀한 관계에서 더 많은 이익을 얻는 것처럼 보입니다.

투자 관점: 보완성을 이해하는 방법?

시장에서의 모든 제품은 대체품과 보완품이 있습니다. 대체품은 첫 번째 제품이 너무 비쌀 때 구매할 수 있는 다른 제품입니다. 예를 들어, 닭고기는 소고기의 대체품입니다. 보완품은 일반적으로 다른 제품과 함께 구매하는 제품으로, 기름과 자동차, 또는 빵과 핫도그를 생각해 보세요. 다른 조건이 동일할 때, 한 제품의 보완품 가격이 하락하면 해당 제품에 대한 수요가 증가합니다.

이제, 만약 L2가 보완적이고 지속적으로 비용을 낮추어 뛰어난 사용자 경험을 제공한다면, 이는 ETH에 어떤 의미가 있을까요?

우리는 ETH가 L2가 생성하는 대부분의 가치를 계속해서 획득할 것이라고 생각합니다.

비유가 우리의 생각을 강조하는 데 도움이 될 수 있습니다: 이더리움, 구글, 그리고 인터넷을 비교해 보겠습니다. 우리는 이더리움을 소유하는 것이 인터넷의 일부를 소유하거나 인터넷의 중요한 프로토콜을 운영하는 것과 같다고 생각합니다. 이제 구글은 인터넷 프로토콜 위에 있습니다. 구글은 훌륭하며, 인터넷에서 검색 문제를 해결합니다. 이렇게 구글은 인터넷의 유용성을 강화하고 더 많은 사용자를 가져옵니다. 이제 누군가가 구글 검색을 사용할 때마다 6센트가 구글에, 14센트가 인터넷 프로토콜에 지급된다고 가정해 보세요. 당신은 투자자로서 어떤 것을 선택하시겠습니까? 만약 구글이 인터넷(이더리움)에서 운영되는 수천 개의 애플리케이션 중 하나라면요?

마찬가지로, Arbitrum과 Optimism은 중요한 문제를 해결하고 있습니다. 우리는 그들이 더 많은 사용자가 이더리움을 사용하도록 촉진할 것이라고 생각합니다. 하지만 오늘날 약 70%의 가치가 ETH 검증자와 보유자에게 귀속된다는 사실을 간과할 수 없습니다. 시장은 L2가 제공하는 실행 서비스의 보안성, 분산화 및 결제 보장을 중시하는 것처럼 보입니다.

이것이 투자자가 L2를 피해야 한다는 의미일까요? 여기에는 분명히 몇 가지 미묘한 차이가 있습니다. 우리는 이더리움이 다음 불장에 만 달러의 시가총액에 도달할 수 있다고 생각합니다. 만약 L2가 사용자 거래 수수료의 30%를 계속해서 수취하고, 모든 거래(또는 대다수)가 미래에 L2를 통해 이루어진다면, 누군가는 이더리움 평가의 30%를 얻을 수 있다고 주장할 수 있습니다. 이는 3000억 달러의 예상 시가총액이 될 것입니다.

이러한 관점에서 L2는 여전히 큰 상승 여력이 있습니다. 오늘날 이더리움에서 사용되는 가스의 약 4.5%만이 L2를 통해 실행된다는 점을 기억하세요. 그렇긴 해도, 상위 세 개의 L2는 이더리움의 6%의 거래 수수료를 발생시키지만, 완전 유통 시가총액은 이더리움의 14%에 달합니다.

투자 방법

현재 우리의 생각은 소수의 L2가 기술 스택 제2층의 대부분의 가치를 포착할 수 있다는 것입니다. 이는 우리가 지금까지 관찰한 것이며, 전체 Web3 기술 스택에서 관찰한 멱법칙 동역학과 일치합니다. 우리는 또한 이번 분기 후반에 Coinbase에서 출시할 L2인 Base에 주목할 것입니다.

또 다른 사고 방식은 ETH 보유를 인덱스 펀드 보유와 비교하는 것입니다. S&P 500 지수에서 신생 기업이 교체되는 것처럼, L2와 앱은 이더리움 생태계에 들어오고 나갈 것입니다. 이더리움 검증자와 ETH 보유자는 그로부터 이익을 얻을 것입니다. SPY의 보유자가 지수 펀드에 추가된 강력한 신생 기업으로부터 이익을 얻는 것처럼요.

우리는 L2와 앱에 대한 투자가 ETF나 인덱스를 선택하는 것보다 주식을 선택하는 것과 더 유사하다고 생각합니다. 물론, 이 경우 (ETH) 인덱스는 여전히 Web3의 미래에 대한 강세 옵션을 나타냅니다.

우리는 L1 경쟁 체인이 더 필요할까요?

만약 L2가 이더리움의 확장 문제를 해결하고 있다면, Solana, Avalanche, Cosmos와 같은 대안의 가치 제안은 무엇일까요?

먼저, Solana의 성능을 비교하기 위해 몇 가지 숫자를 빠르게 살펴보겠습니다.

Solana의 효율성은 여전히 Polygon보다 10배 이상 높으며, Polygon은 현재 이더리움에서 가장 확장성이 뛰어난 L2(사이드 체인)입니다. Solana는 개발자 측면에서도 주도적인 위치를 차지하고 있으며, 2023년에는 매일 38만 명 이상의 강력한 사용자 기반을 보유하고 있습니다. 그럼에도 불구하고, TVL은 L2가 이더리움과 "동맹"을 통해 얻는 이점을 드러냅니다. L2는 Solana처럼 자신의 TVL을 유도할 필요가 없습니다. 이것이 SOL 검증자가 거래 수수료의 50%를 보유할 수 있는 이유라고 생각합니다(그 중 50%는 소각됩니다). 반면 Arbitrum과 Optimism은 총 30% 정도만 보유합니다.

하지만 Solana가 채택한 전체적인 확장 접근 방식은 이더리움에서 L2를 통한 모듈화 접근 방식과 어떻게 비교될까요?

Solana는 결제 및 실행 서비스를 동일한 솔루션에 묶어 이더리움 및 Cosmos, Avalanche와 같은 대안 L1과 비교할 때 독특합니다.

이더리움, Cosmos, Avalanche가 채택한 모듈화 접근 방식은 상호 운용성, 보안성, 중앙화, 데이터 가용성 등과 관련된 많은 추가 복잡성을 생성하며, Solana는 이러한 문제를 처리할 필요가 없습니다.

우리는 Solana가 독특한 전체 아키텍처로 인해 이더리움 및 다른 경쟁자들과 뚜렷하게 다르다고 생각합니다. 사실, 이더리움이 L2를 통해 확장하는 방법은 Avalanche와 Cosmos의 접근 방식과 매우 유사해 보이기 시작했습니다. 따라서 개발자가 이더리움 롤업에 배포하고 즉시 이더리움의 유동성과 네트워크 효과에 접근할 수 있다면, 그들은 왜 Avalanche 서브넷이나 Cosmos 애플리케이션 체인을 선택할까요?

결론적으로, 우리는 Solana를 이더리움의 대체품으로 보고 있으며, 이는 이더리움의 보완이 아니라는 것입니다. 우리는 이것이 Solana를 가장 흥미로운 대안으로 만든다고 생각합니다. Web3 기술 스택의 L1 기회 ------ 이것이 우리가 올해 초 시장의 불일치 기간 동안 네트워크에서 포지션을 구축한 이유입니다. 우리는 1월 초에 이 프로젝트를 보도했습니다. 우리는 또한 해당 네트워크, 지갑, 애플리케이션, 스테이킹 서비스 등을 사용하라고 권장했습니다. 우리는 Solana가 현재 최고의 암호화 사용자 경험을 제공한다고 생각합니다.

결론적으로, L2가牵引力을 얻으면서, 우리는 이더리움과 크게 다르지 않은 대안의 가치 제안이 의문을 제기될 것이라고 생각합니다.

결론

1）이더리움 L2는 성장하고 있으며 더욱 효율적으로 변하고 있습니다. 지금은 아직 이르지만, 롤업이 ETH와 매우 보완적이라는 징후가 있으며, 검증자와 보유자는 이를 통해 70%의 수수료를 얻고 있습니다. 자신의 검증자를 운영하는 Polygon과 같은 사이드 체인은 그렇지 않습니다.

2）Optimism과 Arbitrum의 L2 보증금은 모니터링해야 합니다. 더 많은 경쟁자가 이 분야에 진입함에 따라, 우리는 수익률이 크게 감소할 것으로 예상하지만, 우리는 계속해서 데이터를 주시할 것입니다. 제로 경쟁은 궁극적으로 기술 스택의 실행 레이어를 상품화할 수 있습니다.

3）L2가 이더리움의 보완이기 때문에, L2 비용이 감소함에 따라 이더리움 기반 애플리케이션에 대한 수요가 증가하여 검증자와 ETH 보유자에게 더 많은 가치를 가져올 것이라고 믿습니다. L2를 통해 흐르는 거래량은 궁극적으로 수수료 감소보다 더 빠른 속도로 증가해야 합니다.

4）Arbitrum과 Optimism과 같은 솔루션이 성숙해짐에 따라, 이더리움 생태계의 확장 접근 방식은 Cosmos, Polkadot 및 Avalanche의 접근 방식과 융합되고 있는 것으로 보입니다. 예를 들어, Optimism의 "슈퍼 체인"은 Cosmos Hub 또는 Avalanche의 C-Chain과 유사해 보입니다.

5）이더리움 생태계(ETH, L2, 오라클, 크로스 체인 브릿지, 애플리케이션/프로토콜) 자산 포트폴리오를 구성할 때, 투자자는 다양한 선택지를 가지고 있습니다. 그렇긴 해도, L2 롤업의 보완성 덕분에 ETH는 더 매력적인 수익을 제공하는 것으로 보입니다. 또한, 투자자는 Polygon과 같은 사이드 체인이 이더리움과의 "일치성"이 낮고, 이더리움의 네트워크 효과와 EVM 표준을 활용하면서 더 많은 대체 L1 역할을 한다는 점을 고려해야 합니다. 우리는 롤업에 비해 Polygon이 더 강한 가치 창출 잠재력을 가지고 있다고 생각합니다. 어떤 면에서는 Polygon이 Optimism과 Arbitrum과 비교하기보다는 Solana와 비교해야 한다고 생각합니다.

6）우리는 이더리움 L2의 성장과 확장성이 Cosmos, Avalanche 및 Polkadot과 같은 유사한 확장 접근 방식을 채택한 L1 경쟁 체인의 가치 제안을 흔들 것이라고 믿습니다. 그러나 Solana는 결제와 실행을 결합한 단일 확장 접근 방식을 채택하고 있기 때문에 뚜렷하게 다릅니다.