미국의 암호화폐 친화적 은행의 정리 작업이 암호화폐 시장에 어떤 영향과 시사점을 가져왔는가?

저자: Daniel Li, CoinVoice

지난 일주일 동안 빈번한 은행 폭락 사건은 자본의 위험성과 파괴력을 다시 한번 느끼게 했습니다. 사람들이 리먼 브라더스 파산 위기가 다시 재현될까 걱정하고 있을 때, 미국 연방준비제도와 재무부의 긴급 개입으로 이 글로벌 금융 시장을 폭발시킬 뻔한 대화재를 진압했습니다. 우리가 이 사건을 돌아보면, 이번 폭락 사건에 연루된 몇몇 은행은 기본적으로 암호화폐 사업과 관련이 있었으며, 이는 암호화폐 친화적인 은행을 겨냥한 일종의 "청소" 작전처럼 보입니다.

암호화폐 친화 은행에 대한 "청소" 작전

2022년은 암호화폐 산업에서 가장 격동적인 해였습니다. 여러 중앙화된 암호화폐 기관의 빈번한 폭락은 미국 규제 당국이 암호화폐 산업의 위험성이 단순히 암호화폐 산업 자체에 국한되지 않음을 인식하게 했습니다. 암호화폐 산업과 밀접하게 연관된 은행업도 암호화폐 산업의 위협을 받을 수 있습니다. 특히 FTX 사건 이후, 미국 규제 당국은 암호화폐 산업과 은행 시스템을 분리하겠다는 결심을 하게 되었습니다. 미국 규제 당국은 은행에 대한 압박을 지속적으로 가해 은행들이 암호화폐 사업을 포기하도록 강요함으로써 암호화폐 산업과 은행 시스템의 분리를 목표로 하고 있습니다.

이를 위해 올해 1월, 미국의 세 개의 은행 규제 기관인 연방준비제도, 통화감독청(OCC), 연방예금보험공사(FDIC)는 은행들이 암호화폐 관련 사업에 참여하지 않기를 바라는 성명을 공동 발표하고, 각종 사업의 준수성을 엄격히 검토할 것을 요구했습니다. 2월에는 미국의 주요 은행 규제 기관이 은행에 새로운 경고를 발송하여 암호화폐 관련 고객으로부터 오는 유동성 위험에 주의할 것을 요구하며, 암호화폐 관련 고객의 예금이 불안정할 수 있다고 언급했습니다. 이는 미국이 은행에 대한 압박을 점점 더 강화하고 있음을 보여줍니다.

이러한 배경 속에서 일부 은행들은 차례로 암호화폐 시장에서 철수하기로 결정했습니다. 예를 들어, 모건 스탠리는 3월 초 암호화폐 거래소 제미니와의 관계를 끊겠다고 발표했고, 문스톤 뱅크도 암호화폐 산업에 대한 서비스를 중단한다고 발표했습니다. 미국의 은행에 대한 압박은 주로 경고 수준에 머물러 있으며, 현재까지 은행이 암호화폐 사업에 종사하는 것을 명확히 금지하는 법률은 제정되지 않았습니다. 이로 인해 일부 은행들은 여전히 암호화폐 사업을 계속하기로 선택했습니다. 또한, 부채 문제로 인해 암호화폐 시장에서 벗어나기 어려운 은행들도 있으며, 실버게이트가 그 대표적인 예입니다.

실버게이트, 암호화폐에서 벗어나기 어려운 상황

실버게이트 은행은 실버게이트 캐피탈(SI) 소속의 은행으로, 미국에서 가장 암호화폐 친화적인 은행 중 하나입니다. 실버게이트는 암호화폐 거래 플랫폼과 거래자의 예금을 수용할 뿐만 아니라, 자체 암호화폐 결제 네트워크인 SEN(Silvergate Exchange Network)을 구축했습니다. SEN은 암호화폐 거래 플랫폼과 투자자를 위해 설계된 네트워크로, 투자자가 달러를 사용하여 암호 자산을 직접 구매할 수 있게 하며, SEN 참여자 간에 24시간 효율적으로 유동성이 흐를 수 있도록 합니다. 암호화폐 시장에 대한 우호적인 태도로 인해, 실버게이트는 지난 5년 동안 암호화폐 시장에서 많은 예금을 유치했으며, 주식도 두 배로 증가했습니다.

그러나 FTX의 갑작스러운 폭락은 실버게이트를 죽음의 나선으로 몰아넣었고, 실버게이트에 800억 달러 이상의 손실을 초래했으며, 암호화폐 시장의 공황을 촉발하여 많은 암호화폐 투자 기관과 투자자들이 실버게이트에서 예금을 인출하기 위해 몰려들게 했습니다. 이로 인해 실버게이트의 금고는 빠르게 고갈되어 정상적인 운영을 유지할 수 없게 되었습니다. 게다가 미국 규제 기관은 은행이 암호화폐 사업에 관여해서는 안 된다고 주장해왔습니다. FTX 사건 이후, 미국은 암호화폐 사업에 연루된 은행에 대한 대규모 단속을 시작했으며, 이는 실버게이트에 큰 압박을 주었고, 결국 이러한 여러 요인이 복합적으로 작용하여 실버게이트는 3월 8일 파산을 선택하게 되었습니다.

시그니처 뱅크 강제 폐쇄

실버게이트와 비교할 때, 시그니처 뱅크(SBNY)는 암호화폐 시장에서의 사업이 상대적으로 더 보수적입니다. 실버게이트 은행이 위험을 감수하는 "나쁜 학생"이라면, SBNY는 규제를 준수하는 "착한 아이"로 볼 수 있습니다. SBNY는 암호화폐를 투자하거나 보유하거나 관리하는 사업을 하지 않으며, 암호화폐를 담보로 한 대출 서비스도 제공하지 않고, 달러 예금 서비스만 제공합니다. 미국 규제 당국이 은행업계에 암호화폐 사업에 관여하지 말라는 성명을 발표한 후, SBNY의 경영진은 암호화폐 예금 비율을 적극적으로 줄이기 위해 노력했습니다. SBNY가 공개한 2023년 1분기 재무 데이터에 따르면, SBNY의 전체 고객 예금은 8억 2600만 달러이며, 그 중 암호화폐 사용자의 예금은 약 1억 4400만 달러로, 전체 예금의 17.43%에 불과합니다. 또한, SBNY의 단기 투자액은 17억 4000만 달러로, 비율은 14.98%입니다. 종합적으로 볼 때, 모든 암호화폐 예금이 인출되더라도 SBNY는 여전히 충분한 유동성을 유지할 수 있습니다.

SBNY 자체는 암호화폐 시장의 변동성으로 인해 유동성 위기에 빠질 가능성이 매우 낮습니다. 그러나 실버게이트 사건은 미국 규제 당국에게 암호화폐 친화 은행 뒤에 잠재적인 위험이 있음을 보여주었습니다. 특히 달러 금리가 계속 오르는 상황에서 이러한 잠재적 위험은 전체 금융 시장의 위기를 초래할 수 있습니다. 따라서 SBNY가 유동성 위기에 빠질 가능성이 없더라도, 규제 당국은 미래를 대비하기 위해 SBNY를 폐쇄해야 했습니다. SBNY의 강제 폐쇄는 미국 규제 당국이 은행과 암호화폐 산업을 분리하겠다는 결심을 시장에 보여주는 것입니다.

실리콘밸리 은행의 유동성 위기로 인한 파산

실리콘밸리 은행 또한 암호화폐 시장에 우호적인 은행이지만, 앞서 언급한 두 은행의 파산(SBNY 폐쇄) 원인과는 다릅니다. 실리콘밸리 은행의 파산은 암호화폐 시장과 직접적인 관련이 없으며, 주로 팬데믹 이후 은행이 자금을 대규모로 장기 국채와 MBS에 투자한 결과로, 연방준비제도의 금리 인상이 예금자들이 자금을 모으기 더 어렵게 만들고, 예금자들의 인출 행동이 심화되었으며, 금리 인상 주기가 자체 증권 투자에 큰 손실을 초래하여 예금자들이 대규모로 인출하면서 유동성 위기에 빠지게 되었습니다.

실리콘밸리 은행의 상황은 예외가 아닙니다. 현재 미국의 많은 중소 은행들도 같은 어려움을 겪고 있습니다. 한편으로는 금리 인상 배경에서 투자 수익이 급감하고, 다른 한편으로는 경제 불황으로 인해 예금을 유치하기가 점점 더 어려워지고 있으며, 언제든지 대규모 인출 사태가 발생할 수 있는 상황입니다. 이때 규모가 큰 은행이 파산하면 시장의 공황 감정이 촉발될 수 있으며, 이로 인해 미국의 많은 중소 은행들이 파산할 위험에 처할 수 있습니다.

향후 은행 대규모 파산 상황을 피하기 위해, 미국 정부는 은행 시스템 내의 잠재적 위험을 사전에 정리했습니다. 암호화폐 은행은 전통 금융과 암호화폐 시장을 연결하며, 연방준비제도의 금리 인상과 암호화폐 시장의 레버리지 축소라는 이중 영향 아래에서 그 취약성이 더욱 두드러졌습니다. 따라서 이번 미국 은행 점검 작업에서 특별한 주목을 받았습니다. 이것이 최근 파산한 세 개의 은행이 모두 암호화폐 산업과 관련이 있는 이유입니다. 앞으로 일정 기간 동안 미국에서 암호화폐 사업에 연루된 은행들은 미국 규제 당국의 검토를 받을 것이며, 위반 사항이 발견될 경우 암호화폐 시장과 관련된 사업이 중단될 가능성이 있습니다. 이는 전체 암호화폐 시장에 큰 타격이 될 것입니다.

이번 사태가 암호화폐 시장에 미친 영향

실리콘밸리 은행 등 암호화폐 친화 은행들이 파산을 발표한 주에, 자산 불일치로 인한 은행 유동성 위기가 빠르게 암호화폐 시장으로 확산되어, 암호화폐 시장은 공황적인 폭락을 경험하게 되었고, 312 역사적인 폭락이 재현되었습니다. 총 시가총액은 1조 달러를 하회했으며, 비트코인(BTC)은 한때 2만 달러 아래로 떨어졌습니다. 암호화폐 시장과 전통 금융 시장의 교차 연결점 중 하나인 스테이블코인 시장은 가장 직접적이고 심각한 영향을 받았습니다.

스테이블코인 신뢰 위기

스테이블코인은 암호화폐의 일종으로, 법정 화폐에 고정하여 가격의 상대적 안정성을 유지합니다. USDC는 달러와 1:1로 고정되어 가격의 안정을 유지하며, 가격은 보통 1달러 근처에 있습니다. 그러나 이번 실리콘밸리 은행 등 암호화폐 친화 은행의 파산은 스테이블코인의 안정성을 위협하게 되었습니다.

스테이블코인 시장은 암호화폐 시장의 핵심 기둥으로, 완전히 현금 준비금과 단기 국채로 지원됩니다. USDC 스테이블코인의 발행사인 서클은 원래 달러를 이자율이 0보다 큰 곳에 예치하여 사람들이 1:1로 상환할 수 있도록 보장하면 되지만, 그들은 자금을 실리콘밸리 은행에 예치했습니다. 이는 이번 스테이블코인 사태의 발단이 되었습니다. 서클에 따르면, 그들의 400억 달러의 USDC 준비금 중 33억 달러가 실리콘밸리 은행에 예치되어 있었으며, 따라서 실리콘밸리 은행의 파산 소식이 전해지자 투자자들은 USDC의 안정성에 대한 우려를 가지게 되었고, 시장의 공황 감정이 지속적으로 상승하면서 USDC는 탈고정 현상을 겪게 되었습니다. 단기간에 0.98달러 구간으로 떨어졌다가 0.88달러로 더 하락하며, 24시간 동안 11.4% 이상 하락했습니다.

하지만 실리콘밸리 은행의 파산으로 촉발된 스테이블코인 사태는 오래 지속되지 않았습니다. 미국 규제 기관의 구제 조치가 시행되면서 실리콘밸리 은행의 모든 예금자들은 예금을 회수할 수 있게 되었습니다. USDC의 가격도 점차 회복되고 있으며, 현재 CoinmarketCap 플랫폼에 따르면 1USDC=0.9968$로, 기본적으로 달러와의 고정을 회복했습니다.

암호화폐 산업의 법정 화폐 유동성 위기

이번 미국의 암호화폐 친화 은행에 대한 청소 작전에서, 단 일주일 만에 세 개의 은행이 파산하거나 폐쇄되었습니다. 이들 은행은 각각 실버게이트 거래 네트워크(SEN)와 시그넷 네트워크를 운영하고 있습니다. 이러한 네트워크는 암호화폐 사업과 전통 은행 시스템 간의 연결에서 중요한 역할을 합니다. 특히 SEN 거래 네트워크는 2021년 한 해 동안 거래량이 거의 8000억 달러에 달했으며, 미국 기반의 주요 암호화폐 거래소들은 거의 모두 실버게이트의 고객이었습니다. 두 은행의 파산이나 폐쇄로 인해 이러한 암호화폐 산업에 필수적인 네트워크도 함께 종료될 것이며, 이는 암호화폐 산업의 법정 화폐 유동성에 큰 충격을 줄 것입니다.

암호화폐 산업의 유동성 문제는 항상 도전 과제였습니다. 암호화폐 거래의 본질은 P2P(점대점)이며, 전통 금융 시장처럼 중앙 거래소에 집중되지 않습니다. 이는 거래량이 여러 시장에 분산될 수 있으며, 유동성이 제한적일 수 있음을 의미합니다. 이는 가격 변동성과 거래 비용 증가를 초래할 수 있습니다. 따라서 암호화폐 산업은 외부에서 유동성을 증가시킬 필요가 있으며, 은행은 의심할 여지 없이 가장 적합한 선택입니다. 은행 사용자의 자금이 암호화폐 시장으로 직접 유입될 수 있으며, 이 과정에서 은행에도 자금과 유동성이 유입되어 서로에게 이익이 됩니다. 그러나 현재 미국 규제 당국의 암호화폐 사업 은행에 대한 검토가 이러한 협력을 방해하고 있습니다. 한편으로는 기존의 암호화폐 친화 은행이 점차 줄어들고 있으며, 다른 한편으로는 새로운 은행과의 협력이 점점 더 어려워지고 있습니다. 현재 시장에 새로운 은행이 진입하기 전까지 암호화폐 산업의 법정 화폐 유동성은 심각한 제한을 받을 것입니다.

또한, 만약 미국이 암호화폐 사업 은행에 대한 검토를 장기적인 추세로 삼는다면, 미래에 미국 시장의 사용자는 암호화폐를 구매하기 위해 OTC(장외 거래)를 통해 거래해야 할 수도 있습니다. 은행이 중개 역할을 하지 않게 된다면, 이는 분명히 위험을 사용자에게 전가하는 것이며, 위험성과 복잡성으로 인해 일부 사용자는 암호화폐 시장에 진입하는 것을 포기할 수도 있으며, 이는 암호화폐 시장의 유동성에 영향을 미칠 것입니다.

이번 위기 이후 암호화폐 산업은 어떻게 발전할 것인가

매번 위기는 산업이 자신의 문제를 발견하고 단점을 보완할 수 있는 기회입니다. 이번 암호화폐 친화 은행의 파산潮는 전통 은행업계와 암호화폐 산업 모두에게 반성할 기회를 제공합니다.

산업 규제 정책 및 위기 처리 메커니즘 구축

이번 위기를 통해 우리는 전통 은행 시스템이 규제 당국의 보호를 받기 때문에 위기가 발생했을 때 손실을 최소화할 수 있다는 것을 보았습니다. 이번 실리콘밸리 은행의 경우, 미국에서 16위에 해당하는 은행이 미국 정부의 지원 정책 덕분에 위기가 발생한 후 단 일주일 만에 신속하게 통제될 수 있었고, 전체 은행 시스템에 영향을 미치지 않았습니다. 그러나 암호화폐 산업에서 같은 일이 발생하면 정반대의 상황이 됩니다. 암호화폐 산업은 경험이나 규제 정책이 전혀 없으며, 위기가 발생하면 모두가 각자 도생하게 되고, 통일된 규제 정책이나 위기 처리 조치가 없으면 암호화폐 산업이 위험에 더 쉽게 노출될 수 있습니다.

따라서 이번 위기를 통해 암호화폐 산업은 시장의 안정성과 지속 가능한 발전을 보장하고, 산업의 리스크 대응 능력을 강화하며, 투자자의 이익을 보호하기 위해 자체 산업 규범과 위기 처리 메커니즘을 신속히 구축해야 합니다. 이를 위해 암호화폐 산업과 정부 규제 기관이 협력하여 건전한 규제 체계와 위기 처리 메커니즘을 구축하는 것이 필요합니다.

암호화폐 산업은 진정한 스테이블코인을 구축해야 한다

스테이블코인은 중앙화 스테이블코인과 탈중앙화 스테이블코인으로 나뉩니다. 실리콘밸리 은행의 파산으로 인해 USDC 스테이블코인이 잠시 탈고정된 사건에서, USDC는 중앙화 스테이블코인입니다. 역사적으로 중앙화 스테이블코인은 여러 차례 달러와의 탈고정 상황을 겪었으며, 스테이블코인 대표주자인 USDT도 포함됩니다. 따라서 유사한 사건이 다시 발생할 경우 외부 의존성이 적은 탈중앙화 스테이블코인에 대한 관심이 다시 높아질 것입니다.

중앙화 스테이블코인은 일반적으로 법정 화폐에 고정하여 일정량의 법정 화폐를 은행에 예치함으로써 스테이블코인의 가격을 보장합니다. 따라서 중앙화 스테이블코인은 은행과 협력해야 하며, 이번 미국의 암호화폐 친화 은행에 대한 검토는 중앙화 스테이블코인의 발전에 그림자를 드리우고 있습니다. 비록 USDC가 잠시 탈고정 후 정상으로 회복되었지만, 미국의 암호화폐 친화 은행에 대한 검토가 계속된다면 USDC의 탈고정 상황은 다시 발생할 수 있습니다.

중앙화 스테이블코인과 비교할 때, 탈중앙화 스테이블코인은 은행과의 결합이 필요하지 않습니다. 이는 블록체인 기술을 기반으로 구축된 디지털 화폐로, 중앙은행이나 정부의 지원이 없으며, 전통 금융 기관의 참여도 없습니다. 이러한 스테이블코인은 일반적으로 알고리즘이나 다른 암호화폐를 담보로 사용하여 가격을 안정적으로 유지합니다. 또한 법정 화폐의 신용과 은행의 안정성에 의존하는 중앙화 스테이블코인에 비해, 탈중앙화 스테이블코인은 자산 투명성과 설계 유연성에서 더 우수한 성능을 보입니다. 최소한의 외부 의존성과 최대한의 투명성은 현재의 배경에서 탈중앙화 스테이블코인을 더욱 매력적으로 만듭니다.

탈중앙화 스테이블코인은 많은 장점을 가지고 있지만, 치명적인 단점도 존재합니다. 그것은 과도한 담보로 인해 자금 효율성이 중앙화 스테이블코인보다 훨씬 낮다는 것입니다. 또한 확장성과 안전성 측면에서도 중앙화 스테이블코인과 일정한 차이가 있지만, 이번 미국 암호화폐 친화 은행의 파산 사태 이후, 앞으로 점점 더 많은 기관들이 탈중앙화 스테이블코인의 발전을 중시하게 되면 이러한 문제는 곧 해결될 것이며, 암호화폐 산업도 진정한 스테이블코인을 맞이하게 될 것입니다.

결론

FTX 사건 이후, 미국 규제 당국은 암호화폐 산업이 은행업에 미치는 위험성을 강조하며 암호화폐 사업에 연루된 은행에 대한 검토 작업을 시작했습니다. 이는 암호화폐 산업과 전통 은행 시스템을 분리하려는 의도입니다. 그러나 USDC의 탈고정 사건은 은행 자체의 자산 불일치와 재무 불투명성이 초래한 위기를 보여주었고, 이는 암호화폐 산업에도 영향을 미쳤습니다. 따라서 모든 암호화폐 사업이 고위험 사업이 아니며, 은행업도 자체적인 문제와 한계가 있습니다.

미국 규제 당국의 암호화폐 친화 은행에 대한 검토는 암호화폐 산업에 부정적인 영향을 미칠 뿐만 아니라, 전통 은행이 혁신 분야를 탐색할 기회를 방해하는 것이 더 중요합니다. 전통 은행업계는 변화하는 시장 환경에 더 잘 적응하고 자체 메커니즘을 개선하기 위해 더 많은 탐색과 혁신이 필요합니다. 따라서 규제 당국은 암호화폐 친화 은행을 전면 부정하기보다는 정책을 통해 보다 안전하고 건전한 암호화폐 친화 은행을 만드는 방향으로 나아가야 합니다.