LQTY 심층 사용자 증언: LUSD는 최고의 DeFi 스테이블코인이지만 확장의 고통에 직면해 있다

저자: darkforest

최근 시장은 usdc, busd, 심지어 dai에 대해 약간의 FUD가 발생하기 시작했습니다. curve의 거래량을 보면 시장 감정의 변화를 알 수 있습니다. 3pool의 24시간 거래량은 6.13억 달러에 달하며, 심지어 풀의 TVL을 초과했습니다. 이는 정말로 상당히 과장된 상황입니다. 암호화폐 플레이어로서, 우리는 어떤 종류의 스테이블코인을 가져야 두려움에서 벗어날 수 있을까요? 저는 liquity 프로젝트에 대해 자세히 이야기해 보겠습니다. liquity가 출시된 이후부터 사용해 온 중증 사용자로서, 이 프로젝트에 대한 제 감정은 여전히 깊고, 받은 상처도 매우 큽니다. 물론 모든 상처를 liquity 탓으로 돌릴 수는 없고, 이는 제 자신의 문제입니다. 하지만 이 과정에서 저는 이 프로젝트에 대한 이해를 깊게 했고, 현재 사용 중이거나 미래에 사용할 계획이 있는 사용자들에게 제 경험과 이해를 공유하여 이 프로젝트의 장단점에 대해 더 깊이 생각해 보기를 바랍니다.

가장 검열 저항적이고 가장 탈중앙화된 달러 스테이블코인을 원하신다면, $LUSD는 절대적인 선택입니다. $usdt, $usdc 또는 $dai의 FUD와 관계없이, $LUSD는 항상 그저 구경하는 왕자와 같은 존재입니다.

왜 제가 $LUSD가 DEFI에서 최고의 스테이블코인이라고 말하는 걸까요?

• 첫째, 담보물은 오직 ETH만 있으며, 초과 담보입니다.

• 둘째, liquity 프로토콜은 업그레이드가 불가능하며, 아무도 스마트 계약을 변경할 수 없습니다. 즉, 처음에 프로토콜에 결함이 없다면, 새로운 결함이 도입될 기회가 영원히 없으므로 매우 안전합니다.

• 셋째, 하락 탈피가 거의 발생하지 않습니다. 프로토콜은 1달러에 ETH를 상환할 수 있는 메커니즘을 제공하므로, 가치가 매우 보장됩니다.

• 넷째, 검열 저항성입니다. @LiquityProtocol은 프론트엔드 운영을 책임지지 않으며, 매우 많은 제3자 프론트엔드가 있어 차단할 수 없습니다.

시장이 극심하게 변동할 때마다, $LUSD 보유자는 확실히 가장 기분이 좋습니다. 최근 1년 동안 대다수의 시간 동안 상승 탈피가 있었고, 최고 1.05달러에 도달하기도 했습니다. 한때는 다시 돌아오지 않을 것이라고 의심하게 만들었습니다. 최근 $usdc와 $busd에 대한 FUD로 인해 liquity의 프로젝트 토큰 $LQTY가 갑자기 폭등했습니다. 이 프로젝트는 확실히 좋은 프로젝트이지만, $LQTY 토큰 보유자에게는 그리 수익성이 좋은 프로젝트는 아닙니다. 어떻게 아냐고요? 1년 넘게 $LQTY를 채굴한 사용자들은 마음이 아픕니다.

이것은 전형적인 좋은 프로젝트가 좋은 토큰이 아닐 수 있다는 예시입니다.

왜 liquity를 사용해야 하며, makerDao는 좋지 않나요? 2021년 5월 이전까지 제 모든 DEFI 경력은 makerdao를 피할 수 없었습니다. 14년부터 이더리움 창립 크라우드펀딩에 참여한 초기 플레이어로서, 이더리움에 대한 신념은 제 유전자에 새겨져 있다고 할 수 있습니다. 이더리움을 계속 축적하고 절대 팔지 않는 것이 저의 일관된 스타일입니다.

하지만 생활이나 투자 중에 자금이 필요할 때, defi 대출 플랫폼은 자연스럽게 이상적인 방법입니다. liquity는 makerdao와 비교할 때, ETH를 담보로 스테이블코인을 빌리는 데 다음과 같은 장점이 있습니다:

1. 청산선이 더 낮고, 자금 활용도가 더 높습니다.

liquity의 담보 비율은 110%에 불과하며, 당시 makerdao는 150%였습니다. 즉, makerdao에서 1500달러의 ETH를 담보로 최대 1000달러의 dai를 빌릴 수 있지만, ETH가 조금만 하락해도 청산당해야 합니다. 반면 liquity에서는 1000달러의 lusd를 빌릴 경우, 담보로 제공한 ETH의 가치가 1100달러로 떨어져도 견딜 수 있습니다.

2. 무이자 대출과 유이자 대출

liquity를 통해 스테이블코인을 빌리려면 0.5%의 일회성 대출 수수료만 지불하면 되며, makerdao는 매년 다르게 부과되는 연회비가 있습니다. 현재 두 가지 유형이 있으며, 하나는 낮은 수수료 대출로 담보 비율이 170% 이상이어야 하며, 연회비는 매년 0.5%입니다. 다른 하나는 중간 수수료 대출로 담보 비율이 145% 이상이어야 하며, 연회비는 매년 1.5%입니다.

ETH를 영구히 팔지 않으려는 동시에 일정한 현금 흐름을 유지하고자 하는 암호화폐 사용자에게 liquity는 makerdao보다 더 합리적인 선택입니다.

사용률이 왜 이렇게 "어색"한가요? 이렇게 많은 이야기를 한 후, liquity가 직면한 어색한 상황에 대해 이야기해야 할 때입니다. lusd가 이렇게 좋은데, 왜 아무도 사용하지 않나요?

진정으로 검열 저항적인 탈중앙화 스테이블코인이 필요한 사용자는 매우 드물기 때문이라고 생각합니다. 사람들은 주로 돈을 벌기 위해 암호화폐 시장에 옵니다. 소위 극단적인 기술자들처럼, 믿음과 이념에 사로잡혀 있지 않습니다. 대다수 사람들은 여전히 편리하고 빠르며 간편한 중앙화 스테이블코인을 선호합니다. 이는 잘못된 것이 아니지만, 매번 FUD가 발생할 때마다 당황하지 않기를 바랍니다.

제 생각에, 만약 당신이 차가운 지갑에 일정량의 암호화폐 자산을 보관하고, 심지어 후세에 전하고자 한다면, 스테이블코인 부분은 반드시 lusd를 사용해야 합니다. 결국, 백년 된 가게는 흔치 않으며, 회사에 의존하는 중앙화 스테이블코인은 더더욱 그렇습니다.

liquity를 통해 빌린 $lusd의 대부분은 liquity 프로젝트 자체의 stability pool에 있으며(항상 60%-70% 사이를 유지), 다른 용도로 사용되지 않았습니다.

liquity의 확장과 chicken bonds의 몰락 $lusd의 응용 장면이 부족하며, @chicken bonds의 출현은 이 문제를 해결하기 위한 절호의 기회입니다.

chicken bonds의 메커니즘은 상당히 복잡하고 정교합니다. 간단히 말하면, chicken bonds에 존재하는 lusd를 명목상 세 개의 풀(pending, reserve, parnament)로 나누지만, 그 중 하나의 풀의 lusd만이 세 개의 풀의 모든 수익을 누릴 수 있습니다(reserve). $blusd는 사용자가 이 독점 수익 풀에서의 지분을 나타내는 데 사용됩니다. 프로젝트 초기에 blusd의 명목 APR은 매우 높아 70blusd에 달했습니다.

이렇게 chicken bonds 시스템은 지속적으로 운영될 수 있습니다. 아래 그림에서 볼 수 있듯이, 프로젝트가 시작될 때 $blusd의 시장 가격은 공정 가격보다 상당히 높았습니다. 이 메커니즘 디자인의 창의성은 정말 뛰어나지만, 메커니즘 설계자의 모든 계산이 실제 응용에서 현실이 되지 않았습니다. 거시적으로 보면, chicken bonds는 liquity에 많은 긍정적인 외부 효과를 가져오지 않았습니다. 프로토콜의 TVL은 chicken bonds가 출시된 후 큰 변화가 없었으며, 제 생각에는 원래 stability pool에 있던 $lusd가 chicken bonds로 이동했을 뿐이며, 여전히 내부 자금의 상호작용이 있었고, 초기의 높은 APR은 단지 환상일 뿐이었습니다. 빠르게 진행되는 chicken bonds의 바퀴는 현실의 다양한 마찰과 손실로 인해 결국 서서히 멈추게 되었습니다. 개인적인 경험으로 볼 때, 이 새로운 메커니즘에 대한 호기심으로 인해 여러 시기에 세 개의 bonds를 생성하여 이 실험에 참여했지만, 결국 두 개는 취소했고, 하나는 100일 이상 보유했지만 여전히 본전을 회수하지 못했습니다. 다행히 chicken bonds의 메커니즘은 당신이 손실을 보지 않게 하며, 단지 많은 기회 비용을 잃게 할 뿐입니다.

현재 $blusd의 가격은 이미 그의 바닥 가격에 무한히 가까워졌으며, 공정 가격의 하한선과도 점점 멀어지고 있습니다. chicken bonds는 이미 어떤 정도의 죽음의 나선에 들어섰습니다. $blusd 가격이 하락하면서, 아무도 이익을 얻을 수 있는 bonds가 없으므로 rebond를 하려는 사람이 없고, 많은 사용자가 bonds를 취소하고 $lusd로 교환하여 더 이상 참여하지 않습니다. 신규 사용자도 진입할 동기가 없으며, bonds 생성이 더 이상 보상을 주지 않기 때문입니다.

이로 인해 pending 풀의 급격한 폭락이 발생하고, pending/reserve 비율이 지속적으로 하락하며, blusd 수익 배수도 계속 하락하고, blusd APR이 급락하며, 시장 프리미엄이 음수가 되고, $blusd 가격이 하락하여 chicken bonds의 죽음의 나선이 형성되었습니다. 위의 논리적 추론에 따르면, chicken bonds가 시스템 외부성 입력을 유발하지 못한다면, 즉 liquity에 많은 신규 사용자를 유입시키고 TVL을 증가시키며 $lusd 규모를 확대하지 못한다면, 실패는 불가피한 것 같습니다. 열역학 제2법칙에서 말하듯이, 고립계는 자발적으로 열역학적 평형 방향으로──최대 엔트로피 상태──진화하며, 사용자들이 끊임없이 rebond하기를 기대하는 두 번째 유형의 영구기관은 결코 실현될 수 없습니다.

임시 대책: 우리가 chicken bonds가 이미 실패했다고 말할 수 있을까요? 지금 결론을 내리기에는 아직 이르다고 생각합니다. 만약 chicken bonds가 영구 풀의 lusd를 reserve 풀로 이전한다면, blusd의 바닥 가격을 즉시 크게 높일 수 있으며, 아래 그림의 순자산 가치에 직접적으로 대응할 수 있습니다. 이는 잠재적으로 6%의 상승 수익을 의미하며, 위험은 현재의 바닥 가격으로 떨어질 경우 0.9%의 하향 위험 노출이 있습니다. 이렇게 하면 chicken bonds는 아마도 다시 한동안 운영될 수 있을 것입니다. 하지만 chicken bonds가 그렇게 할지는 현재로서는 알 수 없습니다. 개인적으로 parnament 풀의 초기 목적은 liquity의 curve에서 lusd/3crv 풀의 균형을 유지하기 위한 것이었으므로, 현재 균형이 이루어졌다면 parnament 풀을 유지할 필요는 없으며, blusd의 가격을 높이는 것이 프로토콜이 계속 운영될 수 있는 핵심입니다.

종합적으로 볼 때, 저는 chicken bonds에 대해 다소 비관적입니다. 외부 자원 입력이 없고, 단지 폐쇄 시스템 내에서 공전하는 것이라면, lusd와 blusd의 수익은 모두 liquity 프로젝트 측의 토큰 보상 $lqty에서 나오는 것입니다. 이러한 시스템은 아무리 다양한 방식으로 운영하더라도 결국 제로섬 게임에 불과할 것입니다.

chicken bonds가 liquity의 확장의 비극이 되었지만, $lusd가 직면한 어려움은 이 하나에 그치지 않습니다.

시간이 지나면서 이더리움 자체는 깊은 기술 혁신을 겪고 있으며, 다가오는 shanghai fork는 LSD(유동적 스테이킹 파생상품)가 암호화폐 측에서 미국 국채와 유사한 무위험 이자율을 형성하게 될 것임을 공식적으로 알리고 있습니다.

이는 예전처럼 단순히 ETH를 보유하는 것이 큰 기회 비용이 있다는 것을 의미합니다. 만약 당신이 보유한 100개의 이더리움이 매년 4개의 이더리움을 거의 무위험으로 벌어들일 수 있다면, 이제 다양한 대출 플랫폼에 두고 장기적으로는 1/3의 포지션에 해당하는 스테이블코인만 대출할 수 있을 것입니다. 수수료를 고려하지 않더라도, 안정적인 연 12%의 수익을 얻어야 겨우 본전을 맞출 수 있습니다. 이러한 수준의 안전하고 지속적인 안정적 수익은 defi에서 찾기 어렵습니다. 수수료, 조정 비용, 가스 비용을 고려하면, 적어도 15%의 APY를 초과해야 직접적으로 이더리움 스테이킹에 참여하는 것과 비슷할 것입니다.

결과적으로 많은 사용자들이 liquity의 포지션을 청산하고 ETH를 인출하여 스테이킹을 하게 되며, liquity는 TVL이 지속적으로 축소되는 상황에 직면하게 됩니다. 더 심각한 것은 stability pool에서 채굴하는 프로젝트 토큰 $lqty가 이미 얼마 남지 않았다는 것입니다. 이 채굴 풀은 $lusd의 무위험 이자율과 같으며, 만약 0으로 떨어지면 이러한 $lusd는 새로운 용도가 없을 것입니다.

저는 liquity의 가장 충실한 사용자로서, 위의 생각 때문에 일부 대출을 청산하고 일부 ETH를 회수하여 스테이킹을 하게 되었습니다. 저는 liquity가 일부 LSD를 담보로 받을 수 있기를 매우 바라고 있지만…… 이는 분명히 $lusd의 가장 검열 저항적이고 가장 탈중앙화된 스테이블코인으로서의 지위를 잃게 될 것입니다.

하지만 그렇게 하지 않으면, $lusd는 소수의 극단적인 기술자나 해커만 사용할 스테이블코인이 될 것입니다. MakerDao가 LSD 담보의 깃발을 이어받아 다시 확장하는 길로 나아갈 것입니다.

그리고 이것은 전체 defi와 이더리움 커뮤니티에 매우 위험한 길입니다.