데이터로 본 NFT 시장의 세탁 거래 (Wash Trade)

저자: Zoe, Puzzle Ventures(@zoezts)

감사합니다 Jerry (@JerryZZQ), Eric (@ericych2), Sim (@simbraska), 그리고 hildobby (@hildobby)에게. 언제든지 저와 이야기 나누고 싶으시면 연락 주세요 (zk, AI/ML, 데이터 등): zoey@puzzle.ventures

TL; DR

• 세탁 거래는 허위 거래로, 시장에서 오해를 일으키는 인위적인 활동을 만들어 기관 및 개인 투자자의 가치 판단에 영향을 미칩니다.

• NFT 시장의 전체 주간 거래량은 20억 달러를 초과한 적이 없으며, 종이 위에서 보이는 56억 달러가 아닙니다.

• OpenSea의 NFT 시장에서의 가격 결정 권한이 도전받고 있을 수 있습니다.

• 2022년 시장에서 세탁 거래의 주요 출처는 LooksRare와 X2Y2이며, 이는 거래 인센티브 정책 때문입니다. 그중 X2Y2가 실제로 더 나은 성과를 보였습니다.

• 개인 NFT 투자도 개별 프로젝트의 세탁 거래 상황을 살펴봐야 하며, 인위적으로 만들어진 대량 거래량이나 가격 상승을 피해야 합니다; 저자는 관련 데이터 조회 방법을 만들었으며, 데이터 대시보드의 collector detector 부분에서 의사 결정을 지원합니다.

• 본 기사의 데이터 지원 출처:

• The Real NFT Marketplace Lanscape: https://dune.com/zoez17/the-real-nft-marketplace-landscap

• Wash Trade Filter Study: https://dune.com/zoez17/wash-trade-filter-test

1. 세탁 거래(Wash Trade)란 무엇인가?
2. NFT 시장에서 세탁 거래의 동기와 결과
3. 진실을 가려내고, 진짜 NFT 시장
4. 시장에서 세탁 거래를 필터링하는 방법
   세탁 거래의 특성: 아이디어와 실행 분석
   세탁 거래 데이터를 발견하고 필터링하는 방법: 데이터 해결
5. 주목할 만한 다른 지표
6. 참고문헌

1. 세탁 거래(Wash Trade)란 무엇인가?

세탁 거래는 허위 매매, 세탁 매매, 세탁 거래 등으로도 불리며, 허위 거래의 일종입니다. 세탁 거래에서는 실제로 자산을 매수하고 매도하는 것처럼 보이지만, 해당 거래는 실제 포지션(market position)을 구축할 의도가 없거나 시장 위험(market risk) 또는 가격 경쟁(price competition)을 수반하는 실제 거래를 실행할 의도가 없습니다. (참고: 시카고 상품 거래소 CME[1] 및 미국 상품 선물 거래 위원회 CFTC[2] 정의)

여러 가지 목적 때문에 일부 거래자, 프로젝트 팀 또는 시장 자체가 세탁 거래를 통해 시장에서 오해를 일으키는 인위적인 활동을 만들어냅니다.

세탁 거래를 구성하는 두 가지 주요 요소는 다음과 같습니다:

• 결과(Result): 거래자가 동일하거나 유사한 가격으로 동일한 도구를 동일하거나 공동의 이익을 가진 계정 간에 매매합니다.

• 의도(Intent): 거래가 사전에 계획되었거나 한쪽 또는 여러 쪽이 거래를 설계, 체결 또는 실행할 때 세탁 결과가 발생할 것임을 알고 있었거나 알아야 할 증거가 있는 경우, 이러한 증거를 바탕으로 세탁 의도가 존재한다고 추론할 수 있습니다.

세탁 행위는 전통 금융 증권 시장에서 규제를 받으며, 시카고 상품 거래소 CME 소속 모든 거래소의 규칙(Rule 534)[3] 및 미국 CFTC의 상품 거래법 제4c절[4]에서 세탁 거래를 금지하고 있습니다.

2. NFT 시장에서 세탁 거래의 동기와 결과

비대체 토큰(NFT) 세탁 거래의 발생 원인은 일반적으로 다음과 같습니다:

• 거래자가 자신의 매물(listing) 매수(bidding)량을 늘려 토큰 인센티브를 얻기 위해;

• 시장, 프로젝트 팀 또는 특정 프로젝트 NFT를 보유한 대규모 보유자가 거래량을 인위적으로 늘려 수요가 활발한 것처럼 보이게 하여 매수자를 속이기 위해;

• 프로젝트 팀이 가격을 인위적으로 올리고, 뉴스 주제를 만들어 소비를 자극하기 위해;

• 자금 세탁(이번 논의 범위 밖, Chainalysis 기사 참조[5])

NFT 시장, 예를 들어 LooksRare[6], X2Y2[7], Blur (Airdrop2[8], Airdrop3[9])는 초기에는 토큰 에어드랍을 통해 매물(listing), 입찰(bidding) 등의 거래 관련 행동을 유도하여 사용자 축적을 목표로 하였고, 네트워크 효과를 형성하기를 기대했습니다; 또는 특정 단계에서 다양한 유형의 거래자와 거래 행동에 대해 인센티브를 제공했습니다(예: LooksRare의 2022년 10월 보상 메커니즘 변경[10]은 더 많은 인센티브를 창작자에게 분배하려는 시도였습니다).

일부 "스마트한" NFT 보유자는 보상 메커니즘에 부합하는 세탁 거래를 통해 더 많은 토큰 에어드랍을 확보하려고 하며, NFT 시장도 종이 위에서 사용자 수와 거래량이 증가하는 것을 기쁘게 생각합니다. 이는 2022년 NFT 시장 세탁 거래의 주요 출처가 되었습니다.

3. 진실을 가려내고, 진짜 NFT 시장

일반 Web3 사용자로서, 특정 NFT 프로젝트에 투자/구매하기 전에 우리는 어떤 것이 허위의 번영인지 알고 싶습니다; 투자 기관으로서 우리는 NFT 마켓플레이스가 허위 거래를 제거한 후의 진정한 가치는 무엇인지 알아야 합니다. 시장에 나타나는 대량의 세탁 거래는 가치 판단에 영향을 미칩니다.

그렇다면 세탁 거래를 제거한 후, 진짜 NFT 시장 은 어떤 모습일까요? 저자는 데이터 대시보드를 만들었습니다: Zoe's Dune Dashboard: The Real NFT Marketplace Landscape (https://dune.com/zoez17/the-real-nft-marketplace-landscap ).

TL;DR:
1. 전체 NFT 시장의 유동성과 거래량 추세

(1) 종이 위의 주간 거래량:

• 2018년 1월 22일 주에 첫 번째 NFT 거래가 발생했습니다;

• NFT 시장의 전체 유동성은 2021.06에 첫 번째 증가를 맞이했으며, 종이 위의 주간 거래량은 약 18억 달러($1.8b)로 2021.08에 도달했습니다;

• 유동성은 2021.12와 2022.01에 두 번째 폭발적인 증가를 맞이했으며(실제로는 대부분 세탁 거래), 종이 위의 주간 거래량은 최고 56억 달러($5.6b)로 2022.01에 도달했습니다;

• 2022.05 초에 Luna 폭락과 전체 시장의 침체로 유동성이 줄어들었습니다.

(2) 주요 거래량은 여전히 플랫폼의 직접 거래(약 90%)에서 발생하며, 집계기(약 10%)에서 발생하지 않습니다.

(3) 실제 주간 거래량(세탁 거래 제거)

• 첫 번째 증가의 실제 주간 거래량은 17억 달러($1.7b)입니다;

• 두 번째 증가의 실제 주간 거래량은 12억 달러($1.2b)입니다;

• 2022.5-10, 실제 주간 거래량은 기본적으로 1-2억 달러($100m-200m)로 유지되었습니다; 2022.10-11 주 거래량은 1억 달러를 넘지 않았습니다(\<$100m); 12월 이후에는 개선되어 주 거래량이 1.5-2억 달러($150m-200m)로 유지되고 있습니다.

모든 시간의 NFT 시장 거래량 추세: 유기적 거래(파란색) 대 세탁 거래(회색). 첫 번째 거래는 2018년 1월에 발생했습니다. (출처: Zoe's Dune Query)

모든 시간의 직접 마켓플레이스(파란색) 대 집계기(주황색) NFT 거래량 추세. (출처: Zoe's Dune Query)

모든 시간의 마켓플레이스별 시장 점유율. 세탁 거래 필터가 적용되지 않았습니다. (출처: Zoe's Dune Query)

2. 다양한 거래 플랫폼의 종이 시장 점유율과 실제 시장 점유율

• 시장 점유율 측면에서, OpenSea에서의 상대적으로 큰 변화가 있습니다: 다른 플랫폼의 세탁 거래를 제거한 후, 2022년 초의 95% 이상의 실제 시장 점유율이 계속 하락하여 10월 이후 70% 이하로, 12월 이후 약 50%로, 심지어 한때 40%에 불과했습니다.

• LooksRare와 X2Y2는 시장에서 세탁 거래의 주요 출처이며, 이는 거래 인센티브 정책 때문입니다. 그중 X2Y2는 실제로 더 나은 성과를 보이며, 실제 시장 점유율은 기본적으로 7-10%로 안정적입니다; LooksRare는 상황이 좋지 않아, 실제 시장 점유율은 2%도 안 됩니다.

• 2022년 4분기 10월 중순 이후, 세탁 거래를 제거한 후 Blur는 여전히 두드러진 성과를 보였으며, 주요 원인은 에어드랍 기대, 낮은 거래 수수료, 선택 가능한 로열티(optional royalty) 등입니다.

총 (유기적 거래 + 세탁 거래) NFT 거래량 시장 점유율. Opensea - 회색, LooksRare - 노란색, X2Y2 - 주황색, Blur - 파란색. (출처: Zoe's Dune Query)

실제 (오직 유기적 거래만) NFT 거래량 시장 점유율. Opensea - 회색, LooksRare - 노란색, X2Y2 - 주황색, Blur - 파란색. (출처: Zoe's Dune Query)

• 거래자 수 측면에서, MagicEden (Solana)에서의 활발함은 FTX 사건 이후에도 완전히 타격을 받지 않았습니다.

NFT 거래자 추세를 마켓플레이스별로. MagicEden - 상단의 노란 회색. (출처: Zoe's Dune Query)

3. 특정 프로젝트에 투자할 가치가 있는지 여부는 주로 다음 세 가지 관점에서 살펴볼 수 있습니다:

• 프로젝트의 전체 유동성

• 프로젝트의 다양한 시장에서의 거래 유동성

• 프로젝트의 실제 거래량

우리는 Azuki (0xed5af388653567af2f388e6224dc7c4b3241c544)를 예로 분석합니다:

• 전체 유동성과 실제 거래량: 12월부터 소규모의 상승이 있었으며, 세탁 거래를 제거한 후 1월 2일 주의 실제 주간 거래량은 1500만 달러($15.4m)에 달하고, 거래 횟수는 720회에 달했습니다.

• 다양한 시장의 거래 유동성: 이 거래의 대부분은 Blur에서 발생하며, 약 70%-80%를 차지합니다.

• 거래 횟수 추세와 비율: 거래량과 일치하며, 최근 한 달(12.5-1.8) 동안 2446건의 거래가 발생했습니다.

Azuki의 유기적 거래량 추세를 마켓플레이스별로. Opensea - 분홍색, Blur - 주황색. (출처: Zoe's Dune Query)

Azuki의 유기적 거래량 시장 점유율. Opensea - 분홍색, Blur - 주황색. (출처: Zoe's Dune Query)

데이터 대시보드의 가장 하단에 있는 Collection Detector는 개인 투자자에게 개별 프로젝트의 실제 거래 데이터를 조회할 수 있는 공간을 제공하여 의사 결정을 지원합니다.

예를 들어 독자가 시장에서 과대 평가된 프로젝트를 발견했을 때, 그 실제 거래량이 종이 거래량보다 훨씬 적다면, 이는 프로젝트 팀이 높은 거래량의 허상을 만들어 시장을 오도하고 있다는 것을 의미할 수 있습니다; 또는 특정 프로젝트가 Blur에서의 거래량이 OpenSea보다 훨씬 크다면, 매물(listing)을 하려면 Blur가 더 적합할 수 있습니다, 등등.

【경고: 다음은 NFT 세탁 거래의 특성과 저자가 이러한 특성을 통해 NFT 세탁 거래를 필터링하는 방법에 대해 설명합니다.】

4. 시장에서 세탁 거래를 필터링하는 방법

합리적인 가치 판단을 내리기 위해, 우리는 보다 광범위하게 적용 가능한 데이터 방법을 찾아야 하며, 기존 도구를 활용하여 시장, 거래 플랫폼 및 프로젝트를 분석해야 합니다. 앞서 언급한 Chainalysis 연구에서 사용된 정밀 매핑은 충분하지 않습니다[5], 왜냐하면 소비자나 투자자에게는 특정 거래 사건을 분석할 필요가 없고, 지나치게 정밀한 데이터가 필요하지 않기 때문입니다.

우리의 목표는: 세탁 거래의 거래 특성과 뚜렷한 데이터 패턴을 찾아내고, 일정한 정확도를 보장하면서 시장에서 세탁 거래를 필터링하여:

• 시장 실제 거래량에 따라 현재 시장 상황을 판단하고, 가능한 한 진짜 신호를 찾기 위해;

• 특정 프로젝트의 실제 거래 상황을 판단하고, 투자 대상을 찾기 위해.

데이터의 지원과 기본 분석 및 커뮤니티 관찰을 통해, 자신의 공부를 잘하면 더 나은 소비자 또는 투자자가 될 수 있습니다. 또한 자신의 눈과 미적 선호를 믿는 것을 잊지 마세요.

✦ 세탁 거래의 특성: 아이디어와 실행 분석

1. 구매자 지갑 주소 = 판매자 지갑 주소 (Buyer = Seller)

이러한 세탁 거래는 너무 단순하여 전혀 위장되지 않으며, 믿기 어려운 것처럼 들리지만, OpenSea, LooksRare, X2Y2 및 Blur에서 구현할 수 있으며 유사한 거래를 찾을 수 있습니다.

2. 지갑 간 반복 거래 (Back & Forth Trading) 두 개 이상의 지갑 간에 반복적으로 거래가 이루어지며, 지갑의 실제 소유자는 하나 또는 여러 개일 수 있습니다. 이는 세탁 거래 전략 중 가장 일반적인 형태입니다.

3. 동일한 실제 소유자의 다른 지갑 간 거래 (Shared owner) 모든 거래가 서로 다른 지갑에서 발생할 수 있지만, 실제 거래자는 동일하며 실제 거래가 이루어지지 않았습니다. 여러 지갑 주소의 실제 소유자가 동일하다는 것을 증명하는 방법 중 하나는 이러한 지갑이 최초로 가스 토큰(ETH)을 얻은 출처가 동일한지 확인하는 것입니다.

이러한 상황은 Dragonfly 데이터 연구원 hildobby가 최근 Dune에 발표한 세탁 거래에 관한 기사에서 언급되었습니다^[11]^. 이 데이터 방법은 지갑 맵에서 지갑의 연결을 묶는 데 자주 사용됩니다.

4. 미리 자금을 지원받은 지갑 (Self-financed wallet) 두 개의 지갑이 미리 공모하여, NFT 판매자가 미리 구매자에게 돈을 보내고, 구매자가 시장에서 NFT를 구매합니다. 이는 일반적으로 프로젝트 팀의 부트스트랩 과정에서 발생하며, 잠재적인 구매자, 특히 KOL에게 미리 뇌물을 주어 더 나은 홍보 효과를 얻기 위해 이루어집니다.

Chainalysis에서 발췌 Etherscan에서 이 거래를 찾을 수 있습니다: 판매자(0x828)가 0.4E의 가격으로 특정 NFT를 특정 NFT 거래 시장에서 구매자(0x084)에게 판매했습니다. 그러나 사실 거래가 발생하기 직전에 0x828이 0.45E를 0x084에게 이체했습니다.

이러한 세탁 행위의 판단은 비교적 특별하며, 주의해야 합니다:

• 매도자와 매수자가 두 개의 실체라고 가정할 때, 판매자가 이러한 행동을 여러 번 하지 않는 한, 두 거래 간의 필연적인 연관성을 판단하기는 어렵습니다;

• "판매자가 미리 구매자에게 돈을 보냈다"는 금액은 NFT의 판매 가격과 거의 같아야 하며(때때로 가스 또는 소량의 인센티브를 추가할 수 있음), 너무 적으면 구매자에게 손해가 되고, 너무 많으면 판매자가 손해를 보게 됩니다. 실제 상황에서 합리적인 범위는 플랫폼 인센티브 기대, 가스, 매도자와 매수자 간의 실제 협상과 관련이 있을 수 있습니다;

• 두 거래 간의 시간 간격이 너무 멀어서는 안 되며, 그렇지 않으면 두 거래가 무관한 거래일 수 있습니다;

• 이러한 세탁 행위는 시간, 계산 및 관리 비용이 높아 대규모로 채굴 및 거래 인센티브를 얻기 위해 이루어지는 세탁 거래에는 적합하지 않으며, 프로젝트 팀이 차가운 시작 도구로 사용하거나 자금 세탁에 이용할 가능성이 더 큽니다.

5. 공개 시장 거래와 비공식 거래의 결합 (Public Sale + Private Sale)

일부 거래자는 세탁 거래 검토를 피하거나 자신의 지갑 간의 연관성이 발견되는 것을 방지하기 위해 이러한 거래 전략을 선택할 수 있습니다. 일반적으로 한 지갑(A)이 공개 시장에 매물로 올리고, 다른 지갑(B)이 이를 구매한 후, 비공식적으로 이체한 다음 다시 공개적으로 다른 지갑에 판매합니다.

이러한 형태는 여러 가지 변형이 있을 수 있습니다. 그러나 동기가 무엇이든, 비교적 짧은 시간(예: 일주일) 내에 특정 지갑이 공개 시장에서 여러 번 성공적으로 판매하거나 특정 NFT(동일 계약 주소 및 token_id)를 구매한 경우, 우리는 이러한 거래가 세탁 거래의 의혹이 있다고 판단할 수 있습니다.

6. 비정상적으로 높은 가격 (Unusual high price)

최소한 2021-2022년 동안 대부분의 시간 동안, Opensea는 시장에서 대부분의 사용자와 거래량을 보유하고 있으며, 60% 이상으로 안정적이었습니다. 2022년 상반기 및 이전에는 한때 90%에 달하여 네트워크 효과를 형성하고 가격 결정 권한을 가졌습니다. Opensea는 거래량을 허위로 증가시키기 위해 세탁 거래를 할 동기가 없었습니다(이미 최고이기 때문입니다); 그 플랫폼의 거래자들도 허위 매매를 할 동기가 없었습니다(왜냐하면 Opensea에는 토큰 인센티브 정책이 없기 때문입니다).

따라서 우리는 Opensea가 업계의 기준으로서, 그곳의 바닥가와 최고가는 다른 플랫폼에 비해 시장의 실제 상황을 더 진실하게 반영한다고 가정할 수 있습니다. 현재 시장에서 NFT의 유동성이 부족하다는 점을 고려할 때, 만약 어떤 NFT의 실제 거래 가격이 Opensea의 역사적인 최고가를 초과한다면, 우리는 이 거래가 허위 거래라고 판단할 수 있습니다.
X2Y2 시장을 대상으로, 비정상적으로 높은 가격으로 필터링된 세탁 거래. 시간은 2023.01.13까지입니다. (출처: Zoe's Dune Query)

그러나 우리는 일련의 데이터 필터링 비교를 통해 (Dune Dashboard: wash trade filter test), OpenSea에서의 최고가를 기준 가격으로 사용하는 것이 더 이상 적합하지 않다는 것을 발견했습니다. 한편, 다른 필터링 수단이 이러한 거래의 대부분을 필터링할 수 있으며, 다른 한편으로 OpenSea의 NFT 시장에서의 가격 결정 권한도 지속적으로 도전받고 있습니다:

• 특정 프로젝트가 OpenSea에서 거래가 없거나 유동성이 매우 적어 가격이 왜곡되는 경우가 있습니다. 예를 들어 Sports Ape Club (0x69b301a08eecbbc522301bf3268f782f19ad1279), Koungz (0x99b5808e1520c9c1bc970eec98bb712c5c883e4b). 현재 이러한 프로젝트는 무시할 수 있을 정도로 작지만, 미래에 게임, 예술품, 회원 카드 등의 NFT가 다른 거래 시장을 선택하여 가격 결정 권한을 빼앗을 가능성을 배제할 수 없습니다 ------ 예를 들어 메커니즘적으로 혁신적인 NFT AMM을 만들거나 특정 사용자 프로필을 가진 수직 플랫폼, 또는 거래 수수료가 더 합리적인 거래 플랫폼을 만들 수 있습니다.

• NFT의 유동성이 좋을 때, 가격의 새로운 최고가가 지속적으로 나타날 수 있으며, 만약 진짜 가격의 새로운 최고가가 OpenSea 시장에서 나타나지 않는다면, 인위적으로 최고 가격을 업데이트해야 합니다.

• 다양한 NFT 시장은 서로 다른 규칙을 설정하며, 수수료, 로열티 규정 등이 포함되어 프로젝트와 거래자가 매물(listing)을 선택하는 데 영향을 미칩니다.

이러한 비정상적으로 높은 가격의 세탁 거래는 실제로 존재하며, 적지 않습니다. 예를 들어 대량의 세탁 거래를 위해 사용되는 Dreadfulz (0x81ae0be3a8044772d04f32398bac1e1b4b215aa8)는 가격이 거의 30만 달러에 달합니다. 이는 거래 플랫폼의 인센티브 정책과 밀접한 관련이 있습니다. 예를 들어 X2Y2는 판매자에게 보상을 거래 수수료와 연관시키기 때문에, 모두가 더 높은 가격으로 왼손에서 오른손으로 거래하는 것을 원합니다.

그러나 이러한 거래에 대해 특별히 필터를 설정하지 않기로 결정했습니다. 사실, 이 결정은 필터링의 전체 효과에 큰 영향을 미치지 않습니다.

✦ 세탁 거래 데이터를 발견하고 필터링하는 방법: 데이터 해결

첫 번째 필터: 특정 시간 영역 내에서 특정 NFT의 전환 횟수 ≥ 거래자 수 (transaction count ≥ trader number)

우리는 위의 1, 2, 3종 세탁 거래(6종도 필터링될 수 있음)에서, 특정 토큰에 대한 일련의 거래 전환 중 동일한 사람이 두 번 이상 등장하는 경우가 많다는 것을 발견했습니다. 즉:

실제 테스트에서 우리는:

• 이러한 특성을 가진 거래가 NFT 시장의 세탁 거래의 대부분을 차지하며, 필터의 효율성도 가장 높습니다.

• 주 단위로 필터링하는 것이 일 단위로 필터링하는 것보다 훨씬 더 우수한 효과를 보입니다.

• 두 개의 시장(X2Y2와 LooksRare)의 검증을 통해, 저자의 필터 조합과 hildobby의 필터 조합[12][13]은 방법은 다르지만 기본적인 추세와 최종 효과가 유사하여 서로 검증을 진행했습니다; 단독으로 첫 번째 필터의 결과와 최종 결과의 추세도 유사하여 첫 번째 필터의 중요성을 더욱 강조합니다.

일 단위(상단)와 주 단위(하단)로 "첫 번째 필터"를 사용하여 X2Y2 시장의 성과를 필터링했습니다. 후자는 최근 필터링 효과가 더 좋으며, 동시에 전자가 필터링한 세탁 거래를 놓치지 않았습니다. (출처: Zoe's Dune Dashboard)

일 단위(상단)와 주 단위(하단)로 "첫 번째 필터"를 사용하여 LooksRare 시장의 성과를 필터링했습니다. 후자는 명백히 전자보다 우수합니다. (출처: Zoe's Dune Dashboard)

두 번째 필터: 동일한 실제 소유자의 다른 지갑 간 거래 (First-funded by the same wallet)

시간 비용을 고려할 때, 일반적으로 특정 NFT(동일 계약 주소, 동일 token ID)의 세탁 거래는 항상 동일한 지갑에서 전환되며, 이는 첫 번째 필터에서 해결할 수 있는 문제입니다. 그러나 누락된 경우가 발생할 수 있습니다 ------ 일부는 순환 거래를 피하기 위해 많은 지갑을 신청할 수 있습니다.

하지만 동일한 시간 또는 관리 비용으로 인해, 세탁 거래에 사용되는 많은 서로 다른 지갑은 종종 동일한 지갑에서 초기 자금이 이체됩니다(중앙화된 지갑 주소나 Tornado Cash에서 들어온 자금은 제외해야 합니다). 상상해보세요, 당신이 20개의 지갑 주소를 생성했으며, 이들은 모두 최소한 가스 비용을 위해 초기 ETH가 필요합니다. 일반적으로 몇 개의 주요 지갑을 사용하여 초기 자금을 공급하는 경우가 많습니다.

여기서 저자는 hildobby의 오픈 소스 네 번째 필터[14]를 직접 사용했으며, 그가 이 작업을 잘 수행해 약 500개의 중앙화된 지갑 주소와 Tornado Cash의 계약 주소를 제외했습니다.
두 번째 추적 필터(First-funded by the same wallet)를 사용하여 X2Y2 시장의 성과를 필터링한 결과, 2022년 8월 이후 소량의 이러한 유형의 거래가 발생했음을 발견했습니다. 거래량 측면에서 비율은 크지 않습니다. (출처: Zoe's Dune Query)
두 번째 추적 필터(First-funded by the same wallet)를 사용하여 LooksRare 시장의 성과를 필터링한 결과, 2022년 1월 이후 일정량의 이러한 유형의 거래가 발생했음을 발견했습니다. 거래량 측면에서 비율은 첫 번째 필터가 필터링한 거래보다 낮습니다. (출처: Zoe's Dune Query)

X2Y2와 LooksRare 두 시장의 분석을 통해, "두 번째 필터"를 단독으로 사용할 경우 이러한 유형의 거래량 비율이 낮음을 발견했습니다. 비록 전체 세탁 거래 추세를 반영하지는 않지만, 필터링 정확도를 높일 수 있습니다.

중앙화 거래소를 통해 자신의 지갑으로 자금을 이체하는 방법은 현재로서는 적절한 방법을 찾기 어렵습니다.

세 번째 필터: 공개 시장 거래와 비공식 거래의 결합 (Public Sale & Private Sale)

NFT 거래를 관찰하는 과정에서, 저자는 "첫 번째 필터"를 피한 거래 행동을 발견했습니다: 이유는 알 수 없지만, 두 거래에서 동일한 토큰이 동일한 날 LooksRare에서 두 번 거래되었으며, 거래량이 거대했습니다:

• Dreadfulz(token ID: 6802)의 경우, 두 번의 거래의 판매자는 동일한 인물입니다;

• Otherdeed for Otherside(token ID: 79818)의 경우, 두 번의 거래의 구매자는 동일한 인물입니다.

동기가 무엇이든, 비교적 짧은 시간(예: 일주일) 내에 특정 지갑이 공개 시장에서 여러 번 성공적으로 판매하거나 특정 NFT(동일 계약 및 token_id)를 구매한 경우, 우리는 이러한 거래가 세탁 거래의 의혹이 있다고 판단할 수 있습니다.

5. 주목할 만한 다른 지표

• 다양한 거래 플랫폼의 사용자 수

• 다양한 거래 플랫폼의 수직 시장 점유율

• 각 사용자 하루 평균 거래 횟수

• 특정 NFT 프로젝트의 회전율, 매물 공급, 구매 수요

• 등등

우리는 앞으로 더 깊이 탐구할 것입니다.

참고 자료:

[1] Wash Trades - Definition of a Wash Trade, CME Group, https://www.cmegroup.com/education/courses/market-regulation/wash-trades/definition-of-a-wash-trade.html

[2] CFTC Glossary - Wash Trading, Commodity Futures Trading Commission, https://www.cftc.gov/LearnAndProtect/EducationCenter/CFTCGlossary/glossary_wxyz.html

[3] Market Regulation Advisory Notice (Rule 534), CME Group, https://www.cmegroup.com/rulebook/files/cme-group-Rule-534.pdf

[4]Commodity Exchange Act & Regulations, Commodity Futures Trading Commission, https://www.cftc.gov/sites/default/files/files/foia/comment98/foicf9806b002c.pdf

[5] Crime and NFTs: Chainalysis Detects Significant Wash Trading and Some NFT Money Laundering In this Emerging Asset Class, Chainalysis, https://blog.chainalysis.com/reports/2022-crypto-crime-report-preview-nft-wash-trading-money-laundering/

[6] LooksRare Docs: Trading Rewards, LooksRare, https://docs.looksrare.org/about/rewards/trading-rewards

[7] X2Y2 Docs: Trading Rewards, X2Y2, https://docs.x2y2.io/tokens/rewards/trading-rewards

[8] Blur Airdrop 2, Blur, https://mirror.xyz/blurdao.eth/XgvGOFLwdxpdRIF2BRsQqngvcBw5WMuDOcwUK3KR1AE

[9] Blur Airdrop 3, Blur, https://mirror.xyz/blurdao.eth/BnVAtz6bEr9O4oLIFwyEjCmAGGb02jz8y3G7qJQhA

[10] LooksRare Offers Zero Royalty Trading, Shares Protocol Fees With Creators Instead, LooksRare, https://docs.looksrare.org/blog/looksrare-offers-zero-royalty-trading-shares-protocol-fees-with-creators-instead

[11] NFT Wash Trading on Ethereum, hildobby, https://community.dune.com/blog/nft-wash-trading-on-ethereum

[12] Dune Dashboard: Ethereum NFTs Wash Trading, hildobby, https://dune.com/hildobby/nfts-wash-trading

[13] Github Repository: duneanalytics/spellbook/models/nft/nftwashtrades.sql, hildobby, https://github.com/duneanalytics/spellbook/blob/main/models/nft/nftwashtrades.sql

[14] Github Repository: duneanalytics/spellbook/models/addressesevents/ethereum/addresseseventsethereumfirstfundedby.sql, hildobby, https://github.com/duneanalytics/spellbook/blob/main/models/addressesevents/ethereum/addresseseventsethereumfirstfundedby.sql

면책 조항: 본 연구 보고서는 저자가 공개 정보를 바탕으로 정리 분석한 독립적인 견해로, 참고 및 교류를 위한 것이며, 재정, 투자 또는 기타 어떤 조언을 구성하지 않습니다.